Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-9/2022

г. Владивосток

21 июня 2022 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.А. Бессчасной,

рассмотрев апелляционную жалобу Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края,

апелляционное производство № 05АП-2724/2022

на решение от 05.04.2022 

судьи А.А.Копыловой

по делу № А24-9/2022 Арбитражного суда Камчатского края, 

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Термо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Региональной службе по тарифам и ценам Камчатского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления от 23.12.2021 № 36 о назначении административного наказания

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Термо» (далее – заявитель, ООО «Термо», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной службе по тарифам и ценам Камчатского края (далее – административный орган, РСТ по Камчатскому краю, Региональная служба) о назначении административного наказания от 23.12.2021 № 36 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», заявление принято и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением 25.03.2022, принятым в виде резолютивной части, суд первой инстанции изменил постановление РСТ по Камчатскому краю о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 23.12.2021 № 36  в части назначения административного наказания, снизив размер административного штрафа до 50 000 рублей. 05.04.2022 на основании части 2 статьи 229 АПК РФ по ходатайству административного органа арбитражным судом составлено мотивированное решение.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, РСТ по Камчатскому краю обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 05.04.2022, административный орган просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Термо». 

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что административное наказание в размере 100 000 руб. назначено в пределах санкции, предусмотренной  частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, и с учетом положений статьи 4.1 КоАП России, что согласуется с его предупредительными целями. Штрафная санкция, по мнению заявителя жалобы, соразмерна совершенному обществом правонарушению, способствует предотвращению совершения новых аналогичных правонарушений, в связи с чем у суда первой инстанции  отсутствовали основания для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

ООО «Термо» является теплоснабжающей организацией на территории Ключевского сельского поселения Усть-Камчатского муниципального района, в связи с чем обязано раскрывать информацию в объемах и сроки, предусмотренные Стандартами раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 № 570 (далее – Стандарты №570).

В результате проведения контрольных мероприятий в форме наблюдения и анализа за соблюдением Стандартов раскрытия информации организациями, оказывающими услуги теплоснабжение, административным органом установлены нарушения обществом пункта 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», подпунктов 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 24, 27 Стандартов № 570, выразившиеся в следующем:

- не размещение информации о сведениях, в которых произошли изменения, в части общей информации о регулируемой организации (ТС) в формате шаблона FAS.JKH.OPEN.INFO.ORG.WARM 2020 года; 

- не размещение информации о выводе объектов теплоснабжения из эксплуатации и основаниях ограничения, прекращения подачи тепловой энергии потребителям в формате шаблона FAS.JKH.OPEN.INFO.LIMIT.WARM за 1, 2, 3, 4 кварталы 2020 года; 

- не размещение информации о наличии (отсутствии) технической возможности подключения к системе теплоснабжения, а также о регистрации и ходе реализации заявок о подключении к системе теплоснабжения в формате шаблона FAS. JKH.OPEN.INFO.QUARTER.WARM за 2, 3, 4 кварталы 2020 года; 

- не размещение информации о показателях, подлежащих раскрытию в сфере теплоснабжения (цены и тарифы) в формате шаблона FAS.JKH.OPEN.INFO.PRICE.WARM за 2020 год; 

- несвоевременное размещение информации о предложении регулируемой организации об установлении тарифов в сфере теплоснабжения, информация о способах приобретения, стоимости и объемах товаров, необходимых для производства регулируемых товаров и (или) оказания регулируемых услуг в формате шаблона FAS.JKH.OPEN.INFO.REQUEST.WARM за 2021 год; 

не размещение информации о показателях финансово-хозяйственной деятельности, об основных потребительских характеристиках регулируемых товаров и услуг, об инвестиционных программах регулируемой организации в сфере теплоснабжения в формате шаблона FAS.JKH.OPEN.INFO.BALANCE.WARM за 2020 год; 

- не размещение информации об условиях, на которых осуществляется поставка товаров (оказание услуг) организациями сферы теплоснабжения в формате шаблона FAS.JKH.OPEN.INFO.TERMS.WARM за 2020 год.

Усмотрев по результатам проведенного наблюдения в действиях (бездействии) Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, начальником отдела по регулированию тарифов на тепловую энергию Региональной службы составлен протокол об административном правонарушении от 30.11.2021 № 37. 

23.12.2021 временно исполняющим обязанности руководителя РСТЦ по Камчатскому краю вынесено постановление № 36, которым ООО «Термо» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая, что данное постановление вынесено РСТ по Камчатскому краю в нарушение действующего законодательства, общество обратилось в арбитражный суд, который частично удовлетворил заявленные требования, снизив размер штрафа до 50 000 руб., а по существу признав заявителя виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 272.1 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы административного органа, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По правилам части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности

Частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов), если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления должностными лицами указанных органов и организациями, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.15, 13.19.1 и 13.19.2 настоящего Кодекса.

Объективная сторона названного правонарушения состоит, в том числе в неопубликовании сведений или в опубликовании заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, если опубликование таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 В соответствии с частью 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации, теплосетевые организации, органы регулирования обязаны раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, органами регулирования.

Стандарты раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, органами регулирования устанавливают состав, порядок, сроки и периодичность предоставления информации, а также особенности раскрытия информации теплоснабжающими организациями и теплосетевыми организациями, функционирующими в ценовых зонах теплоснабжения (часть 10 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Состав, порядок, сроки и периодичность предоставления информации, подлежащей раскрытию теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, а также органами регулирования установлен Стандартами № 570.

 Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации независимо от цели ее получения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Стандартов № 570 регулируемыми организациями информация раскрывается путем размещения в федеральной государственной информационной системе «Единая информационно-аналитическая система «Федеральный орган регулирования - региональные органы регулирования - субъекты регулирования» (далее - информационно-аналитическая система) напрямую или посредством передачи информации из региональных информационных систем, созданных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) (http://ri.eias.ru). 

Формы размещения информации в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, в области обращения с твердыми коммунальными отходами, подлежащей раскрытию в федеральной государственной информационной системе «Единая информационно-аналитическая система «Федеральный орган регулирования - региональные органы регулирования - субъекты регулирования» утверждены Приказом ФАС России от 13.09.2018 № 1288/18. 

На основании пункта 12 Стандартов № 570 в случае если в раскрываемой информации произошли изменения, сведения об этих изменениях подлежат опубликованию в тех же источниках, в которых первоначально была опубликована соответствующая информация, в сроки, установленные настоящим пунктом. Перечень информации, подлежащей раскрытию в соответствии со Стандартами, является исчерпывающим (пункт 14). 

В соответствии с пунктом 15 Стандартов № 570 регулируемой организацией подлежит раскрытию, в том числе, информация: 

б) о ценах (тарифах) на регулируемые товары (услуги) (пункты 16, 17 Стандартов № 570); 

в) об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации, включая структуру основных производственных затрат 

(в части регулируемых видов деятельности) (пункт 19 Стандартов № 570); 

г) об основных потребительских характеристиках регулируемых товаров и услуг регулируемой организации (пункт 20 Стандартов № 570); 

д) об инвестиционных программах регулируемой организации и отчетах об их реализации (пункт 21 Стандартов № 570); 

е) о наличии (отсутствии) технической возможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения, а также о регистрации и ходе реализации заявок на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения (пункты 22, 23 Стандартов № 570); 

ж) об условиях, на которых осуществляется поставка регулируемых товаров (оказание регулируемых услуг), и (или) об условиях договоров о подключении (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения (пункт 24 Стандартов № 570); 

к) о предложении регулируемой организации об установлении цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (пункт 27 Стандартов № 570). 

Согласно пункту 28 Стандартов № 570 информация, указанная в пунктах 16 и 25 данного документа, раскрывается регулируемой организацией не позднее 30 календарных дней со дня принятия соответствующего решения об установлении цен (тарифов) на очередной расчетный период регулирования. 

Информацию, указанную в пункте 25 данного документа, регулируемая организация раскрывает в том числе путем опубликования ее на официальном сайте в сети «Интернет» в обязательном порядке. Информация, указанная в пунктах 19 - 21 данного документа, раскрывается регулируемой организацией не позднее 30 календарных дней со дня направления годового бухгалтерского баланса в налоговые органы, за исключением информации, указанной в подпунктах «е» и «ж» пункта 20 и подпункте «з» пункта 21 данного документа (пункт 29 Стандартов № 570). 

На основании пункта 32 Стандартов № 570 информация, указанная в пункте 22 данного документа, раскрывается регулируемой организацией ежеквартально, в течение 30 календарных дней по истечении квартала, за который раскрывается информация. В соответствии с пунктом 33 Стандартов № 570 информация, указанная в пунктах 26 и 27 данного документа, раскрывается в течение 10 календарных дней с момента подачи регулируемой организацией заявления об установлении цен (тарифов) в сфере теплоснабжения в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

ООО «Тепло» является регулируемой организацией, оказывающей услуги в сфере теплоснабжения, на которую возложена обязанность по раскрытию информации, предусмотренной Стандартами раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 № 570.

Материалами дела подтверждается факт невыполнения обществом по состоянию на момент контрольных мероприятий возложенной на общество пунктами 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 24, 27 Стандартов № 570 обязанности по раскрытию информации, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса. Факт того, что перечисленная информация не раскрыта, обществом не опровергнут.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью представленных административным органом в материалы дела доказательств, достаточными для квалификации действий общества по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса.

Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционной коллегией установлено, что у ООО «Тепло» имелась возможность для соблюдения требований законодательства в сфере стандартов раскрытия информации, подлежащей свободному доступу, а также порядка опубликования информации в соответствии с требованиями Стандартов раскрытия информации, однако, обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных требований, не была проявлена должная степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения правил и норм действующего законодательства.

 В материалах дела отсутствуют пояснения и доказательства, подтверждающие невозможность соблюдения обществом Стандартов раскрытия информации.

 При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении вмененного ему административного правонарушения доказана.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Должностные лица, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении действовали в рамках полномочий, представленных им статьями  28.3, 23.51 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оснований для освобождения общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности апелляционный суд не усматривает.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 и пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу части 2 и части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 вышеуказанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

 По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства. Данное правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок раскрытия информации регулируемыми организациями, нарушает права и интересы потребителей.

 ООО «Тепло» не представлено доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от заявителя действующими правовыми актами, им приняты все меры для надлежащего исполнения требований законодательства.

Какие-либо чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля со стороны заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей, судом не установлены.

Размер примененной меры ответственности (штраф в размере 100 000 руб.) соответствует минимальной санкции, предусмотренной частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Однако, по итогам рассмотрения спора суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения назначенного размера административного штрафа до 50 000 руб.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2). 

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса (часть 3.3).

 Оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии исключительных обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения размера назначенного административным органом штрафа до размера ниже низшего предела санкции части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ. При этом, судом учтены характер совершенного правонарушения, совершение правонарушения, а также отсутствие отягчающих  административную ответственность обстоятельства. 

Позиция суда первой инстанции в указанной части основана на внутреннем убеждении, соответствует материалам дела и должным образом аргументирована.

 Таким образом, оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о наличии оснований для применения в рассматриваемой ситуации положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется.

 Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законно и обоснованно изменил оспоренное постановление в части назначения наказания.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 05.04.2022 по делу №А24-9/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Судья

Л.А. Бессчасная