АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-16428/2018

12 октября 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 08 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2018 года

         Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Братченко В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «ГАЗПРОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМЭНЕРГО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Энгельс,

о взыскании компенсации в размере 300000 руб., об обязании прекратить использование словесного обозначения «ГАЗПРОМ» в фирменном наименовании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 24.05.2018 года;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 29.08.2018 года,

установил:

публичное акционерное общество «ГАЗПРОМ» обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответсвенностью «ГАЗПРОМЭНЕРГО» о взыскании компенсации в размере 300000 руб., об обязании прекратить использование словесного обозначения «ГАЗПРОМ» в фирменном наименовании.

Представитель истца в судебном заседании представил письменные пояснения относительно размера суммы заявленных требований, с приложением документов, согласно приложению, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, на основании доводов, изложенных в отзыве, также пояснил, что в настоящее время ответчик сменил свое наименование на ООО «Промэнерго», что подтверждается свидетельством постановки на налоговый учет и листом записи ЕГРЮЛ от 28.09.2018 года. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию представителя истца и  ответчика, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, публичному акционерному обществу «ГАЗПРОМ», принадлежат исключительные права на общеизвестный товарный знак «ГАЗПРОМ» по свидетельству на общеизвестный товарный знак № 30; дата, с которой товарный знак признан общеизвестным - 31.12.1995 (далее по тексту - Товарный знак № 30), словесный товарный знак (знак обслуживания) «Газпром» по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 228275 с приоритетом от 01.03.2002 (далее по тексту - товарный знак № 228275).

Указанные выше товарные знаки (далее - товарные знаки) зарегистрированы в отношении широкого перечня реализуемых истцом товаров, оказываемых истцом услуг по различным классам Международной классификации товаров и услуг (далее по тексту - МКТУ), учрежденной Соглашением о классификациях (Соглашение о МКТУ для регистрации товарных знаков, заключено в Ницце 15 июня 1957 г., пересмотрено в Стокгольме 14 июля 1967 г. и в Женеве 13 мая 1977г.), официально переведенной на русский язык и опубликованной в соответствии с пунктом 2.9 Положения об официальных изданиях Федеральной службы по интеллектуальной собственности, утвержденного приказом Роспатента от 10.09.2013 № 112.

Информация о товарных знаках размещена на официальных сайтах ПАО «ГАЗПРОМ» (http://www.gazprom.ru/about/legal/trademarks/) и Роспатента (http://wwwl.fips.ru/wps/portal/Registers/) в сети «Интернет».

Словесный элемент «ГАЗПРОМ» является произвольной частью фирменного наименования истца, исключительное право на которое принадлежит ему с 1989 года, в котором был образован государственный газовый концерн «ГАЗПРОМ». В 1992 году Государственный газовый концерн «ГАЗПРОМ» преобразован в Российское акционерное общество «ГАЗПРОМ», впоследствии переименованное в 1998 году в открытое акционерное общество «ГАЗПРОМ», а в 2015 году - в публичное акционерное общество «ГАЗПРОМ».

Общество с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМЭНЕРГО» нарушило указанные исключительные права истца, используя в своем фирменном наименовании обозначение «ГАЗПРОМ» (далее - спорное обозначение), имеющее звуковое (фонетическое), графическое (визуальное) и смысловое (семантическое) сходство до степени смешения с принадлежащими истцу товарными знаками и фирменным наименованием истца.

На основании изложенного, истец обратился в суд, с заявленными требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1508 Гражданского кодекса Российской Федерации общеизвестному товарному знаку предоставляется правовая охрана, предусмотренная этим Кодексом для товарного знака. Предоставление правовой охраны общеизвестному товарному знаку означает признание исключительного права на общеизвестный товарный знак. Правовая охрана общеизвестного товарного знака действует бессрочно. 

Правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, неоднородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак, и может ущемить законные интересы такого обладателя (пункт 3 статьи 1508 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическому лицу также принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

В силу пункта 6 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет. 

Обладатель такого исключительного права в порядке, установленном названным Кодексом, может требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, знаку обслуживания, признания недействительным патента на промышленный образец либо полного или частичного запрета использования фирменного наименования или коммерческого обозначения. 

В пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, обозначение «ГАЗПРОМ» индивидуализирует одно и то же лицо (истца) с 1989 года, тогда как ответчик как юридическое лицо зарегистрирован позднее.

Товарный знак (знак обслуживания) «ГАЗПРОМ» по свидетельству Российской Федерации № 228275 зарегистрирован с приоритетом от 01.03.2002, а дата, с которой товарный знак «ГАЗПРОМ» по свидетельству № 30 признан общеизвестным - 31.12.1995. 

Таким образом, исключительные права на средства индивидуализации истца, содержащие словесное обозначение «ГАЗПРОМ», сходные до степени смешения с произвольной частью фирменного наименования ответчика, также включающего словесное обозначение «ГАЗПРОМ», возникли ранее даты государственной регистрации ответчика в качестве юридического лица. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 № 2133, для признания нарушения достаточно представить доказательства, свидетельствующие о вероятности смешения двух конкурирующих обозначений, при этом истец не обязан представлять в суд доказательства, свидетельствующие о факте введения потребителей в заблуждение. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 Обзора № 122, различие организационно-правовой формы как части фирменного наименования истца и ответчика само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушения права на фирменное наименование. 

Для индивидуализации юридического лица основное значение имеет его наименование. Именно при сходстве произвольной части фирменного наименования, как правило, возникает угроза смешения юридических лиц. 

По смыслу пункта 6 статьи 1252, статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель товарного знака вправе требовать от нарушителя прекращения использования обозначения, схожего до степени смешения с его товарным знаком для индивидуализации товаров и услуг (деятельности), для которых он зарегистрирован, а также требовать взыскания компенсации за нарушение его исключительных прав на объект интеллектуальной деятельности. 

Ответчик без ликвидации общества не лишен возможности внести изменения в уставные документы общества в части изменения наименования.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит суд учесть, что в настоящее время ответчик сменил свое наименование на ООО «Промэнерго», а также просил суд снизить размер компенсации  до 10000 руб.

Судом установлено, что данный довод подтверждается представленными в материалы дела свидетельством постановки на налоговый учет и листом записи ЕГРЮЛ от 28.09.2018 года. 

На основании изложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с учетом отзыва ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, основываясь на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, с учетом установленного, арбитражный суд на основании статей 1229, 1474, 1484, 1508, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о доказанности факта нарушения исключительных прав истца на принадлежащие ему средства индивидуализации, в связи с чем, считает заявленные истцом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на использование товарного знака «ГАЗПРОМ» правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Суд, исходя их необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон  снижает размер компенсации с учетом изложенных обстоятельств до 10000 руб.

Данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав на товарный знак ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца на товарный знак.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «ГАЗПРОМ» об обязании ответчика прекратить использование словесного обозначения «ГАЗПРОМ» в фирменном наименовании – отказать, поскольку ответчик 28.09.2018 года сменил свое наименование на ООО «Промэнерго».

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «ГАЗПРОМ», г. Москва - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЭНЕРГО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Энгельс в пользу публичного акционерного общества «ГАЗПРОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва денежную компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований публичного акционерного общества «ГАЗПРОМ», г. Москва – отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано  в апелляционную и кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле,  в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                            В.В. Братченко