Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

                            

РЕШЕНИЕ

№ А32-44164/2024

г. Краснодар

23 апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вуколовой Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евко А.С.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО ПКФ «Эверест» (ИНН 

<

***>)

к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о взыскании  задолженности за поставленную продукцию в размере 453 094,63 руб., процентов за пользование суммой коммерческого кредита за период с 23.04.2024 по 01.02.2024 в размере 108 444,91 руб., процентов за пользование суммой коммерческого кредита в размере 0,3 % от суммы долга за поставленную продукцию за каждый день начиная с 02.08.2024 по день погашения задолженности, неустойки за период с 23.04.2024 по 01.08.2024 в размере 108 444,91 руб., неустойки в размере 0,3 % от суммы долга за поставленную продукцию за каждый день просрочки начиная с 02.08.2024 по день погашения задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 400 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явились, 

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКФ «Эверест» обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 453 094,63 руб., процентов за пользование суммой коммерческого кредита за период с 23.04.2024 по 01.02.2024 в размере 108 444,91 руб., процентов за пользование суммой коммерческого кредита в размере 0,3 % от суммы долга за поставленную продукцию за каждый день начиная с 02.08.2024 по день погашения задолженности, неустойки за период с 23.04.2024 по 01.08.2024 в размере 108 444,91 руб., неустойки в размере 0,3 % от суммы долга за поставленную продукцию за каждый день просрочки начиная с 02.08.2024 по день погашения задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 400 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

16.02.2024 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки Зп№8.

Согласно п. 1.4. Договора все отношения между сторонами, связанные с поставкой товара и начавшиеся в период действия настоящего договора, регулируются положениями настоящего договора.

В адрес Ответчика был поставлен товар на основании накладных УПД: № Кр00013101 от 17.04.24 , № Кр00013804 от 22.04.24, № Кр00015385 от 03.05.24, № Кр00016021 от 08.05.24, № Кр00016023 от 08.05.24, № Кр00016310 от 13.05.24, № Кр00016311 от 13.05.24, № Кр00016818 от 16.05.24, № Кр00016859 от 16.05.24, № Кр00017096 от 17.05.24, № Кр00017142 от 17.05.24 — всего на сумму 471 599.48 руб.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке продукции Ответчику в соответствии с Договором, Ответчик не заявлял каких-либо претензий к качеству продукции или к переданным документам. Продукция Ответчиком не оплачена в полном объёме, задолженность по оплате составляет 453 094.63 руб., что является незаконным, так как в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 4.4. Дополнительного соглашения Договора ответчику предоставлялась отсрочка в оплате поставленного товара. Оплата товара должна быть произведена в течение 5 календарных дней с момента получения товара.

Дата начала расчета неустойки и процентов – следующий день за датой истечения предоставленного периода отсрочки. 

Товар оплачен не был, задолженность по оплате товара составила 453 094.63 рубля (расчет прилагается к исковому заявлению, расчёт проверен, составлен арифметически верно). 

Кроме суммы задолженности согласно п. 5.2. Договора при нарушении срока оплаты Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также приостановить поставку товара. Настоящим Стороны подтверждают, что согласны с размером неустойки, установленным настоящим пунктом и признают размер неустойки обоснованным и разумным. 

В соответствии п. 4.4. Договора, поставщик предоставляет покупателю отсрочку оплаты за поставляемый товар на условиях, коммерческого кредита (ст.823 ГК РФ). В соответствие с п. 4.4. Договора, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты процентов за каждый день пользования денежными средствами, в отношении которых была предоставлена отсрочка платежа, с момента окончания периода отсрочки до момента уплаты полной стоимости товара в размере 0,3% от стоимости товара, поставленного с отсрочкой оплаты, в случаях если период фактического пользования Покупателем такими денежными средствами превысит согласованный сторонами период отсрочки платежа.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 28.06.2024 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями ГК РФ о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии искового заявления к производству, в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно факта перевозки и качества осуществленной перевозки не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В нарушение приведенных норм права ответчик не представил отзыв на иск, по существу аргументированных возражений против предъявленных исковых требований ответчик не заявил, в связи с чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик возложил на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Ответчик при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 №15АП-19761/2022 по делу №А53-27117/2022.

Таким образом, ответчик мог и должен был представить доказательства в обоснование своей позиции по спору, что в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет соответствующие процессуальные риски.

Судом установлено, что истцом в обоснование исковых требований представлены Универсальные передаточные акты № Кр00013101 от 17.04.24 , № Кр00013804 от 22.04.24, № Кр00015385 от 03.05.24, № Кр00016021 от 08.05.24, № Кр00016023 от 08.05.24, № Кр00016310 от 13.05.24, № Кр00016311 от 13.05.24, № Кр00016818 от 16.05.24, № Кр00016859 от 16.05.24, № Кр00017096 от 17.05.24, № Кр00017142 от 17.05.24 — всего на сумму 471 599.48 руб., подписанные обеими сторонами без замечаний.

На момент рассмотрения настоящего спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки Зп№8 от 16.02.2024 г. в сумме 453 094 руб. 63 коп., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки Зп№8 от 16.02.2024 г. в сумме 453 094 руб. 63 коп.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности договору поставки Зп№8 от 16.02.2024 г. в сумме 453 094 руб. 63 коп., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 23.04.2024 по 01.08.2024, а также процентов за пользование коммерческим кредитов по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности. 

В соответствии с положениями статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. 

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование коммерческим кредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства. 

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14) к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 ГК РФ относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. В силу пункта 14 Постановления N 13/14 договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ). В соответствии с пунктом 4 постановления N 13/14 при разрешении споров о взыскании процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором 

Обязательство по коммерческому кредитованию возникает при несовпадении во времени момента оплаты по договору и предоставления встречного исполнения и при условии прямого указания в договоре на то, что такое несовпадение является основанием для возникновения отношений по коммерческому кредитованию.

Статьёй 317.1 ГК РФ установлено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

Согласно п. 13.1.1. договора, стороны согласовали, считать аванс, полученный Субподрядчиком, коммерческим кредитом. С момента получения аванса до момента окончания срока выполнения работ, установленного п. 3.1 настоящего Договора Субподрядчик уплачивает Подрядчику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0 % процента от суммы аванса в день. 

С момента наступления срока, установленного п. 3.1 Договора до момента подписания акта выполненных работ, установленного п. 7.2 Договора Субподрядчик уплачивает Подрядчику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% процента от суммы аванса в день. Проценты за весь период уплачиваются единовременно, в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания Акта выполненных работ. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, представляют собой плату за пользование авансом как коммерческим кредитом.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданско-правовой ответственности. Аналогичная правовая позиция закреплена в Определении ВАС РФ от 4 июня 2012 г. N ВАС-7512/12, а также в постановлениях ФАС Поволжского округа от 2 мая 2012 г. по делу №А12-17419/2011; от 27 октября 2010 г. по делу №А12-272/2010; от 29 марта 2010 г. по делу №А12-9863/2009; от 1 марта 2010 г. по делу №А12-6771/2009. 

Следовательно, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой, увеличивающей стоимость работ, а не мерой гражданско-правовой ответственности, следовательно, истец правомерно предъявил требование об их взыскании.

Поскольку в просительной части искового заявления истец обозначил требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, исчисленных по дату фактического исполнения обязательств по оплате, суд полагает возможным объединить периоды и произвести самостоятельный расчет процентов за пользование коммерческим кредитом причитающихся на день оглашения резолютивной части решения суда по настоящему делу. Поскольку резолютивная часть решения суда была оглашена 12.02.2025, расчет процентов по договору правомерно производить с 23.04.2024 по 12.02.2025, который на дату объявления резолютивной части согласно расчету суда составляет 374 398 руб. 75 коп. и указать на их взыскание по ставке 0,3% от суммы задолженности с 13.02.2025 по день фактического исполнения решения. 

Ответчик ходатайства о снижении суммы процентов за пользование коммерческим кредитом не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших не оплату товара.

Конррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены. 

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по договору подлежат удовлетворению в сумме 374 398 руб. 75 коп. за период с 23.04.2024 по 12.02.2025, процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных на сумму задолженности по ставке 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа с 13.02.2025 по дату фактического исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, истца в пользу ответчика подлежит взыскать 453 094 руб. 63 коп. задолженности, 374 398 руб. 75 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 23.04.2024 по 12.02.2025, процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных на сумму задолженности по ставке 0,3% от суммы задолженности по договору поставки №Зп№8 от 16.02.2024 за каждый день просрочки платежа с 13.02.2025 по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО ПКФ «Эверест» (ИНН 

<

***>) 453 094 руб. 63 коп. задолженности, 374 398 руб. 75 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 23.04.2024 по 12.02.2025, процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных на сумму задолженности по ставке 0,3% от суммы задолженности по договору поставки №Зп№8 от 16.02.2024 за каждый день просрочки платежа с 13.02.2025 по дату фактического исполнения решения суда, а также 16 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 150 руб. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          Л.О. Вуколова