Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10348/2017

10 августа 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  07 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен  10 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество "Газпром нефть" (190000, Санкт-Петербург, улица Галерная, дом 5, литер А; 190000, Санкт-Петербург, улица Почтамтская, дом 3-5; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Нефтехим-Трейд" (Россия 190000, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ГАЛЕРНАЯ 5/ЛИТ.А; Россия 190000, Санкт-Петербург, Почтамская,3-5, ОГРН  1025501701686; 1025501701686, ИНН 7813511205)

о взыскании 125 000 руб. штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов, предусмотренного договором поставки № ГПН-15/27160/00444/Д от 11.03.2015 

при участии

в отсутствие представителей сторон

установил:

Истец - Публичное акционерное общество "Газпром нефть" (далее - ПАО "Газпром нефть"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтехим-Трейд" (далее – ООО "Нефтехим-Трейд") о взыскании 125 000 руб. штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов, предусмотренного договором поставки № ГПН-15/27160/00444/Д от 11.03.2015. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2017 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 16.05.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное заседание на 03.07.2017  в 11 час. 00 мин., судебное разбирательство на 03.07.2017 в 11 час. 05 мин. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2017 по настоящему делу назначено судебное разбирательство на 07.08.2017 на 15 час. 10 мин.

Стороны, извещенные в порядке, предусмотренном статьями 121-122 АПК РФ, в настоящее заседание не явились, ответчик отзыв не представил, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил. Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон по представленным в дело документам.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, оценив доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 11.03.2015  истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили рамочный договор поставки N ГПН-15/27160/00444/Д, по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить биржевой товар  (далее - товар) по номенклатуре, качеству и в количестве, по ценам и срокам поставки согласно выпискам  из реестра договоров, условиям, установленным Правилами проведения организованных торгов в секции "Нефтепродукты" Закрытого акционерного общества "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа".

Перечень товаров, поставляемых в рамках исполнения договоров поставки товаров, заключенных в ЗАО "СПбМТСБ", определяется Общей (унифицированной) спецификацией  биржевого товара по секции  "Нефтепродукты" ЗАО "СПбМТСБ".

Согласно пункту 5.5.13.1 договора  нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток. 

Согласно пункту 5.5.13.4 отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут для следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком. Не полные сутки считаются полными.

Определение срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя), определение даты прибытия груза на станцию назначения и даты отправки порожней цистерны регламентируется в пункте 5.5 договора.

Согласно пункту 8.6. договоров в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику штраф:

- на 5 суток и менее - в размере 2 000 (две тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- свыше 5 суток - в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

- или возмещает расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой штрафов/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

В случае превышения покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн, в соответствии с пунктом  5.5.13.1 договора, поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО "РЖД", производит расчет штрафа и направляет покупателю претензию с расчетом суммы штрафа, которая должна быть удовлетворена покупателем в полном объеме (пункт 5.5.13.7 договора).

На основании Договоров поставки ПАО "Газпром нефть" поставило товар по железнодорожным накладным.

Фактически порожние цистерны были сданы железной дороге для возврата с нарушением установленного договором срока, что подтверждается данными автоматизированной системы централизованной подготовки и оформления перевозочных документов ЭТРАН, в связи с чем, ответчику была направлена претензия № ГПН-Л-01/05/9886 об уплате штрафа на общую сумму 125 000 руб.

В случае несогласия Покупателя с данными задержки вагонов/цистерн на станции назначения, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в соответствии с пунктом 5.5.13.9. Договоров, в течение 15 календарных дней со дня получения претензии предоставить заверенные надлежащим образом копии железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения" и копий квитанций о приеме груза к перевозке (порожний рейс).

В случае не предоставления указанных документов, либо не предоставлении документально подтвержденного ответа на претензии в установленный в Договорах срок (с учетом пробега почты), сумма претензии считается признанной Покупателем.

Поскольку штраф ответчиком оплачен не был, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 125 000 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его не допускается.

Согласно статьям 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 3.1 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" (далее - Приказ МПС РФ N 45) для удостоверения задержки подачи порожних вагонов грузоотправителю в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя или владельца железнодорожного пути необщего пользования составляется акт общей формы.

В акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием задержки подачи вагонов. Акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

Таким образом, если простой вагонов происходил по причине несвоевременного оформления собственником вагонов перевозочных документов, то в актах общей формы в графе "Описание обстоятельств, вызвавших составление акта" должна быть отражена следующая причина: "вышеуказанные вагоны (вагон) простаивают на железнодорожном пути ввиду не оформления документа (заготовки перевозочных документов) в системе "ЭТРАН" на отправление", что при соответствии со сроком, указанным в ведомости подачи-уборки вагонов будет являться в этом случае надлежащим доказательством со стороны ответчика о том, что имелось обстоятельство, которое исключает гражданско-правовую ответственность ответчика по уплате штрафов за сверхнормативный простой вагонов.

Однако доказательств направления таких документов в адрес истца, как в рамках претензионного урегулирования спора, так и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ответчиком не представлены.

Ответчик, подписав договор, согласовав все его существенные условия, должен был учитывать все технологические возможности приема и отправки цистерн, порядка оформления документов, а также должен был учитывать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий.

Указанный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01 апреля 2016 года N 305-ЭС16-1483 по делу N А40-21144/2015 со схожими обстоятельствами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В нарушение статьи 65 АПК РФ, каких-либо доказательств в обоснование довода о том, что простой произошел по вине иных лиц, ответчик  не представил, заявления о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

Поскольку ответчик документально не опроверг факт простоя вагонов и количество дней простоя, суд, проверив правильность произведенного истцом расчета штрафных санкций, удовлетворил заявленные требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нефтехим-Трейд" в пользу Публичного акционерного общества "Газпром нефть" 125 000 руб. штрафа по договору № ГПН-15/27160/00444/Д от 11.03.2015 за нарушение сроков отправки порожних вагонов, а также 4 750 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

СудьяНефедова А.В.