ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-28768/2018

г. Самара

09 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2020,

постановление в полном объеме изготовлено 09.06.2020  

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Гольдштейна Д.К.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 04.06.2020 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью  «РОССКАТ-ТРЕЙД» на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2019 (судья Садовникова Т.И.) об отказе в удовлетворении ходатайства Общество с ограниченной ответственностью «РОССКАТ-ТРЕЙД» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, предъявленного в рамках дела №А55-28768/2018 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Галактика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в заседании:

конкурсного управляющего должника ФИО2 - паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2018 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью «КРОНА» о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью  «Галактика».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2018 Общество с ограниченной ответственностью «Галактика» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

ПАО БАНК «ТРАСТ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

От Общества с ограниченной ответственностью «РОССКАТ-Трейд» в рамках рассмотрения вышеуказанного заявления в Арбитражный суд Самарской области поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле, мотивированное заключением между ПАО БАНК «ТРАСТ» и Обществом с ограниченной ответственностью «РОССКАТ-Трейд» договора уступки.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2019 в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью  «РОССКАТ-ТРЕЙД» о привлечении его к участию в деле отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью  «РОССКАТ-ТРЕЙД» (далее по тексту - заявитель) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2019, принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о привлечении его к участию в деле.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 03.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 24.03.2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 30.04.2020. Впоследствии определением суда от 30.04.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 04.06.2020. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебных заседаний размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что отсутствие оплаты по договору цессии не влечет недействительность договора, а также на то, что обжалуемым судебным актом суд первой инстанции сделал выводу по существу спора.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2019. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту -  Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "РОССКАТ-Трейд", являясь лицом, не участвующим в настоящем обособленном споре, обратилось с ходатайством от 15.10.2019 (поступило в суд 16.10.2019) о привлечении данного общества к участию в обособленном споре по рассмотрению требования ПАО БАНК «ТРАСТ» о включении в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с нормами ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство.

В силу ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Апелляционная жалоба была подана в суд первой инстанции 10.12.2019, о чем свидетельствует штемпель суда на первой странице жалобы (т. 6 л.д. 30) и направлена судом в суд апелляционной инстанции при сопроводительном письме от 21.02.2020.

Обращаясь в суд с ходатайством о привлечении в качестве третьего лица,  Общество с ограниченной ответственностью "РОССКАТ-Трейд" ссылалось на договор уступки от 30.12.2015 № 70001477-15, который предусматривает передачу денежных требований в общем размере 11 442 678 300 руб., в том числе к должнику от ПАО БАНК «ТРАСТ» к Обществу с ограниченной ответственностью "РОССКАТ-Трейд".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя, исходил из того, что согласно п. 4.2 договора уступки права требования от 30.12.2015 права требования переходят от первоначального кредитора к новому кредитору в момент оплаты в полном объеме общей цены права требования. Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что денежные средства в размере, предусмотренном п. 3.1 договора уступки от Общества с ограниченной ответственностью «Росскат-Трейд» не поступали, указал, что права требования к должнику к Обществу с ограниченной ответственностью «РОССКАТ-Трейд» не перешли.

Между тем, судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта не учтено следующее.

По смыслу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из его сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Применительно к соглашениям купли-продажи судебной практикой выработана позиция, согласно которой неоплата покупателем цены договора в согласованный сторонами срок свидетельствует о таком существенном нарушении, поскольку без оплаты товара соответствующие отношения по купле-продаже теряют для продавца смысл, в связи с чем он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 № 12295/06, от 15.04.2008 № 16732/07, от 23.06.2009 № 4651/09, от 10.06.2014 № 1999/14, Определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 304-ЭС17-11435, от 11.07.2017 № 78-КГ17-21). При этом тот факт, что продавец может защитить свои права путем взыскания долга, сам по себе не препятствует предъявлению требования о расторжении договора как альтернативного способа защиты, выбор конкретного способа защиты находится в воле продавца.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 305-ЭС17-14389 по делу № А40-172921/2016 сформулирована правовая позиция, согласно которой вышеуказанный подход к толкованию норм права подлежит применению и к соглашениям, на основании которых происходит уступка.

Доказательства расторжения договора уступки в материалы дела представлены не были.

При указанных обстоятельствах рассмотрение требования ПАО БАНК «ТРАСТ» о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Галактика» затрагивает права Общества с ограниченной ответственностью «РОССКАТ-ТРЕЙД», в связи с чем данное общество подлежало привлечению к участию в обособленном споре третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора. Необращение заявителя с самостоятельным требованием о включении в реестр требований кредиторов должника не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении третьим лицом к участию в настоящем обособленном споре.

Выводы судебной коллегии согласуются с правовыми подходами, сформулированными в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 16283/09 по делу № А34-571/2009, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2019 № Ф06-39804/2018 по делу № А65-4068/2018).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции в силу п. 4 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «РОССКАТ-ТРЕЙД» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в рассмотрении заявления ПАО БАНК «ТРАСТ» о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Галактика».

Руководствуясь статьями 51, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2019 по делу             № А55-28768/2018 отменить.

Принять новый судебный акт.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «РОССКАТ-ТРЕЙД» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в рассмотрении  заявления ПАО БАНК «ТРАСТ» о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Галактика».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                  Т.И. Колодина

 

Судьи                   Г.М. Садило

               Д.К. Гольдштейн