АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А33-2138/2026

г. Красноярск

11 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2026 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 марта 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Николаевой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН 2466175698, ОГРН 1162468110859)

к обществу с ограниченной ответственностью «Охранная организация Валькирия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по частям 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, действующей на основании доверенности от 31.12.2025 № 87,

от ООО «ОО Валькирия» посредством сервиса «Онлайн-заседание» информационной системы «Картотека арбитражных дел» – ФИО2, действующей на основании доверенности от 02.10.2025 № 02/10,

при ведении протокола судебного заседания ФИО3, ФИО4, ФИО5

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – Управление Росгвардии по Красноярскому краю, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Охранная организация Валькирия» (далее – общество, ООО «ОО Валькирия», ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной четью 3 и частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Определением от 03.02.2026 заявление принято к производству суда.

В предварительном судебном заседании 03.03.2026 представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал, ответил на вопросы представителя ответчика, на вопросы суда, представил дополнительные документы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил о неполучении копии заявления, сообщил о необходимости сопоставления вменяемых нарушений с нарушениями, указанными в деле № А56-4747/2026, ответил на вопросы суда.

В предварительном судебном заседании на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 10.03.2026., после перерыва предварительное судебное заседание продолжено.

06.03.2026 Управлением Росгвардии по Красноярскому краю представлены пояснения от 05.03.2026 № 7095-977.

Руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, участвовавших в предварительном судебном заседании и наличия доказательств извещения о дате, времени и месте предварительного судебного заседания иных лиц, арбитражный суд определил окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании, состоявшемся 10.03.2026 по делу № А33-2138/2026, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 11.03.2026.

Представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал, ответил на вопросы суда, вместе с тем, просит, в случае установления однородности нарушений по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечь к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного наказания в виде предупреждения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, либо просит привлечь к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного наказания в виде предупреждения.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ООО «ОО Валькирия» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1102468006850.

10.12.2025, 12.12.2015, 15.12.2025, 18.12.2025, 24.12.2025 на основании Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1), приказа Росгвардии от 30.11.2019 № 395 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности», распоряжения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю от 09.12.2025 № 371, осуществлена внеплановая выездная, документарная проверка ООО «ОО Валькирия» (ИНН 

<

***>) в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности с целью проверки фактов и пресечения нарушений действующего законодательства в области частной охранной деятельности, изложенных в обращении гр. ФИО6, а также в мотивированном представлении старшего инспектора ЦЛРР Управления Росгвардии по Красноярскому краю ФИО7 от 08.12.2025.

В ходе проведения внеплановой проверки в отношении ООО «ОО Валькирия» выявлено грубое нарушение лицензионных требований, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

- 18.12.2025 работник ООО «ОО Валькирия» ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществлял охранные функции по обеспечению внутреобъектового режима на объекте охраны «Администрация Енисейского бассейна внутренних путей», расположенном по адресу: 

<

...>, не имея действующей ежегодной периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, что является нарушением ч. 3 ст. 16 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1«0 частной детективной и охранной деятельности в РФ, а также п.п. «г» п. 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

Также в ходе проведения внеплановой проверки в отношении ООО «ОО Валькирия» выявлено нарушение лицензионных требований, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

- 12.12.2025 работник ООО «ОО Валькирия» ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осуществлял охранные функции по обеспечению внутреобъектового режима на объекте охраны «Администрация Енисейского бассейна внутренних путей», расположенном по адресу: 

<

...> не имея личной карточки частного охранника ООО «ОО Валькирия», что является нарушением ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ, а также п.п. «г» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности»;

23.01.2026 старшим инспектором по особым поручением ГИАЗ Управления Росгвардии по Красноярскому краю составлен протокол об административном правонарушении № 24ЛРР00123012641853 в отношении ООО «ОО Валькирия», в котором зафиксированы вывяленные нарушения, квалифицированные по частям 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении «ОО Валькирия» к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные Федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу абзаца 5 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьи 14.1 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами и их должностными лицами или иными работниками, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно частям 5, 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 8 части 5 статьи 2 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» положения настоящего Федерального закона не применяются к организации и осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности.

В соответствии с пунктом 23 части 3.1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения указанного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» на отношения, связанные с установлением и оценкой применения обязательных требований, устанавливаемых в сфере деятельности подразделений охраны, частной охранной деятельности, данный закон не распространяется.

Согласно статье 20 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1) в целях осуществления государственного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении частной детективной деятельности или частной охранной деятельности федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальные органы проводят плановую и внеплановую проверки. Указанные проверки проводятся на основании соответствующих распоряжений (приказов) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, или его территориальных органов.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением заместителя начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю от 09.12.2025 № 37 в период с 10.12.2025 по 24.12.2025 осуществлена внеплановая выездная, документарная проверка в отношении ООО «ОО Валькирия».

В распоряжении от 09.12.2025 № 371 в качестве основания проведения проверки указано: Закон Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и мотивированное представление старшего инспектора ЦЛРР Управления Росгвардии по Красноярскому краю ФИО7 от 08.12.2025.

Исходя из статей 28.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», пункта 4 Перечня должностных лиц войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом управления в пределах, предоставленных полномочий.

Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении арбитражным судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени его составления (уведомление от 24.12.2025 № 7095-4188, направленное ООО «ОО Валькирия» почтовым отправлением с ШПИ 80107416692570, вручено обществу 03.12.2026). Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является лицо, на котором в силу осуществления лицензируемого вида деятельности лежит обязанность по соблюдению лицензионных требований и условий.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту - Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии.

По пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ под лицензионными требованиями понимаются обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом;

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 1 Закона о лицензировании особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление, в том числе частной детективной (сыскной) деятельности и частной охранной деятельности.

Лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 9).

Частная охранная деятельность в соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании подлежит лицензированию.

Порядок осуществления охранной деятельности определяется Законом РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1.1 Закон № 2487-1 в целях настоящего закона используются следующие основные понятия: частная охранная организация (далее также - охранная организация) - организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Согласно статье 3 Закона № 2487-1 к видам услуг, составляющим охранную деятельность, отнесены: 1) защита жизни и здоровья граждан; 2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 данной части; 3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; 4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; 5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; 6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 данной части; 7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 названного Закона.

В силу статьи 11.2 Закона № 2487-1 Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утверждено, в том числе Положение о лицензировании частной охранной деятельности (далее – Положение № 498).

Согласно подпункту «г» пункта 3 Положения № 498 лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 2487-1 оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, предоставленную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Согласно части 7 статьи 12 Закона № 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел.

В ходе проверки, административным органом выявлено, что 12.12.2025 работник ООО «ООО Валькирия» ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осуществлял охранные функции по обеспечению внутреобъектового режима на объекте охраны «Администрация Енисейского бассейна внутренних путей», расположенном по адресу: 

<

...> не имея личной карточки частного охранника.

Вышеуказанные нарушения свидетельствуют о несоответствии деятельности общества лицензионным требованиям, предусмотренным подпунктом «в» пункта 3 Положения № 498, которые образуют объективную сторону административного правонарушения по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 10 Положения № 498 грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности относится нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 16 Закона № 2487-1 частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Однако, вопреки приведенным требованиям нормативных правовых актов, лицо, оказывающее охранные услуги и являющееся работником ООО «ОО Валькирия» ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имел действующей ежегодной периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Вышеуказанные нарушения свидетельствуют о несоответствии деятельности общества лицензионным требованиям, предусмотренным подпунктом «г» пункта 10 Положения № 498, которое образует объективную сторону административного правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частями 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Вместе с тем, у суда отсутствуют основания в удовлетворении требований заявителя о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 12.02.206 по делу № А56-4747/2026 по заявлению Отдела лицензионно-разрешительной работы (по Центральному району) Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области ООО «ОО Валькирия» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, к наказанию в виде предупреждения на основании составленного 16.01.2026 протокола об административном правонарушении № 78ЛРР014160126001151.

Административным органом в материалы дела представлена копия заявления Отдел лицензионно-разрешительной работы (по Центральному району) Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, копия протокола от 16.01.2026 административном правонарушении № 78ЛРР014160126001151, из которых следует, что протокол составлен по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в заявление орган просил привлечь ООО «ОО Валькирия» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исходя из указанного, суд считает, что в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 12.02.206 по делу № А56-4747/2026 допущена очевидная техническая описка.

Согласно заявлению Отдел лицензионно-разрешительной работы (по Центральному району) Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области вменил в вину обществу грубые нарушения лицензионных требований, выразившиеся в нарушение пп. «г» п. 10. Положения о лицензировании частной охранной деятельности утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», ч. 3 ст. 16 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пп. 5.1 п. 5 Приказа Росгвардии от 25.11.2019 № 387 «Об утверждении Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением оружия и (или) специальных средств» выразившееся в том, что общество 23.12.2025 года в 15 часов 35 минут для оказания охранных услуг на объекте охраны ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних путей» по адресу: 

<

...> привлекло охранника ФИО8 (административный протокол по ч. 4 ст. 20.16 КРФ об АП № 24ЛРР04123122540514), не прошедшего периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Указанное нарушение также отражено, в том числе в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 12.02.206 по делу № А56-4747/2026.

Следовательно, ООО «ОО Валькирия» решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 12.02.2026 по делу № А56-4747/2026 привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения, выразившегося в осуществлении деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - оказание охранных услуг охранником ФИО8, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу вывод о том, что общество не может быть привлечено к административной ответственности дважды за один и тот же факт противоправного деяния, в связи с чем, оснований для привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ не имеется.

Возражения административного органа в этой части подлежат отклонению.

С учетом изложенного, суд считает, установленной вину общества в совершении административных правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, действия (бездействие) общества, выразившиеся в осуществлении охранных функций по обеспечению внутреобъектового режима на объекте охраны «Администрация Енисейского бассейна внутренних путей», расположенном по адресу: 

<

...> не имея личной карточки частного охранника работником ФИО9, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, основания для привлечения к административной ответственности имеются.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 3 статьи 14.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности на дату рассмотрения дела не пропущен.

Обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения, при рассмотрении настоящего дела судом не установлены. Доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, заявителем в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, на дату совершения административного правонарушения, судом не установлено, заявителем не указано.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация Валькирия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрированное в качестве юридического лица 24.10.2024, юридический адрес: 191040, г. Санкт-Петербурог, внт. тер. г. муниципальный округ Лиговка-Ямская, пр-т. Лиговский, д. 50, литера Р, помещ. 5-Н, офис 145) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

К.С. Николаева