Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-33462/21

06 июля 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГБУ ЦССВ "ЛЕСНОЙ" к АДМИНИСТРАЦИЯ ПУШКИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА о признании права отсутствующим 

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ГБУ ЦССВ "ЛЕСНОЙ"(истец) обратился в суд с иском к АДМИНИСТРАЦИИ ПУШКИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на жилой дом, кадастровый номер 50:13:0000000:6526,  по адресу: 

<

...>.

В судебном  заседании истец требования поддержал, ответчик не явился, представил отзыв, в котором в отношении иска возражал.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ. 

В обоснование требований истец указывает, что на основании Решения Арбитражного суда Московской области от 11.10.2016 по делу А41-26843/16 за истцом в порядке ст. 234 ГК РФ признано право собственности  на жилой дом, кадастровый номер 50:13:0000000:6526,  по адресу: 

<

...>(далее объект). Поскольку истец является государственным бюджетным учреждением  и в силу ФЗ№7-ФЗ от 12.01.1996 «О некоммерческих организациях » не может иметь имущество на праве собственности, последний обратился в суд с  настоящим иском.

В отзыве ответчик указывает на избрание истцом ненадлежащего способа защиты и на отсутствие со стороны администрации нарушений прав истца.

Изучив материалы дела и выслушав доводы истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Спорный объект  согласно выписки из ЕГРН принадлежат ответчику на праве собственности  с 2018, на основании Решения Арбитражного суда Московской области от 11.10.2016 по делу А41-26843/16.

Частями 3,5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»  установлено, что Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста(п.2). Если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения(п.3). В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими(п.52).

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

По смыслу действующего гражданского законодательства способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, при этом нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в совместном постановлении Пленумов от 29.04.2010 N 10/22 " (пункты 58, 59)  разъяснил, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Как указано выше(п.52 Пленума 10/22) иск о признании права отсутствующим может быть заявлен только в том случае, когда права истца не могут быть восстановлены путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, то есть нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных (классических) исков, предусмотренных гражданским законодательством.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, избранный способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По общему правилу, иск к конкретному ответчику подлежит удовлетворению, если судом будут установлены следующие факты: факт наличия у истца права (законного интереса), факт нарушения или оспаривания ответчиком этого права (интереса).

В рассматриваемом случае в ЕГРН  имеется запись прав  истца на спорный объект.

Ответчик каких-либо притязаний на спорное имущество не имеет.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Таким образом, законодатель в вышеуказанной норме  определил порядок отказа собственника от прав на принадлежащее ему имущество.

Данным правом истец не  воспользовался.

Учитывая изложенное, обращение в суд с иском о признании права отсутствующим в данном случае не является надлежащим способом защиты права.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты права, является основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано.

СудьяМ.Ю. Бондарев