ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-22501/2022

г. Саратов

26 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2023 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Нефтяник» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 марта 2023 года по делу № А57-22501/2022

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения муниципального образования город Балашов «Городское ЖКХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к товариществу собственников жилья «Нефтяник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третьи лица: Администрация Балашовского муниципального района, комитет по ЖКХ Администрации БМР, муниципальное унитарное предприятие Балашовского муниципального района Саратовской области «Совтех-инфо»,

о взыскании задолженности за потребление воды на общедомовые нужды за период с июня 2021г. по декабрь 2021г. в размере 156 638,69 руб., 

при участии в судебном заседании:

- представитель товарищества собственников жилья «Нефтяник» – ФИО2, на основании доверенности от 28.02.2023, 

в отсутствие представителей муниципального казенного учреждения муниципального образования город Балашов «Городское ЖКХ», Администрации Балашовского муниципального района, комитета по ЖКХ Администрации БМР, муниципального унитарного предприятия Балашовского муниципального района Саратовской области «Совтех-инфо», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ, 

 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Балашов «Городское ЖКХ» (далее – истец, МКУ МО г. Балашов «Городское ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Нефтяник» (далее – ответчик, ТСЖ «Нефтяник») о взыскании задолженности за потребление воды на общедомовые нужды за период с июня 2021г. по декабрь 2021г. в размере 156 638,69 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 марта 2023 года по делу № А57-22501/2022 с товарищества собственников жилья «Нефтяник» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Саратовская область, г.Балашов в пользу муниципального казенного учреждения муниципального образования город Балашов «Городское ЖКХ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Саратовская область, г.Балашов взыскана задолженность за потребление на общедомовые нужды за период с июня 2021г. по декабрь 2021г. в размере 156 638,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5699 руб.

Товарищество собственников жилья «Нефтяник» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе. 

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от муниципального казенного учреждения муниципального образования город Балашов «Городское ЖКХ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель товарищества собственников жилья «Нефтяник» поддержал позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

МКУ МО г. Балашов «Городское ЖКХ» с 28 декабря 2018 является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город Балашов Саратовской области, согласно Постановлению администрации Балашовского муниципального района Саратовской области от 28.12.2018г. № 284-п и с указанной даты фактически оказывает соответствующие коммунальные услуги потребителям (далее - истец, РСО).

В управлении ответчика находится многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>.

Ответчик осуществляет управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в городе Балашов, имеет статус управляющей организации.

Договор холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме ответчик не подписал.

Истец, в отсутствие заключенного между сторонами договора холодного водоснабжения, осуществлял поставку холодной воды в целях содержания общего имущества в многоквартирный дом по адресу: 

<

...>.

В многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, установлены общедомовые приборы учета холодной воды.

Судом установлено, что сотрудником истца фиксировались показания общедомовых приборов учета холодной воды в МКД, что подтверждается актами обследования приборов учета с августа 2021 года по декабрь 2021 года, представленными в материалы дела, по которым определен объем потребленного ресурса за минусом потребления собственников помещений в указанном МКД.

В расчетах применены тарифы, установленные постановлениями Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 17.04.2020 N 8/1 и от 18.12.2020 N 35/54.

С июня по декабрь 2021 ответчику были направлены счета-фактуры и акты об оказании услуг:

- счет-фактура № 00ГУ-006772 от 30.07.2021г. на сумму 29 027,61 руб.

- акт № 00ГУ-006788 от 30.07.2021г.

- счет-фактура №00ГУ-008257 от 31.08.2021г. на сумму 18 537,79 руб.

- акт № 00ГУ-008275 от 31.08.2021г.

- счет-фактура № 00ГУ-011430 от 30.09.2021г. на сумму 48185,82 руб.

- акт № 00ГУ-011450 от 30.09.2021г.

- счет-фактура № ООГУ-012781 от 31.10.2021г. на сумму 21 179,28 руб.

- акт № ООГУ-012802 от 31.10.2021 г.

- счет-фактура № 00ГУ-015847 от 31.12.2021г. на сумму 39 708,19 руб.

- акт № 00ГУ-015871 от 31.12.2021 г.

Данные счета и акты были направлены истцом в адрес ответчика ТСЖ «Нефтяник» посредством почтовой связи, однако, в течение семи дней с момента получения указанных счетов ответчиком задолженность за спорный период не оплачена.

22.06.2022 исх. №2288 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение требования претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом коммунального ресурса на заявленную к взысканию сумму, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ТСЖ «Нефтяник» в апелляционной жалобе указывает на то, что суд не дал оценки представленному ответчиком контррасчету поквартирного водопотребления. Из 90 квартир многоквартирного дома по ул. Нефтяной 56 г. Балашова только в одной квартире установлен счетчик холодной воды. В остальных квартирах начисление происходит по нормативу, истец рассчитывает поквартирное потребление на 120 человек, в то время как в доме по данным государственного сайта «Реформа ЖКХ» проживает 160 человек. Отсюда заниженный объём поквартирного потребления, и, соответственно, завышенный объём потребления ресурса на ОДН.

Кроме того, истец применяет неверный норматив водопотребления на одного человека. Истец применяет норматив водопотребления, предусмотренный для домов без центральной канализации (5,02 куб.метра в месяц). Вместе с тем, центральная канализация в доме есть. 

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Исходя из положений пунктов 42, 43 Правил N 354, размер платы за коммунальные услуги устанавливается исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. При этом у потребителей коммунальных услуг имеется обязанность при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю.

В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

По объекту, не оборудованному общедомовым прибором учета холодного водоснабжения или водоотведения, расчетный объем определяется в соответствии с Правилами заключения договоров ресурсоснабжения и Правилами предоставления коммунальных услуг с учетом объема коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определяется за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Размер платы за питьевую воду, поданную исполнителю, определяется по тарифам, утвержденным постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области.

Судом установлено, что в спорный период с июня по декабрь 2021 года истец поставил ответчику питьевую воду через присоединенную сеть, что подтверждается сведениями о показаниях приборов учета, счетами-фактурами и актами об оказании услуг, а также действующими нормативами потребления коммунальных услуг.

В многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, установлены общедомовые приборы учета холодной воды.

Как установлено судом, сотрудником истца фиксировались показания данных приборов учета холодной воды в МКД, что подтверждается актами обследования приборов учета с июня по декабрь 2021 года, представленными в материалы дела.

Объем потребленного ресурса определен истцом по показаниям общедомовых приборов учета за минусом потребления собственников помещений в указанном МКД.

В расчетах применены тарифы, установленные постановлениями Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 17.04.2020г. № 8/1 и от 18.12.2020 №  35/54.

С июня по декабрь 2021 ответчику были направлены счета-фактуры и акты об оказании услуг:

- счет-фактура № 00ГУ-006772 от 30.07.2021г. на сумму 29 027,61 руб.

- акт № 00ГУ-006788 от 30.07.2021г.

- счет-фактура №00ГУ-008257 от 31.08.2021г. на сумму 18 537,79 руб.

- акт № 00ГУ-008275 от 31.08.2021г.

- счет-фактура № 00ГУ-011430 от 30.09.2021г. на сумму 48185,82 руб.

- акт № 00ГУ-011450 от 30.09.2021г.

- счет-фактура № ООГУ-012781 от 31.10.2021г. на сумму 21 179,28 руб.

- акт № ООГУ-012802 от 31.10.2021 г.

- счет-фактура № 00ГУ-015847 от 31.12.2021г. на сумму 39 708,19 руб.

- акт № 00ГУ-015871 от 31.12.2021 г.

Данные счета и акты были направлены истцом в адрес ответчика ТСЖ «Нефтяник» посредством почтовой связи.

Соответствующие услуги, оказанные за период: с июня по декабрь 2021 года в размере 156 638,69 руб., не оплачены ответчиком в полном объеме.

Факт оказания истцом ответчику в спорный период коммунальных услуг и их объем подтвержден материалами дела.

Сведения о показаниях общедомовых приборов учета, представленные истцом в материалы дела, ответчиком не опровергнуты, в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что истцом неверно рассчитан объем ОДН.

Вместе с тем, доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку, указывая на неправильный расчет объема ОДН, ответчик не доказал, что расчет истца произведен не в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а иным образом. 

Указания ответчика на то, что конструктивные особенности МКД не предусматривают потребление соответствующего вида коммунального ресурса при содержании общего имущества, судом обоснованно отклонены, поскольку надлежащих доказательств того, что конструктивные особенности спорного МКД не позволяют использовать коммунальный ресурс на ОДН, ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Доказательств уклонения истца от составления соответствующего акта совместного осмотра МОП указанного МКД в материалы дела не представлено.

К аналогичному выводу пришёл Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 17.02.2023 по делу № А57-19827/2021. Определением Верховного Суда РФ от 18.05.2023 N 306-ЭС23-8590(2) по делу N А57-19827/2021 отказано товариществу собственников жилья «Нефтяник» в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.05.2022 по делу N А57-19827/2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2023 по тому же делу.

Изучив доводы ответчика, а также предоставленные в материалы дела пояснения истца о произведенных начислениях, суд произвел проверку расчета задолженности за период с июня по декабрь 2021 года. Расчет признан судом правильным.

Доводы ответчика о том, что истцом неверно рассчитан поквартирный объем, и судом необоснованно не принят контррасчет ответчика, судебной коллегией отклоняются ввиду несостоятельности.

Как установлено судом, между МКУ МО г.Балашов «Городское ЖКХ» и МУП БМР «Совтех-инфо» заключены договоры на оказание услуг, согласно которым МУП БМР «Совтех-инфо» обязуется вести лицевые счета плательщиков МКУ МО г. Балашов «Городское ЖКХ» с осуществлением действий по начислению и перерасчетам, открывать и закрывать лицевые счета.

Истцом направлен запрос МУП БМР «Совтех-инфо» о предоставлении объемов потребленной воды жителями многоквартирного дома по адресу: 

<

...> с разбивкой по каждой квартире. Данный расчет МУП БМР «Совтех-инфо» предоставлен, из которого усматривается следующее.

В июне жителям вышеуказанного дома начислено 19823,80 руб., тариф составил 28,45 руб. за один куб потребленной воды. Соответственно: 19823,80 : 28,45 = 696,79 м3 воды потребили жители. Таким образом, расчет составил:

Июнь 19823,80 руб. : 28,45 руб. = 696,79 м3

Июль (20610,85 руб. - 284,50 руб. + 406,13 руб.): 29,58 руб. = 700,90 м3 

696,79 м3 + 700,90 м3 = 1397,69 м3

Август (20462,36 руб. + 193,35 руб.): 29,58 руб. = 698,3 м3 

Сентябрь (20313,87 руб. - 148,49 руб. + 363,12 руб.): 29,58 руб. = 694 м3 

Октябрь (20313,87 руб. + 37,15 руб.): 29,58 руб. = 688 м3 

Ноябрь-декабрь (40627,74 руб. + 62,50 руб.): 29,58 руб. = 1375,60 м3 

Таким образом, объем воды, потребленной на общедомовые нужды, составил: 

 

Год, месяц

Номер счета

Общий объем по водомерам, м3

Начислено через МУП «Совтех-Инфо» жилым помещениям, м3

Начислено нежилому помещению

Итого расход воды по дому, м3

июнь – июль 2021 г.

счет №006749 от 30.07.2021 г.

2399

1397,69

1

1000,4

август 2021 г.

счет №008238 от 31.08.2021г.

 

1326

698,3

1

626,7

сентябрь 2021 г.

счет №-011406 от 30.09.2021 г.

2323

694

0

1629

октябрь 2021 г.

счет №012743 от 31.10.2021г.

1405

688

1

716

ноябрь-декабрь 2021 г.

счет №015809 от 31.12.2021г.

2721

1375,6

1

1342,4

 

Из изложенного следует, что истцом верно произведен расчет объемов воды, потребленной ответчиком на общедомовые нужды.

Контррасчёт, предоставленный ответчиком, обоснованно не принят судом во внимание, поскольку объем потребленной воды жителями дома по адресу: 

<

...>, по данным ответчика, ничем не подтвержден.

Доказательства, подтверждающие иное количество проживающих лиц в данном многоквартирном доме, ответчиком в материалы дела не предоставлены.

Кроме того, ответчик в апелляционной жалобе не согласен с применением норматива потребления, установленного абонентам многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> - 5,02 куб.м. на человека (многоквартирные и жилые дома с централизованным холодным водоснабжением, без централизованного водоотведения, оборудованные умывальниками, мойками, унитазами, ваннами, душами).

Между тем, у МКУ МО г. Балашов «Городское ЖКХ» отсутствуют основания применять норматив 7,55 куб.м. на человека (многоквартирные и жилые дома с централизованным холодным водоснабжением, водонагревателями, водоотведением, оборудованные унитазами, раковинами, мойками, душами и ваннами длиной 1650 -1700 мм. с душем), т.к. нет данных, что в каждой квартире имеются водонагреватели, ванные длиной 1650 - 1700 мм. с душем.

Для изменения норматива потребления холодной воды ответчик не представил информации, на основании которой у истца появилось бы право изменить норматив потребления холодной воды.

В суде апелляционной инстанции ответчик представил акт обследования дома N 56 по ул. Нефтяная от 17.07.2023, в котором комиссией в составе, консультанта отдела по жилищному фонду и коммунальным вопросам комитета по ЖКХ,  директора ООО «Нефтяник», поквартирным осмотром установлено наличие в квартирах унитазов, ванн, водонагревателей и душевых кабин, в связи с чем  специалистом комитета по ЖКХ совместно с представителем управляющей компании ООО «Нефтяник» рекомендовано МКУ МО г. Балашов «Городское ЖКХ» рекомендовано провести мероприятия по пересмотру установленных нормативов водопотребления для многоквартирного дома № 56 по ул. Нефтяной г. Балашова и приведения  норматива водопотребления в соответствие с фактическими объемами.

Суд апелляционной инстанции обозрел акт и на основании ст. 268 ч.2 АПК РФ отказал в приобщении  к материалам дела, указав, что Акт не относим к спорному периоду,  представитель МКУ МО г. Балашов «Городское ЖКХ» при осмотре не участвовал, по результатам осмотра МКУ МО г. Балашов «Городское ЖКХ»  не выдано  Предписание, следовательно, вновь представленный документ, не свидетельствует об отсутствии основания для удовлетворения требования о взыскании задолженности за холодное водоснабжение на ОДН.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом коммунального ресурса на заявленную к взысканию сумму, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу,  что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 марта 2023 года по делу   № А57-22501/2022 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба товарищества собственников жилья «Нефтяник» – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - товарищество собственников жилья «Нефтяник».

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 марта 2023 года по делу   № А57-22501/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                 М.Г. Цуцкова

 

 

Судьи:                                                                                                                           О.А. Дубровина

 

 А.Ф. Котлярова