АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-23270/2021

10.02.2022

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 109469, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕРВИНСКИЙ БУЛЬВАР, ДОМ 27, КОРПУС 1, Э 1 ПОМ X К 15 ОФ 4) к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665651, 

<

...>/1)

 о взыскании 292 340 руб. 83 коп., 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИСЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАРТ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ»  о взыскании задолженности по договору поставки №20921 от 17.02.2021 в сумме 285 331 руб. 31 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара в размере 7 009 руб. 52 коп.

В обоснование заявленного иска истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору поставки №20921 от 17.02.2021. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.12.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2021, в связи с уходом судьи Ибрагимовой С.Ю. в отставку, дело № А19-23270/2021 в соответствии с пунктом 32 Регламента Арбитражного суда Иркутской области передано на рассмотрение судье Дягилевой И.П. через систему автоматизированного распределения дел в суде ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство».  

Дело рассматривается в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании части 5 статьи 228 Кодекса без вызова сторон, о чем стороны извещены надлежащим образом определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 02.12.2021, размещенным на официальном интернет-сайте. 

Ответчик в отзыве на иск наличие задолженности по договору поставки №20921 от 17.02.2021 в размере 285 331 руб. 31 коп. не оспорил, однако не согласился с расчетами истца в части начисления неустойки,  ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о снижении суммы государственной пошлины.

Истец до рассмотрения дела по существу и принятия окончательного судебного акта ходатайствовал в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №20921 от 17.02.2021, тогда как от требований в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара в размере 7 009 руб. 52 коп. отказался.

Рассмотрев заявленный истцом отказ от иска в части требования о взыскании неустойки в размере 7 009 руб. 52 коп. и принимая во внимание, что он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, арбитражный суд принимает отказ истца от иска в части требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара в размере 7 009 руб. 52 коп. (часть 5 статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 02.12.2021г., направленное почтовым отправлением с номером почтового идентификатора №6640266742541, получил 15.12.2021, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 02.12.2021г., направленное почтовым отправлением с номером почтового идентификатора №6640266742534, получил 09.12.2021, что подтверждается почтовым уведомлением. 

Таким образом, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны являются надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений  о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

27.01.2022 в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, путем подписания судьей резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.01.2022г.

Однако в материалы дела от ПАО «Коршуновский ГОК» поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

На основании абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. 

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Иркутской области установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17.02.2021 между ООО «КомПарт» (поставщик) и ПАО «Коршуновский ГОК»  (покупатель) заключен договор поставки №20921, по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязался на условиях, предусмотренных настоящим договором и спецификациями, передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и условия оплаты, сроки и условия поставки (включая упаковку, маркировку, тару, способ и место поставки), форма расчетов которого определены в спецификациях к договору.

В спецификации (приложение №1 к договору) стороны согласовали наименование подлежащего поставке товара, его количество и стоимость, общую стоимость поставляемого товара, которая оставила 285 331 руб. 31 коп., сроки поставки товара – 50 календарных дней с момента подписания спецификации, сроки оплаты товара – 60 календарных дней с даты приемки товара.

Ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара предусмотрена пунктом 5.12 договора в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара (партии товара) по настоящему договору, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению по настоящему Договору.

Из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов от 30.03.2021 №2155 на сумму 222 252 руб. 37 коп., от 05.04.2021 №2387 на сумму 63 078 руб. 94 коп. следует, что во исполнение принятых на себя обязательств на основании пункта 1.1 договора поставки №20921 от 17.02.2021 истец поставил ПАО «Коршуновский ГОК» товар на общую сумму 285 331 руб. 31 коп., который принят ответчиком без каких-либо замечаний, о чем имеется подпись представителя ПАО «Коршуновский ГОК»  и оттиск печати общества в графе товарной накладной, подлежащей заполнению грузополучателем при получении груза. Таким образом, у ПАО «Коршуновский ГОК» возникла обязанность оплатить поставленный ООО «КомПарт» товар в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора, а именно по УПД от 30.03.2021 №2155, с учетом приемки товара 15.04.2021,  в срок до 14.06.2021, по УПД от 05.04.2021 №2387, с учетом приемки товара 23.04.2021,  -  в срок до 22.06.2021.

Неисполнение ПАО «Коршуновский ГОК»  обязательств по договору поставки №20921 от 17.02.2021 явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Принимая во внимание условия договора поставки и спецификации,  представленные в материалы дела универсальные передаточные документы, содержащие подписи представителя ПАО «Коршуновский ГОК» и оттиски печати общества, арбитражный суд полагает, что истец надлежащим образом исполнил обязанность по поставке товара, соответственно у ответчика возникла обязанность по оплате полученного товара - не позднее вышеуказанных сроков.   ПАО «Коршуновский ГОК»   не оспорило факт получения от ООО «КомПарт» товара по договору поставки №20921 от 17.02.2021 на сумму 285 331 руб. 31 коп.  

Между тем, материалы дела не содержат доказательств оплаты товара ПАО «Коршуновский ГОК»  в полном объеме. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая неисполнение ПАО «Коршуновский ГОК» обязательств по оплате полученного товара в полном объеме, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами и представления контррасчета суммы задолженности за поставленный товар, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 285 331 руб. 31 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по исковому заявлению составляет 8 846 руб. 82 коп.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, при подачи искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 246 руб.

С учетом заявленного отказа истца от исковых требований в части взыскания неустойки, государственная пошлина по данному требованию, составляющая 212 руб. 34 коп., подлежит следующему распределению - 63 руб. 70 коп.  или 30% от указанной суммы подлежит отнесению на истца, тогда как государственная пошлина в размере 148 руб. 64 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета. Государственная пошлина по удовлетворенным требованиям, составляющая 8 634 руб. 50 коп. относится на ответчика, и подлежит взысканию в пользу истца. 

Оставшаяся часть уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 3 547 руб. 80 коп. (12 246 руб. – 8 634 руб. 50 коп. – 63 руб. 70 коп.) подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Довод ответчика о необходимости снижения размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением предприятия подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По смыслу статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины может быть уменьшен судом только в случае, если государственная пошлина в федеральный бюджет еще не уплачена.

После зачисления государственной пошлины в бюджет указанные средства становятся судебными расходами, уменьшение которых (в части государственной пошлины) законодательством не предусмотрено.

В рассмотренном случае взысканию с ответчика в пользу истца подлежит не государственная пошлина, а расходы истца на уплату государственной, уменьшение которых не регулируется нормами пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таком положении основания для уменьшения расходов истца на уплату государственной пошлины, которые подлежат возмещению ответчиком в составе судебных расходов, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

производство по делу в части требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара в размере 7 009 руб. 52 коп. прекратить.

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАРТ» 285 331 руб. 31 коп. задолженности по договору поставки №20921 от 17.02.2021 и 8 634 руб. 50 коп. расходов по уплате госпошлины, а всего 293 965 руб. 81 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАРТ» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению №66126 от 19.11.2021 госпошлину в сумме 3 547 руб. 80 коп.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

 

Судья                                                                                                  И.П. Дягилева