АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-4265/2020

12 октября 2020 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 05 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 12 октября 2020 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота»  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г.  Севастополь  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  Общество с ограниченной ответственностью «Шатл»  

о признании недействительным решения 

при участии: 

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 25.02.2020, диплом, паспорт;  от заинтересованного лица – не явились;  

от третьего лица – не явились. 

УСТАНОВИЛ:

18 марта 2020 года Федеральное казенное учреждение «Управление Черноморского  флота» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь, в котором  просит:  

- признать недействительным решение комиссии Управления Федеральной  антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю от 26.12.2019 по делу   № 08/0900-19 о нарушении законодательства об осуществлении закупок в части п.п. 1, 2 и  4.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.10.2019 заявление  принято к производству с назначением предварительного судебного заседания.  

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Общество с ограниченной ответственностью «Шатл».  

Определением от 02 июня 2020 года суд назначил дело к судебному  разбирательству.  

В итоговое судебное заседание явился представитель заявителя, по ходатайству  которого судом в материалы дела приобщены дополнительные пояснения.  

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд  признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении  Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой  инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, почтовые конверты,  возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами участвующими в деле своих  процессуальных прав.  

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в  материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом  лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке,  установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении,  расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные  доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение  одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.  

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил  информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного  суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет  www.crimea.arbitr.ru.  

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные  законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем  участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и,  соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что  позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный  суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени  и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся  лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности  рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.  

Заявитель в судебном заседании просил признать недействительным решение  Крымского УФАС России, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, в части  указанных пунктов, как не соответствующее нормам действующего законодательства.  

Крымское УФАС России в своем отзыве указало, что решение является законным,  поскольку заявителем были нарушены нормы Закона о контрактной системе.  

ООО «Шатл» просило рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества,  указав, что поддерживает позицию антимонопольного органа.  

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная  часть решения суда.  

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические  обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость,  допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.  

Из материалов дела следует, что ФКУ «Управление Черноморского флота» на  сайте www.astgoz.ru 04 декабря 2019 года было опубликовано извещение   № 0895100001119000256 о проведении закрытого аукциона на «выполнение работ по  текущему ремонту зданий и сооружений военных городков Министерства обороны  Российской Федерации и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны  Российской Федерации, для нужд федерального казенного учреждения "Управление  Черноморского флота" в 2020 году».  

Извещением установлено, что дата и время окончания срока подачи заявок – 13  декабря 2019 года в 08 часов 30 минут, дата окончания срока рассмотрения заявок – 13  

декабря 2019 года, дата и время подведения итогов аукциона – 16 декабря 2019 года в 08  часов 30 минут.  

Протоколом рассмотрения первых частей заявок от 13 декабря 2019 года заявка  ООО «Шатл» с идентификационным номером 67161 не была допущена к участию в  аукционе по основаниям п. 2 ч. 4 ст. 67 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а  именно по основаниям, что в заявке информация не соответствует требованиям,  предусмотренным ч. 3 ст. 66 ФЗ № 44 и требованиям документации о закрытом аукционе.  

Протоколом подведения итогов закрытого аукциона в электронной форме от 18  декабря 2019 года закрытый аукцион признан не состоявшимся.  

18 декабря 2019 года ООО «Шатл» обратилось в Крымское УФАС России с  жалобой на действия аукционной комиссии при проведении закрытого аукциона.  

По результатам рассмотрения жалобы 27 декабря 2019 года Крымским УФАС  России по делу № 08/0900-19 принято решение, которым жалоба ООО «Шатл» при  проведении закрытого аукциона на выполнению работ по текущему ремонту зданий и  сооружений военных городков Министерства обороны Российской Федерации и иных  фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации, для  нужд ФКУ «Управление Черноморского Флота» в 2020 году, извещение   № 0895100001119000256 была признана обоснованной, установлено в действиях Заказчика  нарушение требований ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.  

На основании п. 3 резолютивной части решения Заказчику выдано обязательное  для исполнения предписание, в соответствии с которым ФКУ «Управление  Черноморского Флота» предписано в срок до 20 января 2020 года отменить протоколы  составленные в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а именно  протокол рассмотрения первых частей заявок № 0895100001119000256№ 0895100001119000256-1, протокол подведения итогов закрытого аукциона от 18.12.2019   № 0895100001119000256 – 0895100001119000256-3, заново провести процедуру закупки в  закрытом аукционе № 0895100001119000256, без учета излишних требований, с учетом  требования Закона о контрактной системе и с учетом решения 23 декабря 2019 года   № 08/0900-19.  

Согласно пояснениям Заказчика, указанное предписание было им исполнено, в  связи с чем, он оспаривает только решение антимонопольного органа.  

Не согласившись с указанным решением, ФКУ «Управление Черноморского  Флота» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового  акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный  суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о  нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным  законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть  восстановлен судом.  

Срок на обращение в суд заявителем не пропущен. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от  26.08.2013 N 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом  исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и  согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков,  исполнителей).  

Контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной  власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе путем  проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля (пп. "б" п. 1 ч. 3 ст.  99 Федерального закона N 44-ФЗ).  

Крымское УФАС полномочно рассматривать жалобы на действия заказчика при  проведении аукциона и выносить решения и предписания по итогам рассмотрения  жалобы.  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных  нужд при осуществлении закупок товаров, работ, услуг урегулированы Законом о  контрактной системе.  

В соответствии со статьей 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок  основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной  системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма  заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок,  ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных  нужд, эффективности осуществления закупок.  

При этом заказчики в силу части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ при осуществлении  закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков,  исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика,  исполнителя).  

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков,  исполнителей) являются, в том числе аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый  аукцион) (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).  

В соответствии с п. 3 ст. 105 Закона о контрактной системе обжалование действий  (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения,  специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов,  должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего в порядке,  установленном настоящей главой, допускается в любое время определения поставщика  (подрядчика, исполнителя) не позднее чем через десять дней с даты размещения в единой  

информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе,  протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, протокола  запроса предложений, а в случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя)  закрытым способом с даты подписания соответствующего протокола. Жалоба на  положения документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок может  быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением  юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок. При этом в случае,  если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала вскрытия конвертов с  заявками на участие в конкурсе, запросе котировок, запросе предложений, после  рассмотрения заявок на участие в аукционе, обжалование таких действий (бездействия)  может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в  конкурсе, аукционе, запросе котировок или запросе предложений. По истечении  указанных в настоящей части сроков обжалование соответствующих действий  (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения,  специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов,  должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется  только в судебном порядке.  

Поскольку заявка ООО «Шатл» признана не соответствующей документации о  закрытом аукциона протоколом от 13.12.2019, а третье лицо обратилось в Крымское  УФАС России с жалобой 18.12.2019, то суд приходит к выводу, о наличии оснований для  ее рассмотрения, предусмотренных Законом о контрактной системе.  

В соответствии с частью 1 статьи 86 Федерального закона N 44-ФЗ под закрытым  аукционом понимается закрытый способ определения поставщика (подрядчика,  исполнителя), при котором победителем такого аукциона признается участник закрытого  аукциона, предложивший наиболее низкую цену контракта.  

Согласно извещению о проведении закрытого аукциона, указанная закупка  проводится с использованием функционала специализированной электронной площадки  "Автоматизированная система торгов государственного оборонного заказа" с учетом  требований постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2017 N 1428  "Об особенностях осуществления закупки для нужд обороны страны и безопасности  государства" (далее - постановление N 1428).  

В соответствии с письмом Минфина России, Федерального казначейства, ФАС  России по вопросам применения постановления N 1428 от 29.01.2018 NN 24-04-06/4970,  14-00-06/1303, МО/5562/18, при проведении закрытого аукциона с использованием  функционала специализированной электронной площадки целесообразно применять  

порядок проведения электронного аукциона, установленный Федеральным законом N 44- ФЗ, в том числе в части требований к порядку подачи заявок, рассмотрения первых частей  заявок, проведения процедуры торгов, рассмотрения вторых частей заявок, заключения  контракта.  

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ документация  об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении  такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание  объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Федерального закона N  44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных  цен единиц товара, работы, услуги; требования к содержанию, составу заявки на участие в  таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ и  инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований,  влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение  доступа к участию в таком аукционе.  

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что  заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен  руководствоваться следующими правилами: использование при составлении описания  объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии,  касающихся технических характеристик, функциональных характеристик  (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта  закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии  с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами,  разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми  в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных  требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой  работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении  описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с  законодательством Российской Федерации о техническом регулировании,  законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования,  условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться  обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных  обозначений и терминологии.  

Частью 2 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что  документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 указанной  статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых  

товаров, работ, услуг установленным заказчиком требованиям. При этом указываются  максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения  показателей, которые не могут изменяться. Указание на то, что включение в  документацию показателей должно осуществляться в соответствии с требованиями части  1 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ, означает, что показатели должны представлять  собой функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные  характеристики объекта закупки, устанавливаются в соответствии с техническими  регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными  законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.  

Из материалов дела следует, что 03 декабря 2019 года была утверждена  документация о закрытом аукционе на «выполнение работ по текущему ремонту зданий и  сооружений военных городков Министерства обороны Российской Федерации и иных  фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации, для  нужд федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" в 2020  году» с использованием функционала специализированной электронной площадки  «Автоматизированная система торгов государственного оборонного заказа».  

Пунктом 1.2 Инструкции, на странице 7 указано, что в случае, если характеристики  указаны в словесной конструкции «Х, У» считать, что все характеристики являются  требуемыми.  

В приложении № 2 к документации о закрытом аукционе «Наименование и  описание объекта закупки» указано в наименовании товара и требованиях Заказчика к  качественным, функциональным и эксплуатационных характеристикам по наименованию  п. 24 «Плитка» указано, что необходима плитка керамическая, глазурованная, форма  керамической плитки квадратная, прямоугольная, длина плитки не менее 200 мм, ширина  плитки – не менее 100 мм ГОСТ 6141-91, должна быть совместима с позицией «затирка»,  а в п. 28 «Пиломатериалы» указано, что необходим доска, брус, брусок, материал должен  быть сосна,ель, толщина не менее 40 мм, не более 100 мм, ширина не менее 75 мм и не  более 150 мм, длина не менее 2 м не более 6 м.  

В составе 1 части заявки ОО «Шатл» № 67161 по позиции № 24 указано, «плитка  керамическая, глазурованная, форма керамической плитки квадратная, прямоугольная,  длина плитки - 200 мм, ширина плитки - 100 мм ГОСТ 6141-91, совместима с позицией  затирка», по позиции № 28 указано, «доска, брус, брусок, материал сосна, ель, толщина 50  мм, ширина 100 мм, длина 6 м.  

В соответствии с частью 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ первая часть  заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного  

частью 3.1 данной статьи, должна содержать: согласие участника электронного аукциона  на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях,  предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению  по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением  программно-аппаратных средств электронной площадки); при осуществлении закупки  товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании  закупаемых услуг: наименование страны происхождения товара; конкретные показатели  товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном  аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная  настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае  отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в  случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком,  отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.  

Пунктом 2 ч. 4 ст. 67 ФЗ № 44 предусмотрено, что участник электронного аукциона  не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной  частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком  аукционе.  

Судом достоверно установлено, что вопреки требованиям инструкции по  заполнению заявки, с учетом требований, установленных на стр. 7, по п. 24 Заказчик  указал только одну характеристику предлагаемого товара, и, исходя из представленных  сведений плитка 200 на 200, является квадратной, по прямоугольной плитке сведений не  представлено.  

Аналогично и по позиции № 28 «пиломатериалы», исходя из необходимости  использования доски, бруса и бруска, которые по своей природе являются разными  пиломатериалами, характеристика представлена только на один из предлагаемых товаров.  

При этом, суд учитывает, что согласно правовой позиции, изложенной в  постановлении Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2017 по делу N  А53-19097/2016, включение инструкции по заполнению заявок в состав документации об  аукционе должно осуществляться с целью создания дополнительных условий для более  четкого и ясного понимания участниками потребностей заказчика в работах, услугах,  товарах. Не допускается, посредством составления инструкции по заполнению заявок и  применения ее при разработке требований к материалам, создавать необоснованные  препятствия для заполнения заявок участникам закупок, тем самым ограничивая круг  участников закупок. При этом, оценка содержания инструкции по заполнению заявок  

осуществляется совместно с оценкой содержания требований к товарам, в отношении  которых участники закупки должны дать свое предложение в первой части заявки.  

Противоречий в инструкции не указания функциональных, технических и  качественных характеристик объекта закупки не установлено, с учетом того, что иные  участники закупки под № 8905, № 73306, № 55445, № предусмотренные документацией  сведения по п. 24 и п. 28 указали в точном соответствии.  

Каких-либо разъяснений о положении аукционной документации, ООО «Шатл» не  подавало.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Комиссия Заказчика  правомерно отклонило заявку ООО «Шатл», а решение антимонопольного органа не  соответствует нормам действующего законодательства.  

Поскольку заявитель и заинтересованное лицо освобождены от уплаты  государственной пошлины (определение Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда РФ от 30.08.2018 N 308-ЭС18-4775 по делу N А53-16607/2017), ее  распределение судом не осуществляется.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд -  

РЕШИЛ:

1. Заявление Федерального казенного учреждения «Управление  Черноморского флота» - удовлетворить.  

2. Признать недействительным решение комиссии Управления Федеральной  антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю от 26.12.2019 по делу   № 08/0900-19 о нарушении законодательства об осуществлении закупок в части п.п. 1, 2 и  4.  

3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной  жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым  в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.  

5. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах  может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел»  http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья А.Г. Колосова