АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-1508/2016

г. Краснодар

03 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2017 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца – Кипкеева Мухамата Муратовича, ответчиков: конкурсного управляющего крестьянского фермерского хозяйства «Джулия» Хабичева Нур-Магомеда Биляловича, Хубиева Кемала Аубекировича, третьих лиц: акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала, Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике, Богатырева Унух Хусеиновича, Урусовой Фатимы Хасановны, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Кипкеева Мухамата Муратовича на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от  03.02.2017 (судья Миллер Д.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Сулейманов З.М.) по делу № А25-1508/2016, установил следующее.

Кипкеев М.М. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к конкурсному управляющему крестьянского фермерского хозяйства «Джулия» Хабичеву Н.-М.Б. и Хубиеву К.А. о признании недействительными торгов от 02.03.2016 и договора купли-продажи от 11.03.2016 № 1. 

Определением суда от 03.02.2017 исковое заявление Кипкеева М.М. оставлено без рассмотрения. Судебный акт мотивирован тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в деле о несостоятельности (банкротстве) крестьянского фермерского хозяйства «Джулия», главой которого является Кипкеев М.М.

Постановлением апелляционного суда от 26.05.2017 определение от 03.02.2017 оставлено без изменения. Заявление Кипкеева М.М.  направлено для рассмотрения по существу в рамках дела о банкротстве.

В кассационной жалобе Кипкеев М.М. просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что оставление искового заявления без рассмотрения в данном случае  является незаконным и необоснованным.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее − Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу процессуального правила, изложенного в пункте 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит разрешению в деле о банкротстве.

В абзаце 3 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”» разъяснено, что в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении него процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Установив, что Кипкеев М.М. просит признать недействительными торги от 02.03.2016 и договор купли-продажи от 11.03.2016 № 1, заключенный по результатам состоявшихся торгов по продаже имущества КФХ «Джулия», проведенных в ходе процедуры банкротства последнего, суды пришли к правильному выводу о том, что заявление Кипкеева М.М. подлежит рассмотрению в деле о банкротстве КФХ «Джилия» № А25-1680/2014.

При таких обстоятельствах суды правомерно, в силу императивного положения, содержащегося в пункте 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставили исковое заявление без рассмотрения.

Следует также отметить, что определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.06.2017 в рамках дела о банкротстве № А25-1680/2014 заявление Кипкеева М.М. о признании недействительными торгов от 02.03.2016 и договора купли-продажи от 11.03.2016 № 1 принято к рассмотрению.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку  не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.02.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017  по делу № А25-1508/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий					                                А.В. Садовников 

Судьи									                    Е.В. Артамкина   

       И.И. Фефелова