ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-36719/2025

Дело № А40-95154/24

г. Москва

25 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2025 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лялиной Т.А., судей: Александровой Г.С., Левченко Н.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ответчика Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2025 по делу № А40-95154/24  

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Вешняки" (ОГРН: 

<

***>) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО1 по доверенности от 27.12.2024; 

У С Т А Н О В И Л:

ГБУ "Жилищник района Вешняки" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы неустойки в размере 164 798,74 руб.,  

ссылаясь на следующие обстоятельства: 

- вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2023 г. по делу № А40-170433/23 с ДГИ г. Москвы в пользу ГБУ "Жилищник района Вешняки" взыскана задолженность в размере 567 872,42 руб.;  

- ответчик произвел оплату задолженности в сумме 567 872,42 руб., что подтверждается платежным поручением № 19617 от 28.12.2023г.;  

- за просрочку исполнения обязательства, на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, истец начислил ответчику неустойку с учетом периода моратория в размере 164 798,74 руб.;  

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.  

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва на иск.  

Оценив правовые позиции сторон в совокупности с представленными  

доказательствами, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, Решением от  

06.02.2025г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, поскольку пришел к  

следующим выводам: - требование обосновано, документально подтверждено; - расчет неустойки проверил, признал верным. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку взыскание заявленной неустойки незаконно, в отсутствие доказательств направления в адрес ответчика платежных документов.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал;  

представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 21.07.2025г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.  

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.  

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не представлено доказательств направления Департаменту платежных документов, в связи с чем, у него отсутствуют правовые основания для начисления неустойки - отклоняется судебной коллегией, поскольку Департамент был извещен об имеющейся у него задолженности, что подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023г. по делу № А40-170433/23.  

Ненаправление в адрес Департамента платежных документов, не освобождает последнего от обязанности по уплате неустойки.  

Установленная ст. 155 ЖК РФ обязанность по внесению платы не позднее 10-го числа каждого месяца ответчиком не исполнялась, допущена просрочка, при этом ответчику не могло не быть известно о необходимости внесения коммунальных платежей.  

Ответчиком не представлены доказательства, дающие основание для освобождения его от уплаты неустойки - доказательства принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства, в частности - для получения платежных документов, поскольку ответчик для исполнения своей обязанности по оплате, действуя добросовестно, мог обратиться к истцу за получением счетов на оплату.  

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.  

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу  

статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2025 по делу № А40-95154/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья Т.А. Лялина 

Судьи: Г.С. Александрова  

 Н.И. Левченко