АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-2041/2025

07 октября 2025 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евстроповой А.Д.

рассмотрев в судебном заседании 23 сентября 2025 года дело по иску

Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к 1. Акционерному обществу "Агентство по содержанию автомобильных дорог" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

2. Общество с ограниченной ответственностью "ДСК Трансстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Третье лицо: муниципальное предприятие городского округа Самара "Инженерные системы"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2, по доверенности от 19.12.2024, диплом

от ответчика 1 –  ФИО3, по доверенности от 14.01.025, диплом

от ответчика 2 –  ФИО4, по доверенности от 19.02.2025, диплом;

от третьего лица –  не явились, извещены;

Установил:

Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Агентство по содержанию автомобильных дорог" и обществу с ограниченной ответственностью "Самаратрансстрой", в котором просит суд взыскать солидарно в порядке регресса с акционерного общества «АСАДО» и общества с ограниченной ответственностью «Самаратрансстрой» в пользу Самарской области в лице министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области убытки в размере 605 300 руб., из них: компенсация морального вреда в размере 600 000 руб., расходы на проведение судебно-медицинского обследования в размере 5 300 руб.; а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные  на сумму убытков в размере 605 300 руб., со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением арбитражного суда от 03.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 13.05.2025 суд указал, что ответчиком 2 следует считать общество с ограниченной ответственностью "ДСК трансстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), так как изменилось наименование  ООО "Самаратрансстрой", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие изменения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзывах на иск, письменных пояснениях, суд считает исковые требования к АО "Агентство по содержанию автомобильных дорог" подлежащими удовлетворению, а к ООО "ДСК Трансстрой" - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, ФИО5 обратилась в Кировский районный суд г. Самары с исковым заявлением к ГКП СО «АСАДО» (с 26.09.2024 АО «АСАДО»), министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области (далее - министерство) о взыскании компенсации морального вреда в размере 600 000 руб., расходов на проведение судебно-медицинского обследования в размере 5 300 руб.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 13.05.2024 по делу №2-1602/2024 с министерства в пользу ФИО5 взыскано 605 300 руб., из них: компенсация морального вреда в размере 600 000 руб., расходы на проведение судебно-медицинского обследования в размере 5 300 руб. Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Самарского областного суда от 10.09.2024 решение Кировского районного суда г. Самары от 13.05.2024 по делу №2-1602/2024 оставлено без изменения.

В настоящее время решение Кировского районного суда г. Самары от 13.05.2024 по делу №2-1602/2024 исполнено, истцом по настоящему делу ФИО5 выплачено 605 300 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.11.2024 № 1729.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, АО "Агентство по содержанию автомобильных дорог" указало, что в рамках Контракта им обязательства выполнялись надлежащим образом, о чем между ним и истцом составлены соответствующие акты приема-передачи выполненных работ.

Кроме того, АО "Агентство по содержанию автомобильных дорог" указало, что выполнение работ по реконструкции Московское шоссе на участке от проспекта Кирова до АЗС №115 «Роснефть городского округа Самара, обеспечивающего подъезд к стадиону осуществлялось ООО «Самаратрансстрой» по государственному контракту №80-1/50/15 от 05.10.2015. Предусмотренный госконтрактом объем работ включал в том числе: устройство дорожной одежды; обустройство дороги и озеленения, устройство сетей водоснабжения, водоотводной системы. Гарантийные обязательства, предусмотренные госконтрактом, устанавливали следующие сроки по конструктивным элементам: на верхний слой асфальтобетонного покрытия – 5 лет; на нижний слой покрытия -8 лет; на земляное полотно-15 лет; на искусственные сооружения- 10 лет; на водопропускные трубы-8 лет; на барьерное ограждение -5 лет; на дорожные знаки - 2 года; на дорожную разметку- 2 года; на другие элементы обустройства -2 года.

В связи с чем, как полагает ответчик 1, гарантийный срок на установленные повреждения относится к гарантийному сроку для искусственных сооружений и составляет 10 лет, в связи с чем обязанность по некачественно выполненным работам лежит на  ответчике 2.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО  "ДСК Трансстрой" в свою очередь,  указало, что министерство не обращалось в ООО "ДСК Трансстрой" с требованием об устранении недостатков в рамках гарантийных обязательств по факту поломки решетки ливневой канализации.

Таким образом, ГКП СО "АСАДО", являясь организацией, обязанной выполнять работы по содержанию автомобильной дороги, должно было в ходе ежедневных осмотров обследовать автомобильную дорогу, при обнаружении признаков разрушения дорожного покрытия незамедлительно организовать ограждение поврежденного участка, принять все необходимые меры к устранению поврежденной и недопущению их дальнейшего развития и разрушения автомобильной дороги и элементов ее обустройства, информировать заказчика либо ООО "ДСК Трансстрой", чего сделано не было. В указанном случае, именно АО «АСАДО» является надлежащим ответчиком по делу, так как в нарушение условий государственного контракта АО «АСАДО» не обеспечило безопасность движения на автомобильной дороге, не предприняло необходимых мер для ограждения открытого колодца ливневой канализации.

Согласно положениям части 5 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Самарской области утвержден постановлением Правительства Самарской области от 09.08.2006 № 106 (далее - Перечень). Автомобильная дорога Московское шоссе (от ул. Мичурина до а/д Подъезд к г. Самара от М-5 «Урал») включена в указанный Перечень, является автомобильной дорогой общего пользования регионального значения в Самарской области.

Во исполнение возложенной на министерство обязанности по государственному управлению автомобильными дорогами регионального и межмуниципального значения между министерством и акционерным обществом «АСАДО» (далее общество, Подрядчик) заключен государственный контракт от 29.03.2022 № 11-5/8/22 (далее - Контракт) на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения в городском округе Самара (Московское шоссе (от ул. Мичурина до а/д Подъезд к г. Самара от М-5 «Урал»), мостовой переход «Кировский», мостовой переход «Фрунзенский»).

В соответствии с п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется в соответствии с условиями Контракта выполнить собственными и (или) привлеченными силами и средствами работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, расположенных в городском округе Самара (далее - автомобильные дороги в городском округе Самара), включенных в «Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в городском округе Самара», согласно приложению № 14 к настоящему Контракту, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работы на условиях настоящего Контракта.

Согласно п. 6.1 Контракта работы по содержанию автомобильных дорог в городском округе Самара выполняются Подрядчиком с 01.04.2022 года по 31.10.2022.

В соответствии с п. 15.9 Контракта подписание государственного контракта одновременно является актом приема-передачи Заказчика Подрядчику автомобильных дорог, отраженных в Контракте, искусственных сооружений на них, всех элементов обустройства автомобильных дорог и средств технического регулирования дорожного движения.

Пунктом 5.4.3 Контракта закреплена обязанность Подрядчика выполнять с надлежащим качеством комплекс работ, предусмотренный условиями настоящего Контракта, ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», ОДМД «Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования», требованиями Заказчика для оценки качества работ согласно Приложению № 1 к настоящему Контракту и сдавать работы Заказчику в порядке, предусмотренном статьей 7 настоящего Контракта.

Согласно п. 12.1 Контракта Подрядчик гарантирует обеспечение транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог в г.о. Самара не ниже установленного ГОСТ 50597-2017.

Вместе с тем, п. 5.4.4. Контракта обязывает Подрядчика выполнять содержание автомобильных дорог в городском округе Самара по видам и составу работ, определяемому в соответствии с Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденной приказом Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 № 402 (далее - Приказ № 402).

Согласно пп. «в» п. 1 Приказа № 402 в состав работ по содержанию входит поддержание элементов системы водоотвода в чистоте и порядке (в том числе прочистка, профилирование, укрепление стенок и дна кюветов и водоотводных канав, устранение дефектов их укреплений, прочистка и устранение мелких повреждений ливневой канализации, дренажных устройств, быстротоков, водобойных колодцев, перепадов, лотков, подводящих и отводящих русел у труб и мостов).

В соответствии с 5.4.5 Контракта Подрядчик обязан осуществлять ежедневный осмотр закрепленной сети автомобильных дорог с целью обнаружения недостатков и обеспечения надлежащего состояния автомобильных дорог.

Пункт 5.4.14 Контракта обязывает Подрядчика информировать Заказчика о случаях повреждения автомобильной дороги, дорожных и искусственных сооружений в результате аварий транспорта, размывов, стихийных бедствий.

Незамедлительно организовать ограждение поврежденного участка, принять все необходимые меры к устранению повреждений и недопущению их дальнейшего развития и разрушения автомобильной дороги и элементов ее обустройства.

Пункт 4.4 ГОСТ 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» обязывает Подрядчика до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Кроме того, в силу положений п. 8.8 Контракта Подрядчик несет ответственность за создание и поддержание безопасных условий движения транспортных средств на объектах в соответствии с согласованной с органами ГИБДД схемой, обеспечивает выполнение на объектах противопожарных мероприятий, мер по охране окружающей среды, уборку мусора в период производства работ, выполняет иные работы по содержанию Объекта.

Таким образом, ответственность за ненадлежащее содержание автомобильной дороги Автомобильная дорога Московское шоссе (от ул. Мичурина до а/д Подъезд к г. Самара от М-5 «Урал») и причинение ущерба ФИО5 лежит на АО «АСАДО».

Ненадлежащее исполнение Подрядчиком условий Контракта повлекло возникновение убытков для Самарской области

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т п), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т п , либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

В силу ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество работы

В п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящего иска истцом заявлены требования в силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регресса - это требование кредитора к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему. Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ненадлежащее исполнение подрядчиком взятых на себя обязательств по контракту сделало невозможным надлежащее исполнение обязательств учреждением по содержанию дорог местного значения в безопасном для движения и причинило вред ФИО5, которые были взысканы в судебном порядке.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Как установлено вступившим в законную силу судебным актом причинение вреда произошло в результате ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию автомобильной дороги.

В ходе судебного разбирательства по делу № 2-1602/2024 было установлено, что 15.09.2022 не позднее 21 час 20 мин ФИО5 находилась на остановке общественного транспорта «ТК «Московский», расположенного на 18 км Московского шоссе. В указанное время к остановке подошел автобус, следовавший по «67» маршруту. ФИО5 совместно с остальными людьми, ожидавшими автобус, направилась к нему, чтобы осуществить посадку. При открытии дверей из автобуса стали выходить пассажиры и чтобы не препятствовать их выходу, ФИО5 сделала шаг назад, наступив на находящуюся в неисправном состоянии решетку ливневой канализации. Левая нога ФИО5 провалилась в ливневую канализацию, а правая нога осталась на поверхности дороги. В этот же день она была доставлена в травматологическое отделение ГБ №2 им. Н.А. Семашко с диагнозом: закрытый трехлодыжечный перелом правой голени с вывихом стопы кнаружи и кзади, ссадины правой голени.

Актом судебно-медицинского обследования № 04-8о/548 от 18.03.2023 у ФИО5 установлено повреждение: травма правой голени и стопы: перелом лодыжек обеих берцовых костей, заднего края большеберцовой кости, с вывихом стопы кнаружи и кзади, с разрывом межберцового синдесмоза, ссадина на голени. Установленная травма правого голени и стопы по признаку значительной стойкости утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи причинила тяжкий вред здоровью.

При указанных обстоятельствах суды общей юрисдикции первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что тяжкий вред здоровью причинен ФИО5 вследствие падения в ливневую канализацию, решетка которой находилась в ненадлежащем состоянии на участке сопряжения с дорожным покрытием.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, учитывая цель заключения контракта и предусмотренные условиями контракта обязанности подрядчика, суд полагает указанные ответчиком основания отсутствия его вины в причинении вреда необоснованными и документально не подтвержденными.

Суд отклоняет доводы истца и ответчика 1 относительно того, что 15.09.2022 на момент падения ФИО5 в ливневую канализацию гарантийный срок по государственному контракту от 05.10.2015 № 80-1/50/15 на искусственные сооружения и верхний слой асфальтобетонного покрытия не истек по следующим основаниям.

Гарантийный срок -это срок, в течение которого подрядчик обязуется обеспечить соответствие качества результата работы условиям договора и несет ответственность перед заказчиком за выявленные недостатки результата работы. Разрушение верхнего слоя дорожного покрытия в гарантийный период является недостатком выполненной работы.

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ). Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока

Согласно п.3. ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» искусственные дорожные сооружения - сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения).

Таким образом, суд приходит к выводу, что из указанного определения понятие «искусственные дорожные сооружения» следует, что решетка ливневой канализации не является частью искусственного дорожного сооружения.

Согласно гарантийному паспорту на выполненные работы срок гарантии на выполненные работ по монтажу решеток ливневой канализации (гарантия на другие элементы обустройства) составляет 2 года.

Акт приемки законченных работ подписан 29.12.2017, следовательно, гарантийные обязательства ООО  "ДСК Трансстрой" действовали до 29.12.2019.

Таким образом, суд соглашается с позицией ООО  "ДСК Трансстрой", что на момент произошедшего несчастного случая у ООО "ДСК Трансстрой" отсутствовали какие-либо обязательства перед министерством относительно ливневой канализации (решеток ливневой канализации).

Более того, акт проверки технического состояния объекта от 17.05.2022 (л.д. 60), на который ссылается истец, также не подтверждает наличие вины  ООО "ДСК Трансстрой" в произошедшем несчастном случае, поскольку истцом не представлено бесспорных доказательств, что отраженные в данном акте дефекты касаются конкретной ливневой канализации. Более того, истцом на многочисленные требования суда не представлено доказательств устранения ООО "ДСК Трансстрой"  отраженных в данном акте дефектов, что бы могло послужить основанием для отнесения данных видов работ к гарантийным, срок которых не истек на дату произошедшего несчастного случая.

Кроме того, суд указывает, что, несмотря на то, что письмом от 07.09.2022 АО «АСАДО» уведомило министерство о том, что им были выявлены дефекты дорожного покрытия автомобильной дороги (разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части в районе сопряжения с колодцами дождевой канализации) на участке Московского шоссе от пр. Кирова до а/д Подъезд к г. Самара от М-5 «Урал», у ответчика – АО «АСАДО» по Контракту имеется обязанность незамедлительно организовать ограждение поврежденного участка, принять все необходимые меры к устранению повреждений и недопущению их дальнейшего развития и разрушения автомобильной дороги и элементов ее обустройства, кроме того, создать и поддержать безопасные условия движения, как транспортных средств, так и пешеходов.

Однако, как установлено судом и следует из представленных материалов, на месте разрушения по адресу: 

<

...> км Московского шоссе в районе остановки общественного транспорта «ТК Московский» Подрядчиком установлен один пустой дорожный водоналивной блок.

ГОСТ 32758-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Временные технические средства организации дорожного движения. Технические требования и правила применения» относит водоналивные блоки к временным дорожным ограждающим устройствам, предназначенным для обозначения мест ремонта, для создания мобильных дорожных ограждений. Водоналивные блоки изготавливаются из качественного прочного полиэтилена, имеют пустотелую конструкцию и яркую расцветку. Для большей устойчивости и во избежание падения от порыва ветра или смещения от действия транспортного потока барьер заполняется водой, песком или резиновой крошкой. Блоки оснащены замками для возможности соединения нескольких элементов между собой и создания непрерывного ограждения, в том числе для исключения случайного взаимодействия людей с местом разрушения.

Согласно п. 4.2.1.4 ГОСТ 32758-2014 конструкция временных дорожных барьеров должна обеспечивать:

-   сохранность временных дорожных барьеров при проведении работ по содержанию;

-   возможность заполнения временных дорожных барьеров демпфирующими материалами и освобождения временных дорожных барьеров от демпфирующих материалов;

-   возможность соединения временных дорожных барьеров друг с другом с углом соединения до 15° в плане для создания непрерывного ограждения;

-возможность установки во временные дорожные барьеры вставных сигнальных фонарей (в количестве одного или двух в каждый временный дорожный барьер).

Из вышеизложенного следует, что требование п. 5.4.14 Контракта в части организации ограждения поврежденного участка и принятия всех необходимых мер к устранению дефектов ГКП СО «АСАДО» надлежащим образом не исполнило.

В связи с чем судом отклоняется довод АО «АСАДО» о том, что законодательство не регламентирует количество ограждений (блоков), их видов и т.д.

Суд соглашается с позицией истца, что при оценке ситуации и принятии решения об установке одного пустого водоналивного блока Подрядчик не учел ряд особенностей участка дороги, а именно: разрушение произошло в зоне остановки общественного транспорта, в месте большого скопления людей; высокая интенсивность движения транспортных средств, при которой пустой блок может сместиться с места установки, либо может быть перемещен иными лицами.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные нормы в отношении обязанностей истца и ответчика по категории дел о возмещении убытков являются императивными.

Таким образом, отсутствие вины должно быть доказано именно ответчиком.

Между тем, судом установлено и материалами дела подтверждается, что доказательства отсутствия вины в материалы настоящего дела АО "Агентство по содержанию автомобильных дорог" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) не представлены. При этом суд приходит к выводу, что материалами дела не доказано, что в данном случае имеет место некачественное выполнение ООО "ДСК Трансстрой" своих обязательств по государственному контракту и наличию дефектов, подлежащих устранению в пределах гарантийного срока.

Таким образом, суд приходит к выводу, что организацией, ответственной за содержание автобусной остановки, на которой произошел несчастный случай, является АО "АСАДО", в связи с чем убытки, возникшие у истца в связи с возмещением ущерба, на основании вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Самары от 13.05.2024 по делу №2-1602/2024  должны быть возмещены ГКП АО "Агентство по содержанию автомобильных дорог".

На основании изложенного с акционерного общества "Агентство по содержанию автомобильных дорог" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) подлежат взысканию убытки в размере 605 300 руб. В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "ДСК Трансстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) следует отказать.

Выводы относительно взыскания в составе убытков компенсации морального вреда сделаны судом с учетом определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.12.2016 N 307-ЭС16-18508 по делу N А56-75825/2015.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, начиная  со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания нежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1), Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами никоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо oт основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 48 указанного постановления Пленума сумма п эоцентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании изложенного с акционерного общества "Агентство по содержанию автомобильных дорог" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) следует взыскать убытки в размере 605 300 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, начиная  со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "ДСК Трансстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) следует отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на АО "Агентство по содержанию автомобильных дорог" и взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования к акционерному обществу "Агентство по содержанию автомобильных дорог" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Агентство по содержанию автомобильных дорог" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 605 300 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, начиная  со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "ДСК Трансстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать

Взыскать с акционерного общества "Агентство по содержанию автомобильных дорог" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 265 руб.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1