АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск       Дело № А19-24626/2018

30.01.2019 

         Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2019. 

         Решение в полном объеме изготовлено 30.01.2019. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манузиной Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  акционерного общества «Саянскхимпласт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения:  666301, Иркутская область, город Саянск, территория Промышленный узел, промплощадка, а/я 17)  к Государственному учреждению Иркутскому региональному фонду социального страхования Российской Федерации (филиал №15) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664007, 

<

...>) о признании незаконным в части решения № 37н/с от 08.08.2018 и решения № 34 осс/д от 08.08.2018 полностью,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности,

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности,  

установил:

акционерное общество «Саянскхимпласт» (далее – общество, АО «Саянскхимпласт») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №15) (далее – заинтересованное лицо, учреждение, Фонд) № 37н/с от 08.08.2018 в части отказа в принятии к зачету суммы финансирования предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний по путёвкам, выданным ФИО3 и ФИО4 на сумму 61 850 рублей, доначисления страховых взносов в размере 259 рублей 50 копеек, начисления пени на соответствующие суммы, начисления штрафа в размере 51 рубля 90 копеек, решения № 34 осс/д от 08.08.2018 полностью.  

Представитель АО «Саянскхимпласт» в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.  

Представитель учреждения в судебном заседании требования не признал, подержав позицию, изложенную в отзыве.   

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора по существу, обстоятельства.

По результатам проверки заявителя Фондом приняты решения от 08.08.2018 № 34  осс/д о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах; № 37 н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в связи с необоснованным  принятием к зачету суммы финансирования предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний по путевкам, выданным двум работникам, которые на момент прохождения санаторно-курортного лечения работниками АО «Саянскхимпласт» не являлись.

Не согласившись с названными решениями, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.    

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы участвующих в деле  лиц, арбитражный суд приходит к следующим выводам.   

 В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, основанием принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного правового акта недействительным являются одновременно его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение данным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Оспариваемые решения приняты 08.08.2018, в суд АО «Саянскхимпласт»   обратилось 16.10.2018, то есть в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ. 

Основанием для принятия оспариваемых решений, по мнению фонда, послужило нарушение заявителем пункта 19 статьи 17, пункта 9 статьи 18 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закона N 125-ФЗ) и пункта «д» статьи 3 Приказа Министерства труда и социальной защиты от 10.12.2012 №580н, выразившееся в неправомерном отнесении расходов за счет финансирования предупредительных мер на санаторно-курортное лечение работников, которые на момент такого лечения работниками заявителя не являлись.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона  № 125-ФЗ  обязательное социальное страхование от несчастных случаев является самостоятельным видом социального страхования.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 1 Закона N 125-ФЗ, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусматривает, в том числе, обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.  

В силу пункта 6 части 1 статьи 18 Закона N 125-ФЗ страховщик имеет право принимать решение о направлении страхователями в размере, определяемом ежегодно федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год, части сумм страховых взносов на финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников; на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами. 

Финансовое обеспечение указанных мероприятий осуществляется в соответствии с правилами, утверждаемыми в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства труда и социальной защиты от 10.12.2012 № 580н утверждены Правила финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, согласно приложению (далее - Правила №580н).

Согласно пункту 2 Правил №580н финансовое обеспечение предупредительных мер осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных бюджетом Фонда социального страхования Российской Федерации на текущий финансовый год.

Финансовое обеспечение предупредительных мер осуществляется страхователем за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащих перечислению в установленном порядке страхователем в Фонд в текущем финансовом году.

Состав мероприятий, расходы на осуществление которых подлежат финансовому обеспечению за счет сумм страховых взносов, определен пунктом 3 Правил № 580н.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 3 Правил № 580н установлено, что финансовому обеспечению за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат расходы страхователя на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами.  

Судом установлено, что заявитель в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России №302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные  и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» и локальными актами  -  Положением по проведению санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, коллективным договором  произвел медицинский осмотр (обследование) работников ФИО4 и ФИО3 

Согласно заключительным актам от 28.12.2015 и 29.12.2016 названные лица направлены на дообследование и санаторно-курортное лечение, в связи с чем, заявителем на основании договора оказания услуг №114-15 от 15.12.2015 для указанных лиц приобретены путёвки на санаторно-курортное лечение в ООО «Санаторий «Кедр».

 Таким образом, АО «Саянскхимпласт»  осуществлено расходование финансового обеспечения предупредительных мер на санаторно-курортное лечение своих работников. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копией карты № 617 специальной оценки условий труда на ФИО4; выпиской из заключительного акта медицинского осмотра от 29.12.2016;  копией платежного поручения  №193925 от 24.04.2017; копией карты № 5077 специальной оценки условий труда на ФИО3; выпиской из заключительного акта медицинского осмотра от 28.12.2015; копиями платежных поручений  №3706  от 15.06.2016, № 4051 от 08.07.2016, № 8226 от 24.11.2016; лицензией  №ЛО-38-01-002237 от 14.10.2015; договором оказания услуг №114-15 от 15.12.2015; дополнительным соглашением от №1 от 19.12.2016; копией выписки из решения от 20.10.2017, 26.08.2016; положением по проведению санаторно-курортного лечения  работников от 26.05.2015, путевками №047916, №042119.

Так же установлено, что в период прохождения санаторно-курортного лечения ФИО4 и ФИО3 прекратили трудовые отношения с АО «Саянскхимпласт» по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации), о чем свидетельствуют приказы о прекращении трудовых договоров с работниками от 24.11.2017 №1135 и №2802 от 19.09.2016.

При указанных обстоятельствах, суд находит поврежденными факты того, что ФИО4 и ФИО3 являлись работниками, занятыми на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, прошли необходимый медицинский осмотр согласно установленной процедуре признавший необходимость прохождения ими санаторно-курортного лечения, в связи с чем, им заявителем приобретены путевки и соответственно последним понесены расходы.

Указанные обстоятельства по существу и не оспариваются заинтересованным лицом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у АО «Саянскхимпласт» наличествовали все обстоятельства отнесения стоимости приобретённых вышеуказанным работникам путевок к финансовому обеспечению предупредительных мер, которое осуществляется за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Вместе с тем, судом не принимается позиция Фонда о невозможности расходования денежных средств финансового обеспечения предупредительных мер по уволенным работникам по следующим мотивам.  

В соответствии со статьей 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В силу пункта 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ и подпункта 1 пункта 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами, в частности, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Статьей 219 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работнику гарантируется: обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом; внеочередной медицинский осмотр в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ним места работы (должности) и среднего заработка во время прохождения указанного медицинского осмотра; гарантии и компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

           В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Положением о Фонде социального страхования Российской Федерации на АО «Саянскхимпласт» для осуществления практической работы по социальному страхованию  создана  комиссия  по  социальному  страхованию  из  представителей  администрации  и  профсоюзов (трудового коллектива). Одной из функций комиссии является распределение,  порядок   и   условия   выдачи   работникам   путевок   для   санаторно-курортного  лечения,  приобретенных за счет средств социального страхования; ведет учет работников, нуждающихся в санаторно-курортном лечении.

Кроме того, разделом 4 коллективного договора АО «Саянскхимпласт» на 2014-2016 и 2017-2018 годы определено, что работодатель оказывает лечебно-профилактическую помощь, направленную на нейтрализацию воздействия неблагоприятных факторов производственной среды в объемах, рекомендованных органами здравоохранения и Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Работодатель организует оздоровление работников, членов их семей и неработающих пенсионеров-ветеранов, а работающим на рабочих местах с вредными и тяжелыми условиями труда и лечение. Работодатель и профкомы предприятия принимают меры по профилактическому лечению этих работников.

Порядок планирования и реализации мероприятий по финансированию расходов на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами за счет средств Фонда социального страхования РФ на предприятии  установлен   в  Положении   по   проведению  санаторно-курортного  лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами.

Таким образом, заявитель как работодатель согласно требованиям трудового законодательства и принятых им локальных актов обязан произвести санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, в случае признания его необходимым.

Трудовой кодекс Российской Федерации не ограничивает право работника на увольнение, предусмотренное статьей 80 ТК РФ, в период прохождения санаторно-курортного лечения.

При этом действующее законодательство не ограничивает работодателя исполнением гарантий, предусмотренных статьей 219 ТК РФ по сроку их исполнения с уже уволенным работником, если право на них возникло у работника в период нахождения в трудовых отношениях, как в рассматриваемой ситуации.

Равно как и действующее законодательство не предусматривает возможности аннулирования путевки или прерывания санаторно-курортного лечения по путевке, выданной предприятием своему работнику, в случае прекращения трудовых отношений работника с предприятием после ее получения и до окончания санаторно-курортного лечения,

Так же  не предусматривает возможности отказа Фонда в принятии к зачету расходов на санаторно-курортное лечение работников предприятия по этому основанию.

Указанная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 09.11.2015 №309-КГ15-14149.

 При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявителем правомерно зачтены в счет страховых взносов суммы финансирования предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний по путёвкам, выданным ФИО3 и ФИО4 

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

С учетом изложенного, суд считает оспариваемые решения незаконными  и нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и экономической деятельности, заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

          На основании статьи 102, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 000 рублей, оплаченной заявителем при обращении в арбитражный суд платежным поручением от 11.10.2018 №938624.  

          Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать вынесенные в отношении акционерного общества «Саянскхимпласт» решения Государственного учреждения Иркутскому регионального фонда социального страхования Российской Федерации № 37н/с от 08.08.2018 в части отказа в принятии к зачету суммы финансирования предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний по путёвкам, выданным ФИО3 и ФИО4 на сумму 61 850 рублей, доначисления страховых взносов в размере 259 рублей 50 копеек, начисления пени на соответствующие суммы, начисления штрафа в размере 51 рубля 90 копеек, № 34 осс/д от 08.08.2018 полностью незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Обязать Государственное учреждение Иркутского регионального фонда социального страхования Российской Федерации устранить нарушения прав заявителя.

Взыскать с Государственного учреждения Иркутского регионального фонда социального страхования Российской Федерации в пользу акционерного общества «Саянскхимпласт» 6 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

 Решение может быть обжаловано в четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                           И.В. Козлова