АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-1611/2020

г. Чита

20 мая 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Минашкина Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации сельского поселения "Зюльзинское" муниципального района "Нерчинский район" Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1773,31 руб.

 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Забайкальскому краю (далее - налоговый орган, инспекция, заявитель) обратилась в арбитражный суд к Администрации сельского поселения "Зюльзинское" муниципального района "Нерчинский район" Забайкальского края (далее – учреждение, заинтересованное лицо) с заявлением о взыскании пени по ЕСН, зачисляемому в ФСС, в размере 1773,31 руб.

Заявитель и заинтересованное лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Надлежащее уведомление участвующих в деле лиц подтверждается находящимися в материалах дела доказательствами, согласно которым они о факте возбуждения производства по настоящему делу извещены. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия (№А78-Д-4/17358 от 13.04.2020). В связи с этим, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка заявителя и заинтересованного лица в судебное разбирательство не является препятствием для рассмотрения дела, а потому судебное заседание проводится в отсутствие сторон согласно части 3 статьи 156 и части 2 статьи 215 АПК РФ.

Рассмотрев дело по имеющимся в нём материалам, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и заявления налогового органа, у учреждения числится задолженность в части пени по ЕСН, зачисляемому в ФСС, в размере 1773,31 руб., образовавшаяся с 2006 года по 2013 год.

В порядке статьи 70 АПК РФ сторонами представлено соглашение по фактическим обстоятельствам от 02.10.2019, которым они подтверждают, что налоговым органом соблюден досудебный порядок взыскания задолженности, указанной в справке № 11646 по состоянию на 02.10.2019, в сумме 1773,31 руб.

В соответствии со статьей 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Право представителей сторон на совершение такого процессуального действия как заключение соглашения в порядке ст. 70 АПК РФ соответствует их полномочиям, не нарушает прав других лиц, а потому принимается судом.

Оценив представленное соглашение и проверив полномочия лиц на его подписание, суд принимает его и признаёт заложенные в нём факты как не требующие дальнейшего доказывания по правилам ст. 70 АПК РФ.

Поскольку рассматриваемая задолженность заинтересованным лицом не оплачена, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о её взыскании.

Согласно п. 4 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают, в частности, дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В силу ч. 1 ст. 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии с п.п. 2, 8 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в редакции, действующей в спорный период, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Взыскание налога в судебном порядке производится:

1) с организации, которой открыт лицевой счет;

2) в целях взыскания недоимки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий) в случаях, когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий), а также за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий);

3) с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика;

4) с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога возникла по результатам проверки федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

Согласно ст. 46 НК РФ, в редакции, действующей в спорный период, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

На основании положений статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счёт имущества, в том числе за счёт наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учётом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьёй 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Из анализа указанных норм следует, что с направлением требования НК РФ связывает применение порядка принудительного взыскания налога, пеней и штрафов в установленные сроки и взыскание задолженности по налоговым платежам за счёт имущества налогоплательщика является завершающей стадией всей процедуры принудительного взыскания налога, пени и штрафа, состоящей из нескольких этапов, начальным из которых является направление налоговым органом налогоплательщику требования об уплате установленной суммы задолженности.

Налоговый орган в своем заявлении о взыскании задолженности указал на то, что меры по взысканию рассматриваемой задолженности им применялись, однако в связи с истечением сроков хранения документы, подтверждающие основания возникновения задолженности и принятые меры взыскания, до настоящего времени не сохранены.

Исходя из требований части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Между тем, налоговым органом документально не подтвержден факт возникновения обязанности по уплате рассматриваемого налога и обоснованности применения возможных мер, связанных с обязательством по его уплате, тем более, что вид санкций не идентифицирован, и установить за какое правонарушение они были предъявлены, невозможно. В деле отсутствуют доказательства того, что ответчик являлся плательщиком соответствующего налога и нёс обязанности по его уплате; не представлены доказательства принятия мер к принудительному взысканию долга, либо его добровольной уплаты; расчет по налогу и его база отсутствуют, что не позволяет с достоверностью определить правильность его исчисления и обоснованность последующего вменения санкций; требование с указанием на сроки его исполнения не представлено.

Достоверных данных о применении процедуры взыскания задолженности за счет денежных средств и имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 46, 47 НК РФ материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах налоговый орган с учетом положений пункта 5 статьи 6.1, статьи 45,  пункта 3 статьи 46,  статей 113 и 115 АПК РФ вправе был обратиться в суд с заявлением о взыскании причитающихся к уплате сумм не позднее шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате.

Из совокупного содержания заявления и материалов дела следует, что предлагаемая к взысканию задолженность образовалась с 2006 года по 2013 год.

С рассматриваемым заявлением налоговый орган обратился в суд 27.02.2020, а потому, с учетом приведенных норм закона, суд приходит к выводу о несоблюдении налоговым органом давностного срока обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности.

При этом суд считает не подлежащим удовлетворению заявленное налоговым органом ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании задолженности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

К уважительным причинам пропуска срока, согласно сложившемуся в настоящее время правоприменительному подходу, относятся обстоятельства объективного характера, не позволившие лицу совершить в установленный срок определенные действия при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

При этом установление в законодательстве о налогах и сборах сроков на обращение налоговых органов в суд с заявлениями о взыскании с налогоплательщиков спорных сумм обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность налоговых правоотношений.

Регламентация сроков взыскания направлена на достижение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума № 57 при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Заявленное инспекцией ходатайство о восстановлении пропущенного срока  отклоняется судом ввиду того, что указанная в нем причина как отсутствие у налогового органа доказательств направления требований налогоплательщику, по мнению суда, не является уважительной, а также в связи с непредставлением инспекцией соответствующих этим обстоятельствам доказательств.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Определением суда от 28.02.2020 налоговому органу было предложено представить, в том числе, документы, подтверждающие основания возникновения взыскиваемой задолженности, с указанием периода её начисления, требование; сведения о применении (не применении) бесспорной процедуры взыскания задолженности; доказательства уважительности причин пропуска срока на обращение в суд; обосновать расчет пени. Данные документы полномерно представлены не были.

С учетом приведенных норм закона и вышеизложенных обстоятельств, заявленное требование инспекции удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 70, 110, 112, 159, 167-170, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края.

 

Судья                                                                                                  Д.Е. Минашкин