АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39820/21

10 февраля 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   08 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            10 февраля 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-39820/21

по исковому заявлению муниципальному бюджетному учреждению культуры "Верхнечирский сельский дом культуры" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЭН ГРУПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился, 

 

установил:

муниципальное бюджетное учреждение культуры "Верхнечирский сельский дом культуры" обратилось в  арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЭН ГРУПП" о взыскании 33 062 рублей 76 копеек пени за период с 01.10.2020 по 17.12.2020 за нарушение срока выполнения работ по муниципальному контракту №2020.1 от 27.12.2019г.

Определением суда от 22.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  -АПК РФ).

Определением суда от 15.11.2021 ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

К назначенному судом сроку от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

С целью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств по делу, определением от 18.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

От истца через сервис «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между     муниципальным     бюджетным     учреждением      культуры «Верхнечирский сельский дом культуры» (Истец, Заказчик) и ООО «ВЭН Групп» (Ответчик, Исполнитель) заключен муниципальный контракт от 27.12.2019 года №2020.1  на выполнение работ по объекту «Выборочный капитальный ремонт МБУК «Верхнечирский СДК» 346243 Ростовская область, Боковский район, х. Верхнечирский, ул.Мира, 86».

В соответствии с условиями контракта Исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по объекту «Выборочный капитальный ремонт МБУК «Верхнечирский СДК» 346243 Ростовская область, Боковский район, х. Верхнечирский, ул.Мира, 86».

Контрактом от 27.12.2019 года № 2020.1 установлена стоимость работ 6 421 805,00 рублей и срок выполнения работ с 01 марта 2020 года по 01 октября 2020 года.

Как указал истец, работы по объекту завершились 17 декабря 2020 года, просрочка исполнения со стороны Ответчика составила 77 дней с 01 октября 2020 года по 17 декабря 2020 года.

Ссылаясь на нарушение срока выполнения работ, истец начислил ответчику пени в размере 33 062 рубля 76 копеек и направил в адрес ответчика претензию.

Ответчик претензию оставил без ответа и финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не направил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) должна выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязан принять результаты работ и оплатить их.

Как указано в статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правилами статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (их полномочными представителями).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8.5. контракта от 27.12.2019 года № 2020.1 «Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком».

Таким образом, для привлечения общества к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств.

Судом установлено, что 18.12.2020г. сторонами подписано соглашение о расторжении контракта №2020.1 от 27.12.2019г.

На момент подписания соглашения о расторжении контракта, цена контракта составила 6 346 166,57 рублей.

Из материалов дела следует, что стоимость фактически исполненных подрядчиком обязательств на дату окончания срока выполнения работ – 01.10.2020, составила 3 315 203,40 рублей; стоимость неисполненных обязательств – 3 106 601,60 рублей.

Следовательно, материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному завершению работ.

Проверив расчет неустойки, суд находит его выполненным неверно в связи ошибочным определением даты, с которой необходимо начислять неустойку.  Вместе с тем, сумма неустойки, предъявленная к взысканию, не превысила сумму неустойки, полученную в результате самостоятельного расчета судом за период с 02.10.2020 по 17.12.2020.

В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки в размере 33 062 рубля 76 копеек  подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЭН ГРУПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципальному бюджетному учреждению культуры "Верхнечирский сельский дом культуры" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - 33 062 рубля 76 копеек пени, а также 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               З.П. Бутенко