﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-57649/2014

22 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     21 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 октября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Барминой И.Н., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Князевым С.С.

при участии:  

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-25421/2021, 13АП-31980/2021)  общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.» и единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Мегаснаб-Сервис» Гайнулина Сергея Гальфэтовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2021 по делу № А56-57649/2014, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.» и общества с ограниченной ответственностью «Аренда ЭТ и СМ» о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мегаснаб-Сервис», 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мегаснаб-Сервис»  определением от 14.07.2021 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявлений ООО «НПНТИК О.С.М.» и ООО «Аренда ЭТ и СМ» о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

В апелляционных жалобах ООО «НПНТИК О.С.М.» и Гайнулин С.Г. (единственный участник должника) просят отменить определение суда в связи с тем, что, по их мнению, судом первой инстанции нарушены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; далее – Закон о банкротстве).

Если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при решении вопроса о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для осуществления расходов по делу, судом должны учитываться и планируемые поступления.

Вступившим в законную силу определением суда от 06.07.2020 по обособленному спору №А56-57649/2014/субс.6 установлено наличие оснований для привлечения Парамовоной О.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Мегаснаб-Сервис», в части установления размера субсидиарной ответственности рассмотрение заявление приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. 

Вступившим в законную силу определением суда от 06.07.2020 по обособленному спору №А56-57649/2014/субс.7 установлено наличие оснований для привлечения Парамонова Е.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Мегаснаб-Сервис», в части установления размера субсидиарной ответственности рассмотрение заявление приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

ООО «РСГ «СитиИнвест» заявлено возобновлении производств по обособленным спорам №А56-57649/2014/субс.6 и №56-57649/2014/субс.7. 

Рассмотрение вопроса возобновлении производств по обособленным спорам №А56-57649/2014/субс.6 и №56-57649/2014/субс.7 отложено.

Кроме того, ООО «НПНТИК О.С.М.» заявлено о привлечении Гайнулина С.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. 

В удовлетворении заявлений о прекращении производства по делу отказано правомерно, поскольку в стадии разрешения находятся споры о привлечении контролирующих  должника лиц к субсидиарной ответственности.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2021 по делу № А56-57649/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «НПНТИК О.С.М.» и Гайнулина С.Г. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

И.Н. Бармина 

И.В. Сотов