Дело № А43-1048/2021

19 января 2024 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2024.

Постановление

 изготовлено в полном объеме  19.01.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И., 

судей Новиковой Л.П.,  Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Дзержинска Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2021 по делу № А43-1048/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации города Дзержинска Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в отсутствие сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» (далее - ООО «Нижэкология-НН», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации города Дзержинска Нижегородской области (далее - Администрация) и Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) о взыскании 370 000 рублей неосновательного обогащения, составляющих стоимость оказанных услуг по ликвидации места несанкционированного размещения отходов по адресу: Нижегородская область, г.о. 

<

...> (Лесной массив) и 1 460 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2020 по 23.09.2020, а также процентов с суммы долга (370 000 рублей), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 24.09.2020 по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Правительство Нижегородской области, Департамент лесного хозяйства Нижегородской области (далее - Департамент) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Управление).

Решением  от 25.02.2021 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: действующим законодательством не допускается возложение на органы местного самоуправления городских округов всей полноты бремени несения финансовых затрат на осуществление необходимых санитарно-оздоровительных мероприятий (ликвидации несанкционированных свалок) без четкого определения полномочий и объема финансовых обязательств городских округов в указанной форме; несанкционированные свалки выявлены на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению такими участками с соответствующими финансовыми обязательствами отнесены к ведению органов исполнительной власти Нижегородской области.

В дополнении  к апелляционной жалобе Администрация указала следующее: согласно расчету истца общая сумма понесенных расходов  составляет 362 597, 80 руб., требование о взыскании расходов на выплату персональных премий в размере 7403, 70 руб. неправомерно. 

        Стороны явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил отказ от взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами  в полном объеме, в остальной части просил решение оставить без изменения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся    доказательствам. 

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Нижэкология-НН» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности 1, куда входит город Нижний Новгород (за исключением Сормовского района), город Дзержинск и Володарский район Нижегородской области, и приступило к своей деятельности с 01.01.2019.

19.03.2020 региональным оператором при мониторинге территории выявлено несанкционированное размещение твердых коммунальных отходов (ТКО) по адресу: Нижегородская область, г.о. 

<

...> (Лесной массив), о чем составлены акты осмотра места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов от 19.03.2020 и 26.05.2020.

Актом от 05.09.2019 установлен факт несанкционированного размещения ТКО по адресу: Нижегородская область, г.о. город Дзержинск, п. Пыра (в районе стадионного поля) объемом отходов 250 куб.м. (впоследствии объем был увеличен до 370 куб.м).

11.09.2019 и 10.09.2019 истец направил в адрес ответчиков уведомления об обнаружении места несанкционированного размещения ТКО, предложив Администрации и Министерству в течение 30 дней после получения уведомления заключить с ООО «Нижэкология-НН» договор на оказание услуг по ликвидации свалки. Указал, что если в течение 30 дней место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов не будет ликвидировано, региональный оператор ликвидирует самостоятельно место несанкционированного размещения ТКО, направил акты осмотра, схемы несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

При повторном обследовании земельного участка от 11.10.2019 установлено, что по указанному выше адресу на земельном участке находятся ТКО и  не ликвидированы, о чем составлены акты осмотра места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

Согласно Публичной кадастровой карте Росреестра, собственность на земельный участок, расположенный по указанному выше адресу, не разграничена.

Согласно представленному Обществом заключению кадастрового инженера от 12.02.2021 земельный участок, на котором обнаружена несанкционированная свалка, имеющий кадастровый номер 52:21:0000000:6, является собственностью городского округа город Дзержинск Нижегородской области.

По данным истца, он собственными силами ликвидировал место несанкционированного размещения ТКО, что подтверждается договором на оказание услуг по транспортированию ТКО, по обработке и захоронению ТКО, заключенным 23.09.2019 с ООО «Ситилюкс-НН», договором оказания услуг от 18.10.2019 с ООО «Ситилюкс», договором оказания услуг по обработке и захоронению ТКО от 19.10.2018 с ООО «МАГ Груп», актами приемки-сдачи оказанных услуг.

Актом от 11.11.2019 № 105 установлено, что отходы по адресу Нижегородская область, г.о. 

<

...> (Лесной массив), в объеме 370 куб.м. ликвидированы силами ООО «Нижэкология-НН».

Истец обратился к ответчикам с претензией от 05.08.2020 № 25401 об оплате выполненных работ, которая оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

  Руководствуясь статьями 1102, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями  Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»,  Федерального закона от 06.10.2003 №131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее -Закон № 131 -ФЗ),  Федерального закона от 10.01.2002 № 7 -ФЗ «Об охране окружающей среды»,   Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»,  Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», статьей 130 Конституции Российской Федерации,  положениями постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесения изменений в постановление Правительства РФ от 25 августа 2008 №641 »,  Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ГОСТа 30772-2001, постановления Правительства Нижегородской области от 16.07.2019 № 444 «О предоставлении межбюджетных трансфертов бюджетам муниципальных районов (городских округов) Нижегородской области на реализацию полномочий в области обращения с твердыми коммунальными отходами»,  оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,    суд первой инстанции взыскал с пользу истца истребуемую сумму  с муниципального образования «город Дзержинск Нижегородской области» в лице  администрации города Дзержинска Нижегородской области (ИНН

<

***>,ОГРН 

<

***>) за счет средств муниципального бюджета, посчитав, что  прямая обязанность по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования возложена на органы местного самоуправления. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В суде апелляционной инстанции истец отказался от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами  в полном объеме, в остальной части решение суда первой инстанции просил оставить без изменения. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от исковых требований допускается на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку отказ от иска не противоречат закону и иным нормативным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц, подписан уполномоченным лицом, он принимается апелляционным судом.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

На основании изложенного решение по данному делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене, а производство по делу в этой части прекращению. 

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения в силу следующего.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду определены в Федеральном законе № 89-ФЗ. Законодательство в сфере обращения с отходами регулирует также вопросы осуществления деятельности, направленной на выявление и ликвидацию несанкционированных свалок.

В пунктах 1 и 2 статьи 13 Федерального закона № 89-ФЗ установлено, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с названным законом.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с Правилами № 1156, территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО, региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, утвержденными в установленном порядке субъектом Российской Федерации.

В пункте 16 Правил № 1156 установлено, что в случае обнаружения места складирования ТКО, объем которых превышает 1 кубический метр, на не предназначенном для этих целей земельном участке региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней уведомить собственника земельного участка об обнаружении места несанкционированного размещения ТКО и о необходимости его ликвидации в течение 30 дней после получения уведомления, а также направить ему проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО.

Собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО с региональным оператором (пункт 18 Правил № 1156).

Если в течение 30 дней со дня получения уведомления от регионального оператора собственник земельного участка не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО, несанкционированную свалку в соответствии с пунктом 17 Правил № 1156 ликвидирует региональный оператор. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов.

В силу статьи 24.8 Федерального закона № 89-ФЗ оказание региональным оператором услуги по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с ТКО.

Вместе с тем ликвидация выявленного места несанкционированного размещения ТКО не относится к регулируемым видам деятельности. Поскольку ТКО, образовавшиеся на местах несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, не учитываются при установлении нормативов накопления ТКО в соответствии с Правилами определения нормативов накопления ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269, следовательно, расходы на ликвидацию мест несанкционированного размещения ТКО не учитывались в тарифе, установленном для истца в соответствующем периоде регулирования.

Таким образом, сбор, транспортирование и оплата размещения ТКО при ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов - это дополнительные расходы регионального оператора, не учитываемые в тарифе.

Поскольку порядок расчета понесенных расходов на ликвидацию несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов законодательством Российской Федерации не урегулирован, следовательно, такие расходы учитываются организацией самостоятельно с учетом фактически понесенных затрат.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта понесенных расходов в сумме 370 000 руб. истцом предоставлены следующие документы:  договор  оказания услуг по транспортированию ТКО с   ООО «Ситилюкс-НН» от 31.10.2018,акт № 100 от 30.11.2019, счет фактура № 212, платежные поручения от 03.10.2019 № 1400, от 10.10.2019 № 1479, договор оказания услуг по обработке и захоронению ТКО от 19.10.2018 с ООО «МАГ Груп»,  счет фактура  № 2220, платежное поручение от 27.02.2020 № 1088, договор на оказание услуг по зачистке, погрузке и уборке несанкционированного размещения ТКО от 18.10.2019 с ООО «СитиЛюкс», акт от 11.11.2019 № 105, счет фактура № 217, платежное поручение от 11.12.2019 № 2647,  приказ № 53/1 от 02.07.2019 о выплате персональной премии, приказ о принятии  на должность, приказ от 14.01.2019 об установлении надбавок работникам, реестры о зачислении  денежных средств от 18.12.2020 и  30.12.2020, акты приемки-сдачи оказанных услуг.

  Проверив расчет расходов на ликвидацию несанкционированного размещения ТКО, суд апелляционной инстанции считает, что общество подтвердило несение расходов по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО   в сумме 370 000 руб.

Доводы ответчика о необоснованном предъявлении к взысканию расходов на премирование работников истца несостоятельно. В данном случае премия выплачена сотруднику именно в связи с ликвидацией места несанкционированного размещения ТКО, в основные обязанности работника это не входит, факт выплаты премии подтвержден документально.

С учетом изложенного  заявленные требования являются правомерными.

Довод о том, что муниципальное образование  является ненадлежащим ответчиком, несостоятелен.

         При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.    

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 49, 150 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» от иска  к муниципальному образованию «город Дзержинск Нижегородской области» в лице администрации города Дзержинска Нижегородской области и  Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в указанной части решение отменить, производство по делу  прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с муниципального образования «город Дзержинск Нижегородской области» в лице администрации города Дзержинска Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет средств муниципального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) 370 000 рублей.

 Взыскать с муниципального образования «город Дзержинск Нижегородской области» в лице администрации города Дзержинска Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет средств муниципального бюджета в пользу общества сограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>)  10 400 руб.  государственной пошлины.           В удовлетворении обществу с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) исковых требований к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

  Т.И. Тарасова

Судьи

             Л.П. Новикова

 

Н.А. Насонова