АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29458/23

07 ноября 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   30 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен            07 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 20.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-29458/23 по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Проектгазпром» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  «Феста Стройгрупп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Проектгазпром» (далее также истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Феста Стройгрупп» (далее также ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 3700000 рублей,  946372 рубля 60 копеек процентов.

Представителя истца в судебном заседании изложил правовую позицию по делу, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правила статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Проектгазпром» (далее - заимодавец) и обществом с ограниченной ответственностью  «Феста Стройгрупп»  (далее - заемщик) заключены следующие договоры займа:

- договор займа № 2 от 20.01.2015г., по условиям которого заимодавец передал заемщику заем в сумме 500000 рублей под проценты в размере 3% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 30.04.2022г. (в редакции дополнительного соглашения) (п.п. 1.2., 2.2. договора). Заимодавцем обязанность по договору исполнена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №10 от 23.01.2015г.

- договор займа № 1 от 16.01.2015г., по  условиям которого, заимодавец передал заемщику заем в сумме 1000000 рублей под проценты в размере 3% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 30.04.2022г. (в редакции дополнительного соглашения) (п.п. 1.1., 1.2., 2.2. договора). Заимодавцем обязанность по договору исполнена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №6 от 16.01.2015г.

- договор займа № 6 от 07.08.2014г., по условиям которого, заимодавец передал заемщику заем в сумме 600000 рублей под проценты в размере 3% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 30.04.2022г. (в редакции дополнительного соглашения) (п.п, 1.1., 1.2., 2.2. договора). Заимодавцем обязанность по договору исполнена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 146 от 07.08.2014г.

- договор займа № 7 от 14.08.2014г., по  условиям которого, заимодавец передал заемщику заем в сумме 500000 рублей под проценты в размере 3% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 30.04.2022г. (в редакции дополнительного соглашения) (п.п. 1.2., 2.2. договора). Заимодавцем обязанность по договору исполнена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 154 от 18.08.2014г.

- договор займа № 8 от 23.10.2014г., по  условиям которого, заимодавец передал заемщику заем в сумме 600000 рублей под проценты в размере 3% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 30.04.2022г. (в редакции дополнительного соглашения) (п.п. 1.1., 1.2., 2.2. договора). Заимодавцем обязанность по договору исполнена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №203 от 23.10.2014г.

- договор займа № 10 от 17.12.2014г., по  условиям которого, заимодавец передал заемщику заем в сумме 500000 рублей под проценты в размере 3% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 30,04.2022г. (в редакции дополнительного соглашения) (п.п. 1.1., 1.2., 2.2. договора). Заимодавцем обязанность по договору исполнена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №241 от 17.12.2014г.

Общая сумма задолженности составила 3700000 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 46 от 06.12.2022 с требованием возвратить сумму займа, которая оставления без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По своей правовой природе договор займа является реальным договором и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 ГК РФ).

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается платежными поручениями, приобщенные к материалам дела.

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены, в связи с чем суд приходит к выводу  о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 3700000 рублей в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 946372 рубля 60 копеек на основании п.1.2 договоров согласно которому на сумму займа начисляются проценты в размере 3 % годовых с момента получения суммы заемщиком до момента возврата ее займодавцу.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в сумме 946372 рубля 60 копеек. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Феста Стройгрупп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Проектгазпром» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 3700000 рублей задолженности, 946372 рубля 60 копеек процентов, 46232 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Проектгазпром» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 13232 рубля излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №88 от 28.07.2023.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Жигало Н. А.