ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4894/2018

г. Челябинск

15 мая 2018 года

Дело № А07-39478/2017

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Уфимский завод «Новые Технологии» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2018 по делу № А07-39478/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Нурисламова И.Н.).

 

Акционерное общество «Росмарк-Сталь» (далее – АО «Росмарк-Сталь», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Уфимский завод «Новые Технологии» (далее – ООО УЗ «НТ», ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 100 111 руб. 20 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.02.2018, принятым путем подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 02.03.2018.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО УЗ «НТ» (далее также – податель жалобы) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм материального и процессуального права. Так, податель жалобы отмечает, что истец ссылался на заключенный между сторонами договор от 16.03.2017 № 031, между тем какой-либо договор на поставку продукции между сторонами заключен не был. Ответчик указывает, что сторонами условия о количестве и качестве товара не согласованы. По мнению подателя жалобы, товарные накладные не являются надлежащим способом согласования существенных условий договора, поскольку не являются неотъемлемым приложением к договору, относятся к документам первичной бухгалтерской отчетности, являются документами, удостоверяющими факт передачи товара, то есть исполнения договора, а не его заключения.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

На основании положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без вызова их в судебное заседание, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.12.2016 истцом в адрес ответчика выставлен счет на оплату товара № ПРЗ1615551 на сумму 183 900 руб. 64 коп. (л. д. 11).

15 декабря 2016 года ответчик направил письмо исх. № 185 с просьбой отгрузить товар на сумму 183 900 руб. 64 коп. и с указанием на гарантию оплаты товара до 30.12.2016 (л. д. 12).

Истец по товарной накладной от 19.12.2016 № ПРН1612395 поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 170 407 руб. 10 коп. (л. 

<

...>).

19 декабря 2016 года истец выставил в адрес ответчика счет-фактуру на оплату поставленного товара на сумму 170 407 руб. 10 коп. (л. д. 15).

Ответчик платежным поручением от 25.01.2017 № 108 частично оплатил поставленный товар на сумму 70 295 руб. 90 коп. (л. д. 16).

В связи с неоплатой оставшейся части товара истец обратился в адрес ответчика с претензией от 19.07.2017 за исх. № 175-Р (л. д. 17-21).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ненадлежащее, по мнению истца, исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного и полученного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования в полном объёме, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истец осуществил поставку товара ответчику на спорную сумму по разовой сделке купли-продажи, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной, между тем, ответчик не представил доказательства своевременного надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного товара.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 названного Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 названного Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 статьи 455 названного Кодекса предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 названного Кодекса).

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приёма-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Истец вопреки утверждению подателя жалобы не указывал на заключение сторонами какого-либо договора поставки путем подписания текста договора. 

В подтверждение своих исковых требований истцом в материалы дела представлена указанная выше товарная накладная.

Из указанной товарной накладной усматривается количество, наименование и стоимость поставленного товара, поставщик и получатель, дата поставки товара.

Отметок о наличии претензий относительно поставленного товара, его стоимости и качества товарная накладная не содержит.

В представленной в материалы дела товарной накладной имеется отметка о получении товара в виде подписи лица, получившего товар, заверенной печатью ответчика. 

Доказательства, подтверждающие факт утери печати ООО УЗ «НТ», ее противоправного использования или нахождения в свободном доступе, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены. 

По своей правовой сути проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа.

Заявление о фальсификации товарной накладной ответчик в ходе рассмотрения дела не подавал (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах ввиду непредставления в материалы дела подписанного сторонами договора поставки, на основании которого произведена поставка товара, отношения между сторонами следует квалифицировать как разовую сделку купли-продажи, поскольку совершение ответчиком действий по приемке товара свидетельствует об акцепте полученной от истца оферты в виде поставки товара (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Отсутствие подписанного сторонами договора купли-продажи (поставки) вопреки утверждению подателя жалобы не свидетельствует об отсутствии между сторонами правоотношений по купле-продаже товара.

Наличие между сторонами указанных правоотношений сам ответчик подтвердил частичной оплатой полученного товара платежным поручением               от 25.01.2017 № 108 (л. д. 16).  

Указанные выше отношения регулируются главной 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 названного Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Между тем, доказательства полной оплаты полученного товара ответчик в материалы не представил. 

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 100 111 руб. 20 коп.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве обоснованных. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба – удовлетворению. 

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2018 по делу № А07-39478/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Уфимский завод «Новые Технологии» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Судья                                                                                                Л.В. Пивоварова