АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А67-5124/2024  

25.07.2024 дата оглашения резолютивной части решения 26.07.2024 дата изготовления решения в полном объеме Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной, 

при ведении протокола заседания помощником судьи Ю.В. Балацкой,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного  акционерного общества «Томскгазстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Мосстройпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 1 688 460,65 руб. и процентов с 23.07.2024,  

при участии: от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 03.06.2024 № 43/24, от ответчика – не явился (извещен), 

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общества «Томскгазстрой» обратилось в арбитражный суд к  обществу с ограниченной ответственностью «Мосстройпроект» с исковыми требованиями,  уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, о взыскании 1 688 460,65 руб., включая: 1 559 340,97 задолженности по  агентскому договору № 11-122/2019 от 08.05.2019 за период с ноября 2022 года по февраль  2024 года и 129 119,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в  период с 12.01.2024 по 22.07.2024 с дальнейшим начислением процентов до дня  фактического исполнения обязательства.  

В обоснование исковых требований истец сослался на положения статей 307, 309, 314,  330, 395, 405, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что в рамках  агентского договора № 11-122/2019 от 08.05.2019 совершил действия по организации  питания, проживания, проезда работников ответчика, необходимые для поддержания  эффективности процесса строительства объекта «Центральный пункт сбора (1 этап)» на  Куюмбинском месторождении, Красноярский край. Расходы агента за период с ноября 2022  года по февраль 2024 года составили 1 563 044,81 руб. По расчету истца, задолженность  ответчика составляет 1 559 340,97 руб., включая агентское вознаграждение в сумме 305,87  руб. за период с января 2024 года по февраль 2024 года. На сумму задолженности истцом  начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.  

 Определением Арбитражного суда Томской области от 07.06.2024 исковое заявление  принято, возбуждено производство по делу № А67-5124/2024 с рассмотрением в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 04.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, предварительное судебное заседание назначил на 25.07.2024 в 14  час. 00 мин., разъяснив, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, если участвующие в деле лица или какое-либо из них не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против  

завершения предварительного заседания, открытия судебного заседания арбитражного суда  первой инстанции и разбирательства дела по существу, при готовности дела к рассмотрению  в судебном заседании оно будет рассмотрено судом по существу в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции 25.07.2024 в 14 час. 05 мин.  

Ответчик надлежащим образом уведомленный о начатом процессе, отзыв на исковое  заявление не представил, в заседание суда не явился, с ходатайствами, заявлениями не  обратился.  

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика по правилам  части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Признав дело подготовленным, принимая во внимание отсутствие возражений  ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд окончил подготовку дела к  судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл  судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел спор по существу.  

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых  требований по основаниям, изложенным в иске.  

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные  доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом  исходит из следующего.  

Материалами дела подтверждается, что 08.05.2019 между публичным акционерным  обществом «Томскгазстрой» (агент) и обществом с ограниченной ответственностью  «Мосстройпроект» (принципал) заключен агентский договор № 11-122/2019 (далее –  Договор), по условиям которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательство от  своего имени, за счет принципала совершать действия в целях оказания принципалу услуг, в  т.ч.: организация питания, проживания, проезда работников принципала для работ на  Куюмбинском месторождении, Красноярский край.  

Согласно пунктам 4 и 5 Договора ответчик обязался возмещать расходы истца на  исполнение Договора и выплачивать агенту агентское вознаграждение в размере 1 % от  расходов агента по исполнению поручения, с учетом НДС 20 %.  

Пунктами 6 и 6.1 Договора предусмотрено, что агент в срок до 20 числа месяца,  следующего за отчетным, направляет принципалу документы для оплаты расходов,  понесенных агентом в связи с исполнением настоящего договора, а также направляет  принципалу документы для выплаты вознаграждения с приложением отчета о выполнении  поручения принципала.  

Пунктом 7 Договора установлено, что принципал обязан в течение 3 (трех) рабочих  дней с даты получения документов утвердить отчет агента либо в тот же срок направить  агенту в письменном виде мотивированный отказ от утверждения отчета. В случае, если в  установленный срок принципал не направит агенту утвержденный отчет или  мотивированный отказ от его утверждения, то услуги считаются оказанными агентом  принципалу надлежащим образом, а отчет - утвержденным без замечаний.  

В соответствии с пунктом 8 Договора оплату расходов агента и агентского  вознаграждения принципал производит в течение 10 календарных дней с момента получения  по факсимильной связи, либо по электронной почте копий счетов-фактур за отчетный месяц  и с приложением копий документов, подтверждающих расходы агента. Оплата по Договору  производится денежными средствами на расчетный счет агента, указанный в Договоре, либо  иным способом, не противоречащим действующему законодательству Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, истец представил, а ответчик без разногласий  утвердил отчеты агента от 20.10.2022, от 31.12.2022, от 01.02.2023, от 30.06.2023, от  31.07.2023, от 04.08.2023, от 31.08.2023 на общую сумму 1 532 152,30 руб.  

Кроме того, 20.06.2024 истец направил ответчику отчеты от 31.01.2024 на сумму 

15 351,20 руб. и от 29.02.2024 на сумму 15 235,44 руб. Указанные документы возвращены  истцу 30.06.2024, что следует из отчета СДЭК.  

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения,  с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица,  влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения  ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно  поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от  него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

За период с января 2024 по февраль 2024 года истец исчислил агентское  вознаграждение в общей сумме 305,87 руб.  

По расчету истца, основной долг ответчика по Договору составляет 1 559 340,97 руб.  (с учетом имеющейся переплаты).  

Соблюдение претензионного порядка разрешения спора истец подтвердил  документально (л.д. 9-14).  

Оставление претензионных требований без ответа и удовлетворения послужило  основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по  агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по  поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но  за счет принципала либо от имени и за счет принципала.  

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке,  установленных в агентском договоре (абзац 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения  обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Расчет основного долга, представленный истцом, судом проверен и принят. 

Как указано в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее -  постановление № 46), в силу принципов равноправия и состязательности сторон  арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон  спора.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В абзаце четвертом пункта 2 постановления № 46 разъяснено, что отказ стороны от  фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или  несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в  судебное заседание может влечь для стороны неблагоприятные последствия,  заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам  (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск не заявил, опровергающих  доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил,  суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно  которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств,  представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы  арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9,  часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по  Договору за заявленный период в размере 1 559 340,97 руб. признано судом обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

Пунктом 10 Договора установлено, что за просрочку исполнения обязанности по  возмещению расходов агента, а также по уплате агентского вознаграждения, принципал  обязан уплатить агенту проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации за весь период просрочки оплаты.  

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 1, 3) установлено, в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих  средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен  для начисления процентов более короткий срок.  

Истец исчислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  129 119,68 руб. за период с 12.01.2024 по 22.07.2024 и просил продолжить их начисление до  момента погашения основной задолженности.  

Расчет процентов судом проверен и принят, ответчиком не оспорен. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательства» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения  судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование  чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих  средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих  взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на  взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.  

Суд исчислил проценты на задолженность в размере 1 559 340,97 руб. за период с  23.07.2024 по 25.07.2024 (3 дня), применив ключевую ставку Центрального Банка в размере  16%, что составило 2 045,04 руб.  

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании процентов подлежит  удовлетворению в сумме 131 164,72 руб. за период с 12.01.2024 по 25.07.2024 с дальнейшим  начислением на сумму основного долга, начиная с 26.07.2024 по день ее погашения, исходя  из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.  

При обращении с иском истец оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.  (платежное поручение от 30.05.2024 № 415).  

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  Кроме того, в связи с увеличением размера исковых требований с ответчика в доход  федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 905 руб.  (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом  

цена иска определена судом в размере 1 690 505,69 руб. (1 559 340,97 + 129 119,68 +  2 045,04).  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мосстройпроект» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  «Томскгазстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере  1 559 340,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  131 164,72 руб. за период с 12.01.2024 по 25.07.2024 с дальнейшим начислением на сумму  основного долга, начиная с 26.07.2024 по день ее погашения, исходя из ключевой ставки  Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 2 000 руб. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мосстройпроект» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 27 905 руб.  

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Томской области.  

Судья Н.Н. Какушкина