ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-15832/2023

25.06.2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 25.06.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Лазарева М.Е., судей Воронцова И.Ю. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «СтарОйл», закрытого акционерного общества «НТ Бункеринг», извещённых надлежаще, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтарОйл» на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.04.2024 по делу                    № А68-15832/2023 (судья Рыжикова Н.А.), принятое по исковому заявлению закрытого акционерного общества «НТ Бункеринг» (г. Санкт-Петербург, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтарОйл» (г. Тула, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 2 218 686 руб. 80 коп., неустойки по состоянию на 25.12.2023 в сумме 159 967 руб. 32 коп., неустойки за период с 26.12.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,01% от суммы невыплаченной денежной суммы за каждый день просрочки,  

 

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «НТ Бункеринг» (истец, ЗАО «НТ Бункеринг») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтарОйл» (ответчик, ООО «СтарОйл») о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 218 686 руб. 80 коп., пени за период до 25.12.2023 в размере 159 967 руб. 32 коп., пени за период с 26.12.2023 до момента полного исполнения ответчиком обязательства в размере 0,01% от суммы невыплаченной денежной суммы за каждый день просрочки. 

Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.04.2024 (резолютивная часть решения объявлена 10.04.2024), исковые требования закрытого акционерного общества «НТ Бункеринг» удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «СтарОйл» в пользу закрытого акционерного общества «НТ Бункеринг» взыскан основной долг в размере 2 218 686 рублей 80 копеек, пени за период до 25.12.2023 в размере 159 967 рублей 32 копейки, пени на сумму долга, начиная с 26.12.2023, до момента полного исполнения обязательства в размере 0,01% от невыплаченной денежной суммы за каждый день просрочки. 

Разрешён вопрос распределения судебных расходов, с общества с ограниченной ответственностью «СтарОйл» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 34 893 рубля.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указан на несогласие с принятым судебным актом, поскольку считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. 

13.06.2024, посредством сервиса «Мой Арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интеренет», закрытое акционерное общество «НТ Бункеринг» представило отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение Арбитражного суда Тульской области от 16.04.2024 по делу № А68- 15832/2023 – оставить без изменения; апелляционную жалобу ООО «СтарОйл» – без удовлетворения. В возражение истец указал, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о необоснованности и/или незаконности вынесенного решения, в апелляционной жалобе не приведены правовое и фактическое обоснование требования об отмене судебного акта. 

Представитель общества с ограниченной ответственностью «СтарОйл» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещён своевременно и надлежащим образом. Не реализовал право на предоставление дополнительных пояснений в части правового и фактического обоснования апелляционной жалобы, не сформулировал требования и основания, по которым обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, вопреки предложению суда апелляционной инстанции, изложенному в определении от 24.05.2024. 

Представитель закрытого акционерного общества «НТ Бункеринг» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу ходатайствует о рассмотрении жалобы в своё отсутствие. При этом, в случае предоставления заявителем апелляционной жалобы дополнительных доказательств, просит отложить судебное заседание для ознакомления в предоставленными документами. 

Рассмотрев вопрос возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не усматривает оснований для отложения судебного заседания по правилам ст. 158 АПК РФ, полагает возможным рассмотрение жалобы по существу по приведённым доводам в отсутствие не явившихся сторон, извещённых надлежаще о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса. 

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,            а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает,                           что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям. 

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.05.2021 между ЗАО «НТ Бункеринг» (поставщик) и ООО «СтарОйл» (покупатель) заключен договор поставки № НТ21-037/к, по условиям которого поставщик принял обязательство поставить и передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить углеводородное сырье и/или нефтепродукты, соответствующие требованиям действующих ГОСТ и/или ТУ, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с пунктом 1.3 договора, наименование, количество, цена, технические характеристики поставляемого товара, условия и сроки поставки каждой партии товара согласовываются сторонами в течении срока действия настоящего договора и указываются в соответствующих приложениях к настоящему договору. 

Цена на товар определяется на каждую партию отдельно, устанавливается в соответствующем приложении к договору и включает в себя все предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации налоги и сборы, а также железнодорожный тариф за транспортировку партии товара (пункт 4.1 договора). 

Покупатель производит оплату за товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях и в срок, согласованные сторонами в соответствующем приложении к договору (пункт 4.3 договора). 

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 20.05.2021 к договору поставки № НТ21-037/к, поставщик принял обязательство по поставке покупателю в мае-июне 2021 года углеводородов жидких Н.У.К. в общем объеме 1 000 тонн на общую сумму 38 500 000,00 руб., включая тариф на перевозку железнодорожным транспортом. 

В соответствии с п. 6 соглашения, производится 100% предоплата после выставления железнодорожных накладных по форме ГУ27. Платежи осуществляются покупателем в течение 1 банковского дня с момента выставления счета покупателю, прямым банковским переводом на расчетный счет продавца. Оплата считается выполненной с момента поступления всей суммы стоимости товара на расчетный счет поставщика. 

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В связи с регулированием Гражданским кодексом Российской Федерации договора поставки, в качестве отдельного вида договора купли-продажи, исходя из положений статей 455 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и качестве товара.

Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, его письменная форма соблюдена, в связи с чем, договор поставки считается заключенным.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, во исполнение условий договора ЗАО «НТ Бункеринг» осуществило поставку в адрес ООО «СтарОйл» на общую сумму 32 860 205,80 рублей 80 копеек (с учётом железнодорожного тарифа), что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 10.06.2021, 26.06.2021, 29.06.2021, 30.06.2021, 05.07.2021, а также железнодорожными квитанциями о приеме груза перевозчиком по форме ГУ27. 

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено по делу, ответчиком произведена частичная оплата товара на сумму 30 641 519 рублей в соответствии с платежными поручениями № 1384 от 11.06.2021 на сумму 7 141 519 руб.; № 1516 от 25.06.2021 на сумму 18 500 000 руб.; № 1958 от 20.07.2021 на сумму 5 000 000 руб. 

Таким образом, по делу усматривается принятие ответчиком товара и фактическое акцептование поставки в заявленном истцом размере путём оплаты в сумме 30 641 519 руб. 

Количество принятого товара ответчиком не оспорено, доказательства несоответствия качества товара условиям поставки не представлены. 

Указанные обстоятельства, установленные судом первой инстанции, сторонами не оспариваются и подтверждены материалами дела. 

Таким образом, по делу установлена задолженность ООО «СтарОйл» перед ЗАО «НТ Бункеринг» по договору поставки № НТ21-037/к от 17.05.2021 2 218 686,80 руб. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

По правилам части 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Сведений о наличии существенного нарушения условий договора поставщиком материалы дела не содержат, доказательств данному обстоятельству ответчиком не приведено. 

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства отсутствия оснований к оплате принятого товара на сумму 2 218 686 руб. 80 коп. 

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности в заявленном размере. 

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период до 25.12.2023 в размере 159 967 руб. 32 коп., с учетом действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, с начислением и взысканием пени за период с 26.12.2023 до момента полного исполнения обязательства в размере 0,01% от суммы невыплаченной денежной суммы за каждый день просрочки. 

Судебная коллегия соглашается с выводом суда области об обоснованности требований в указанной части по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 5.2 договора, установлена ответственность покупателя за неисполнение обязательства по оплате товара в размере неустойки в виде 0,01 % за каждый день просрочки. 

По делу установлено, что товар принят ответчиком, оплата товара в полном объёме не произведена. 

Как следует из представленного в материалы дела расчета, неустойка исчислена истцом в сумме 159 967 руб. 32 коп. за период с 05.07.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 25.12.2023 в сумме 159 967 руб. 32 коп. 

Судом первой инстанции проверен расчёт пени, суд нашёл расчёт обоснованным, с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела. 

Ответчиком возражений относительно расчета неустойки, а также контррасчёт неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара не представлены. 

Возражения относительно суммы неустойки не заявлены в апелляционной жалобе, о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции ответчик не заявил. 

Также, с учётом пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судом области взыскана неустойка с 26.12.2023, до момента полного исполнения обязательства в размере 0,01% от невыплаченной денежной суммы за каждый день просрочки. 

Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции                 не имеется.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, поскольку не подтверждены документально и сводятся к несогласию с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, что не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся                    в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы следует отнести на апеллянта, взыскав с последнего 3 000 руб. в доход федерального бюджета, в связи с предоставлением отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 16.04.2024 по делу № А68-15832/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтарОйл» (г. Тула, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа   в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий                                                                                     М.Е. Лазарев

 

Судьи                                                                                                                     И.Ю. Воронцов

 

         Е.В. Мосина