АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4619/2023

Дело № А12-35894/2021

г. Казань

27 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,  

судей Гильмутдинова В.Р., Егоровой М.В., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Атакор. Антикризисное управление» 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023

по делу № А12-35894/2021

по вопросу о завершении процедуры реализации имущества гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

03 декабря 2021 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ФИО1 (далее – ФИО1, должник) о признании ее несостоятельной (банкротом), которое было принято к производству определением суда от 29.12.2021 и возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А12-35894/2021.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2022 гражданка ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее – финансовый управляющий должника).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2023 процедура реализации имущества в отношении должника - гражданки ФИО1 завершена. ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, полномочия финансового управляющего ФИО2 прекращены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 определение суда первой инстанции от 05.09.2023  оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, акционерное общество «Атакор. Антикризисное управление» (далее – АО «Атакор».Антикризисное управление», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

В обоснование кассационной жалобы кредитор ссылается на то, что процедура банкротства в отношении должника завершена преждевременно, поскольку финансовым управляющим не проведены все необходимые мероприятия. 

Так, по мнению кредитора, финансовым управляющим не проведен анализ переводов электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (анализ банковских выписок о движении денежных средств) за трехлетний период, предшествующий принятию заявления о признании должника банкротом, не были в полном объеме направлены запросы в регистрирующие органы для сбора информации о финансовом положении должника и выявления имущества (Роспатент, Росгвардия и другие регистрирующие органы), отсутствует информация о мерах, направленных на выявление и анализ информации о наличии/отсутствии возбужденных (ранее возбуждавшихся) уголовных дел в отношении должника, также не был проведен анализ сделок и имущества по супругу должника. Кроме того, податель жалобы отмечает, что в данном случае имеет место недобросовестность должника, что исключает применение к нему правил об освобождении.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив определения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2023 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника, в третью очередь включены требования кредиторов: ПАО «Сбербанк», ООО «МКК «ВЫРУЧАЙКА», АО «ЦДУ», АО «ЦДУ ИНВЕСТ», ООО «МК «МАНИДЭЙ», ООО «МКК «Капитолина», ООО «Айди Коллект» в общей сумме 814 108 руб. 54 коп.

Требование АО «Атакор. Антикризисное управление» на сумму 74 858 руб. 69 коп., из которых: 39 687 руб. 60 коп. - основной долг, 34 869 руб. 66 коп. - проценты, 301 руб. 43 коп. - неустойка, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества ФИО1, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. Требования кредиторов не были погашены по причине отсутствия у должника имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника.

Финансовым управляющим проведен анализ финансово-экономического состояния должника, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не установлено, подозрительных сделок не выявлено. Из представленных в материалы дела отчета финансового управляющего, ответов регистрирующих органов на запросы финансового управляющего следует, что у должника отсутствует какое-либо имущество, подлежащее включению в конкурсную массу.

Доказательства наличия имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют, информацией о возможном поступлении денежных средств должнику суд не располагает. 

Проанализировав представленный отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества и документов, приложенных к нему, суд первой инстанции пришел к выводу, что в ходе реализации финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия в процедуре реализации имущества гражданина. В этой связи судом принято решение о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Податель жалобы считает завершение процедуры банкротства в отношении должника преждевременным, поскольку финансовым управляющим не проведен анализ переводов электронных денежных средств от граждан и юридических лиц за трехлетний период, предшествующий принятию заявления о признании должника банкротом,  направлены  не все запросы в регистрирующие органы для сбора информации о финансовом положении должника и выявления имущества, отсутствует информация о наличии/отсутствии возбужденных (ранее возбуждавшихся) уголовных дел в отношении должника, также не был проведен анализ сделок и имущества по супруге должника.

Отклоняя данные доводы, которые были также предметом апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции указал на то, что финансовым управляющим был проведен анализ финансового состояния должника по состоянию на 29.07.2022 на основании полученной информации по запросам финансового управляющего о наличии/отсутствии открытых счетов и заключенных кредитных договоров в кредитных организациях; сведений о кредиторах должника; сведений о полученных доходах должника; сведений, полученных из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии/наличии недвижимого имущества; из выписок по лицевым счетам должника в кредитных организациях; документов, представленных должником в материалы дела.

По итогам анализа установлено следующее: подозрительных операций по счетам не выявлено; сделки, подлежащие оспариванию, не выявлены; в отношении должника отсутствуют возбужденные гражданские и уголовные дела, что подтверждается ответом Светлоярского районного суда Волгоградской области от 27.04.2022 на запрос финансового управляющего. ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит; на иждивении должника имеется один несовершеннолетний ребенок - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении. Имущество, зарегистрированное за бывшим супругом и подпадающее под режим совместной собственности супругов, отсутствует, сделки с таким имуществом финансовым управляющим не выявлены. Доказательств наличия у должника имущества, за счет продажи которого возможно удовлетворение требований кредиторов, в материалы дела не представлено. Финансовым управляющим признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не установлено.

При этом апелляционным судом справедливо замечено, что какие-либо действия (бездействие) финансового управляющего, в частности, по формированию конкурсной массы, выявлению имущества должника, расходованию денежных средств из конкурсной массы не оспаривались и незаконными не признавались.

С учетом изложенного суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к обоснованному выводу, что мероприятия, подлежащие выполнению в ходе процедуры реализации имущества гражданина, проведены в полном объеме, основания для продления процедуры отсутствуют.

При решении вопроса о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник может быть освобожден от исполнения обязательств, суды исходили из следующего.

Из материалов дела не следует, что должник при оформлении кредитов предоставлял в банк заведомо ложные сведения об источниках своих доходов и составе имущества (фиктивные справки о трудоустройстве и зарплате, наличии не принадлежащего ему имущества и т.п.). Не доказано, что принятые должником кредитные обязательства являлись явно чрезмерными, принятыми в условиях сокрытия от займодавца значимой информации о финансовых возможностях заемщика, или введения займодавцев в заблуждение относительно регулярных доходов заемщика в сопоставлении с принимаемыми обязательствами.

Сам по себе факт невозможности оплачивать кредиторскую задолженность, вызванный объективным ухудшением материального состояния должника, не может считаться незаконным и являться основанием для не освобождения гражданина от обязательств. В деле не имеется сведений о том, что должник действовал незаконно, привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве. 

Не установив обстоятельств, предусмотренных Законом о банкротстве, для неприменения в отношении гражданки ФИО1 правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к правильному выводу о необходимости освобождения должника от дальнейшего исполнения требований, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, прекратив полномочия финансового управляющего ФИО2

При разрешении дела суды руководствовались положениями статей 213.28, 213.30 Закона о банкротстве, пунктами 45-46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», статьи 1 ГК РФ.

Выводы судов являются правомерными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, подателем жалобы не опровергнуты. Применительно к установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Переоценка доказательств и установление иных обстоятельств по делу не входит в полномочия суда при кассационном производстве (статья 286 АПК РФ).

Доводы заявителя кассационной жалобы о недобросовестном поведении должника подлежат отклонению как несостоятельные, были предметом рассмотрения судами и получили соответствующую правовую оценку, для несогласия с которой оснований не имеется.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу судом округа не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по делу № А12-35894/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяА.А. Минеева

СудьиВ.Р. Гильмутдинов

М.В. Егорова