СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4135/2023-ГК

г. Пермь

18 мая 2023 года

Дело № А50-31059/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Крымджановой Д.И., 

судей Дружининой О.Г., Скромовой Ю.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии:

от ответчика Департамента земельных отношений администрации города Перми: ФИО2, предъявлен паспорт, доверенность от 02.03.2023; ФИО3, предъявлено удостоверение адвоката, доверенность от 30.12.2022; 

от иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Местной религиозной организации Церковь христиан веры Евангельской пятидесятников «Новый завет» в г. Перми, 

на решение Арбитражного суда Пермского края от 01 марта 2023 года 

по делу № А50-31059/2022

по заявлению Местной религиозной организации Церковь христиан веры Евангельской пятидесятников «Новый завет» в г. Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Департаменту земельных отношений Администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об оспаривании действий, 

 

установил:

Местная религиозная организация Церковь христиан веры Евангельской пятидесятников «Новый завет» в г. Перми  (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края к Департаменту земельных отношений Администрации города Перми (далее – Департамент) о признании незаконными действий, выразившиеся в формировании требований по уплате задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 59:01:4311731:8.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01 марта 2023 года (резолютивная часть решения от 15.02.2023) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о необоснованном начислении платежей за фактическое пользование земельным участком, который указан в личном кабинете на Госуслугах; в своем расчете Администрация неверно указала кадастровую стоимость земельного участка в размере 54 452 168,8 руб. Пояснил, что в соответствии с данными, взятыми из Публичной кадастровой карты, размещенной на официальном сайте Росреестра, кадастровая стоимость земельного участка составляет 47 366 060,12 руб., дата определения кадастровой стоимости указана 01.01.2022, следовательно, расчет ответчика является неверным. Кроме того, указывает на то, что церковью неоднократно предпринимались попытки для оформления безвозмездного пользования земельным участком, однако были приняты решения об отказе в предоставлении земельного участка.   

Департаментом представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в котором указано на отсутствие нарушения прав истца, поскольку информация о начислениях платы отражается в личном кабинете на портале Госуслуги в силу закона, начисление платы произведено, исходя из сведений о кадастровой стоимости объекта, имеющихся в Едином государственном реестре недвижимости, оснований для применения ставки в размере 0,1 % от кадастровой стоимости земельного участка не имеется, просит решение оставить без изменения, в удовлетворении жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента возразил против доводов жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие Местной религиозной организации Церковь христиан веры Евангельской пятидесятников «Новый завет» в г. Перми, извещенной надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Документы, приложенные к отзыву на апелляционную жалобу, в силу абз.2 ч.2 ст.268 АПК РФ подлежат приобщению к материалам дела. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Местная религиозная организация Церковь христиан веры Евангельской пятидесятников «Новый завет» в г. Перми является  собственником 5-этажного нежилого здания, общей площадью 9481,6 кв.м с кадастровым номером 58:01:4311731:1328,  по адресу: Пермь, ул. Уральская, 93. Указанное здание находится на земельном участке площадью 8746 кв.м  с  кадастровым номером 59:01:4311731:8, находящимся в муниципальной собственности.

Как указывает истец, 21.10.2022  на  портале Госуслуги в личном кабинете заявителя была отражена информация о начислениях за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311731:8 и пени за период 2021-2022 г.г.

В связи с чем 25.10.2022 заявитель обратился в Департамент с письменным заявлением, в котором просил разъяснить отраженные в личном кабинете начисления за пользование земельным участком.

Письмом от 21.11.2022 №21-01-06-И-6976 Департамент сообщил заявителю о начислении платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 59:01:4311731:8 со ссылкой на положения Закона Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК «О порядках определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, а также размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности Пермского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Полагая, что действия Департамента по выставлению требований и счетов по оплате за пользование земельным участком являются незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Местная религиозная организация Церковь христиан веры Евангельской пятидесятников «Новый завет» в г. Перми обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий незаконными, поскольку начислением платежей не нарушаются права заявителя. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Исходя из положений ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В силу п. 3 ст. 65 ЗК РФ и п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Требования заявителя мотивированы несогласием с действиями Департамента, выразившимися в размещении на  портале Госуслуги в личном кабинете информации о начислениях за фактическое использование земельным участком.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены приведенные в апелляционной жалобе доводы и признаны подлежащими отклонению с учетом следующего.

Как обоснованно указывает суд первой инстанции, направление информации о произведенных заявителю начислениях, являющихся источником формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации,  происходит путем размещения в личном кабинете заявителя на портале госуслуг в  соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах (далее - ГИС ГМП).

Следовательно, информация о начислениях платы  за пользованием спорным земельным участком отражается в личном кабинете на портале Госуслуг в силу закона, при этом оспариваемые действия (по размещению информации о размере платы за пользование) действующему законодательству не противоречат. 

Из обстоятельств настоящего дела суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения прав заявителя оспариваемыми действиями, поскольку в данный момент плата за пользование земельным участком с ответчика не взыскивается, поэтому сами по себе действия, выразившиеся в формировании требований по уплате задолженности за пользование земельным участком, которые носят, по существу, информационный характер, не могут быть признаны незаконными и нарушающими права заявителя.

При этом арендная плата в рассматриваемом случае является регулируемой, предусмотрен механизм расчета арендной платы, заявитель самостоятельно может исчислить размер арендной платы и уплатить её, а при возникновении спора о взыскании платы отстаивать свою позицию по расчету. 

Кроме того, как установлено судом, вопрос о размере арендной платы за фактическое пользование земельным участком за предыдущий период с предыдущего собственника здания является предметом спора в рамках дела № А50-20583/2021. Как пояснил представитель Департамента, в случае установления ошибочности его расчетов в указанном деле платежные требования к заявителю могут быть пересмотрены.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что обращение заявителя с настоящим иском направлено на предопределение выводов по другому делу и является преждевременным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем в данном случае выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. 

Доводы, приведенные в жалобе, о том, что церковью неоднократно предпринимались попытки для оформления безвозмездного пользования земельным участком, отклоняются как не влияющие на размеры начислений. Спор по указанному вопросу рассматривается отдельно.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий Департамента не имеется, не установлена незаконность действий Департамента и нарушение прав заявителя.

При таких обстоятельствах все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу решения.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 марта 2023 года по делу № А50-31059/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

Д. И. Крымджанова 

 

Судьи

 

О. Г. Дружинина 

 

 

Ю. В. Скромова