АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-39131/2018

Дело № А12-42916/2017

г. Казань

28 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Муравьева С.Ю., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2018 (судья Любимцева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Никольский С.В., Шалкин В.Б.)

по делу № А12-42916/2017

по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299) к товариществу собственников жилья «Жилищно-строительный комплекс «Перспектива» (ИНН 3443024285, ОГРН 1033400315783), о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – Облкомимущество, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к товариществу собственников жилья «Жилищно-строительный комплекс «Перспектива» (далее – ТСЖ ЖСК «Перспектива», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 12.01.2017 № 2192-В за период с 12.01.2017 по 08.03.2017 в сумме 4804,43 руб., а также неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

ТСЖ ЖСК «Перспектива» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о признании договора аренды земельного участка от 12.01.2017 № 2192-В незаключенным. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2018 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2018 в части удовлетворения встречного иска и взыскания с Облкомимущества в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 6000 руб. отменено. Принят в указанной части новый судебный акт. В удовлетворении встречного иска отказано. В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Облкомимущество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по арендной плате, принять новый судебный акт об удовлетворении требований о взыскании арендной платы и пени по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.01.2017 между Облкомимущество (Арендодатель) и ТСЖ ЖСК «Перспектива» (Арендатор) заключён договор № 2192-В аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:030113:408 площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, в границах квартала 03_11_070, для строительства второй очереди жилого поселка с объектами обслуживания населения, сроком на 10 лет.

Пунктами 3.1, 3.2 указанного договора предусмотрено, что размер арендной платы за участок устанавливается Арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Волгоградской области, органов местного самоуправления, арендная плата вносится Арендатором равными частями не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года. 

По расчёту истца в результате ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по договору аренды земельного участка у ответчика образовалась задолженность по уплате арендной платы за период с 12.01.2017 по 08.03.2017 в размере 4804,43 руб. 

В соответствии с пунктом 6.3 договора за нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Волгоградской области. 

В адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без исполнения. Неоплата ТСЖ ЖСК «Перспектива» в добровольном порядке арендных платежей за исковой период послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанными первоначальными исковыми требованиями.

Ответчик, полагая, что договор аренды земельного участка от 12.01.2017 № 2192-В, на основании которого истец взыскивает задолженность, является незаключенным, обратился в арбитражный суд со встречным иском. 

Отказывая в удовлетворении первоначальных требований и удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды является незаключенным, поскольку подписан со стороны арендатора неуполномоченными лицами, а признание договора незаключенным означает отсутствие каких-либо договорных обязательств между его сторонами.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении встречного иска и оставил без изменения решение в остальной части.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление апелляционной инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. По правилам статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

В соответствии со статьей 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества. 

В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ и пункта 5 статьи 185 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, или через представителей, действующих на основании доверенностей, выданных названными органами. 

Как предусмотрено пунктами 1, 4 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества. 

Согласно пункту 2 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества, избираемый из числа членов правления, вправе действовать от имени товарищества без доверенности, подписывать платежные документы, совершать сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют их обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием (часть 2 статьи 149 Кодекса).

В силу положений пункта 1 статьи 160 и пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ). 

В соответствии с положениями статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

По смыслу положений статей 160, 168 ГК РФ подписание договора (совершение сделки) от имени одного из его участников неуполномоченным лицом при том, что в нем присутствуют все существенные условия, свидетельствует о недействительности договора, но не о его незаключенности сторонами. 

Основанием же для признания договора незаключенным в силу статьи 432 ГК РФ может являться лишь несогласование сторонами существенных условий, предусмотренных законом для данного вида договоров.

Согласно частям 1, 2 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Отказывая в удовлетворении встречного иска и оставляя без изменения решение в остальной части суд апелляционной инстанции мотивировал тем, что первоначальные исковые требования Облкомимущество основаны на договоре аренды земельного участка от 12.01.2017 № 2192-В. Ответчик во встречном исковом заявлении ссылается на незаключенность договора аренды земельного участка от 12.01.2017 № 2192-В ввиду подписания данного договора со стороны арендатора неуполномоченным лицом. 

Договор аренды земельного участка от 12.01.2017 № 2192-В подписан со стороны арендатора ТСЖ ЖСК «Перспектива» в лице правления в составе: Будко Виктора Геннадиевича, Власова Игоря Геннадиевича, Алаева Николая Павловича, Пашкина Сергея Юрьевича, Пастушкова Юрия Семеновича, которые были избраны членами правления ТСЖ решением внеочередного общего собрания членов ТСЖ ЖСК «Перспектива», оформленного протоколом от 18.03.2016 № 16/03-18

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от 28.11.2016 по делу № 2-8797-16 признана незаконной организация инициативной группой проведения общего собрания членов ТСЖ ЖСК «Перспектива» в форме заочного голосования 18.03.2016, решение общего собрания членов ТСЖ ЖСК «Перспектива» от 18.03.2016, проведенного в форме заочного голосования и оформленное протоколом от 18.03.2016 № 16/03 - 18 признано незаконным. 

Указанным судебным актом установлено, что Алаев Н.П., Будко В.Г., Пастушков Ю.С. членами ТСЖ ЖСК «Перспектива» не являются, что следует из реестра членов ТС, представленного ТСЖ ЖСК «Перспектива» (т. 2, л.д. 78-81). 

Таким образом, договор аренды земельного участка от 12.01.2017 № 2192-В со стороны арендатора ТСЖ ЖСК «Перспектива» подписан неуполномоченными лицами, то есть лицами, не имеющими право на его подписание и не являющимися членами товарищества.

Факт отсутствия на момент заключения договора аренды (12.01.2017) у лиц, подписавших его со стороны арендатора, соответствующих полномочий, установлен вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от 28.11.2016 по делу № 2-8797-16, а потому, совершая сделку, указанные лица достоверно знали об обстоятельствах, установленных названным судебным актом, а также о нелегитимности всех последующих протоколов, в том числе от 16.11.2016 № 16/11.

Определением Волгоградского областного суда от 17.05.2017 по делу № 33-15030/2016 (т. 2, л.д. 102-103) отменено апелляционное определение Волгоградского областного суда от 23.11.2016 по делу № 33-15030/2016 об утверждении мирового соглашения между ТСЖ ЖСК «Перспектива» в лице правления в составе Будко В.Г., Алаева Н.П., Пашкина С.Ю., Пастушкова Ю.С., и Небыковым Л.В., по условиям которого ТСЖ ЖСК «Перспектива» признает требования Небыкова Л.В. в полном объеме и обязуется в срок до 31.12.2016 совершить юридические и фактические действия по переоформлению земельного участка с кадастровым номером 34:34:030113:408 в аренду, без проведения торгов, по новым обстоятельствам в связи со вступлением в законную силу решения Центрального районного суда г. Волгограда от 28.11.2016 по делу № 2-8797-16.

Основанием же для признания договора незаключенным в силу статьи 432 ГК РФ может являться лишь несогласование сторонами существенных условий, предусмотренных законом для данного вида договоров. Однако данные обстоятельства судом первой инстанции установлены не были, в силу чего у суда отсутствовали правовые основания для вывода о признании оспариваемой сделки незаключенной. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2013 по делу № А65-25388/2011. 

Суд первой инстанции неправомерно удовлетворил встречный иск о признании незаключенным договора аренды. В удовлетворении встречного иска следует отказать. Однако, с учетом установленного факта подписания договора аренды со стороны ответчика лицами в отсутствие предусмотренных законодательством полномочий, то есть в нарушение положений, содержащихся в статье 53 ГК РФ, суд апелляционной инстанции правильно посчитал, что в отсутствие доказательств обратного спорный договор является недействительным в силу ничтожности по правилам статьи 168 ГК РФ.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Поскольку в арендных отношениях ответчик с истцом не состоял, ТСЖ ЖСК «Перспектива» не было арендатором в рамках договора аренды земельного участка от 12.01.2017 № 2192-В, обязанности по оплате арендных платежей по договору у последнего не возникло, то в удовлетворении первоначального иска по заявленным истцом основаниям судом первой инстанции отказано правомерно.

Кроме того факт отсутствия на момент заключения договора, соответствующих полномочий у Будко В.Г., Алаева Н.П., Пашкина С.Ю., Пастушкова Ю.С., Власова И.Г. подтверждается и выпиской из ЕГРЮЛ, где сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица с 08.07.2015 указана фамилия председателя правления ТСЖ ЖСК «Перспектива» Колесникова Сергея Михайловича. Спорный договор для строительства не заключался в интересах ТСЖ, и не связан с уставной деятельностью по управлению домом, признан судом ничтожной сделкой, подписан лицами, которые никогда не являлись членами ТСЖ.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Оставляя постановление апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, суд кассационной инстанции, исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; оснований полагать, что выводы апелляционного суда применительно к установленным им по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены либо изменения постановления апелляционной инстанции, из кассационной жалобы также не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 по делу № А12-42916/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					В.А. Карпова

Судьи									С.Ю. Муравьев

									В.А. Петрушкин