АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-44061/2024

город Новосибирск

27 февраля  2025 года

Решение  в   виде   резолютивной   части  вынесено  18 февраля  2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Осипова В.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Татэлектромаш Сибирь" (ОГРН 

<

***>), г.  Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью "АНТРАЦИТИНВЕСТПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>), г. Нерюнгри 

о взыскании  1 007 146  рублей   53  копеек

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Татэлектромаш Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АНТРАЦИТИНВЕСТПРОЕКТ" о взыскании 1 007  146  рублей   53  копеек,  в  том  числе   991 188  рублей    40  копеек    задолженности по договору   № 02/05-24/АИП (02-1-0056)   от     02.05.2024,  15 958  рублей   13  копеек   неустойки   за  период  с   05.07.2024  по   12.12.2024,   с   дальнейшим  начислением  неустойки     до   момента   фактического исполнения  обязательств.

В обоснование исковых требований истец ссылается   на  следующие обстоятельства.

02 мая 2024 года между Истцом (исполнитель) и Ответчиком (заказчик) заключен договор на  оказание услуг по  ремонту   электрических  машин (оборудования)  №  02/05-24/АИП (02-1-0056), в соответствии с условиями которого истцом  произведен   ремонт   оборудования,  оплата    выполненных  работ   до  настоящего   времени   не   произведена   ответчиком в  полном  объеме.

В   связи  с   наличием   задолженности   по   оплате   за   выполненные   работы   истец   28.10.2024  направил   ответчику   претензию    №  279    от   28.10.2024.

Ответчик  направил   в    адрес   истца   ответ  на   претензию,   в   котором    относительно  наличия   задолженности    за   оказанные   услуги   не    возражал,   сообщил   о  том,  что   с   его  стороны    предпринимаются    все   возможные  меры   для    получения  дополнительных    денежных  средств,  которые    будут направлены   на   погашение  имеющейся  задолженности.

Однако, задолженность до  настоящего   времени   ответчиком  не погашена,    в   связи с   чем   истец обратился  в   суд  с   иском  в   котором   просит   взыскать с  ответчика   задолженность  и  предусмотренные    условиями  договора  пени.

Определением от 20.12.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению  в  порядке   упрощенного   производства. 

Определением от  20.12.2024 ответчику было предложено представить мотивированный отзыв на исковое заявление, что в силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ является обязанностью ответчика.

Ответчик процессуальную обязанность по предоставлению отзыва на иск не исполнил, процессуальными правами по предоставлению в материалы дела своих возражений по иску и доказательств в их обоснование не воспользовался.

Факт извещения ответчика о судебном процессе подтвержден направлением в его адрес определения от 20.12.2024, которое не было получено ответчиком и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции. Кроме того, 22.01.2025 ответчик реализовал право на ознакомление с материалами дела в суде.

18.02.2025   судом    вынесено   решение    по    настоящему    делу   в   виде    резолютивной   части.

21.02.2025 (зарегистрировано 24.02.2025)  истец   обратился  с   заявлением  о   составлении мотивированного    решения   суда  по делу, рассмотренному  в  порядке   упрощенного    производства.

Таким   образом,   данное  мотивированное решение     изготовлено   судом   по    заявлению   ответчика.    

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.  

Между   истцом  и  ответчиком 02 мая  2024 года между Истцом (исполнитель) и Ответчиком (заказчик) заключен договор  на оказание услуг по ремонту электрических машин (оборудования) № 02/05-24/АИП (02-1-0056).

Во исполнение заключенного договора Исполнитель произвел следующие ремонты:

1.           Ремонт электродвигателя ЭК-590 УХЛ2 № ТРТГ на сумму 464 439,14 рублей. Спецификация №1 от 02.05.2024г., Акт № УТ-137 от 27 мая 2024 г.;

2.           Ремонт генератора ГСТ-1 ГГАП на сумму 350 823,43 рублей. Спецификация № 2 от 03.06.2024г., Акт № УТ-154 от 04 июня 2024 г.;

3.           Ремонт генератора СГТ-700 № 147935 на сумму 175 925,83 рублей. Спецификация № 3 от 03.06.2024г. Акт № УТ-155 от 04 июня 2024 г.;

Всего произведено ремонта на   сумму    991  188  рублей    40  копеек.

Заказчик забрал из ремонта электродвигатель ЭК-590 УХЛ2 № ТРТГ 27 мая 2024г., что подтверждается подписанным со стороны Заказчика Актом приема-передачи оборудования из ремонта б/н от 27.05.2024г., а также ТТН № УТ-137 от 27.05.2024г., актом о приемке выполненных работ, подписанными Исполнителем.

Заказчик забрал из ремонта генератор ГСТ-1 № ГГАП и генератор СГТ-700 № 147935 04 июня 2024г., что подтверждается подписанным со стороны Заказчика Актом приема-передачи оборудования из ремонта б/н от 04.06.2024г., а также ТТН № УТ-155 от 04.06.2024г., актом о приемке выполненных работ, подписанными Исполнителем.

Таким образом, факт выполнения ремонтных работ истцом по заданию  ответчика подтверждается материалами дела.

В соответствии со Спецификациями №1 от 02.05.2024г, №2 от 03.06.2024г, №3 от 03.06.2024г, срок оплаты: в течение 30 дней с момента выставления акта выполненных работ (акты выставлены 27.05.2024, 04.06.2024).

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оказания услуг истцом представлены в материалы дела. Доказательств оплаты услуг, либо наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты оказанных услуг, в материалы дела не представлено. Возражений по исковым требованиям ответчик не заявил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства, которые в своей совокупности непротиворечиво подтверждают факт наличия договорных отношений между истцом и ответчиком, факт оказания услуг истцом, факт отсутствия замечаний по качеству оказанных услуг со стороны ответчика.

В  связи с ненадлежащим   исполнением   ответчиком   обязательств  по   оплате оказанных   услуг,  суд   полагает  требования   истца    подлежащими   удовлетворению  в  части взыскания  задолженности     полном   объеме.

В  связи с   нарушением    сроков   выполнения   работ  истец просит взыскать неустойку за допущенную просрочку.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сторонами достигнуто соглашение о том, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по  оплате  оказанных   услуг, предусмотренных договором, исполнитель  вправе потребовать оплаты неустойки в размере 0,01 %  от договорной   цены  работ   за   каждый   день  просрочки (пункт 7.7 договора).

Истцом суду  представлен  расчет, в соответствии с которым неустойка   рассчитана  за период с 05.07.2024 по  12.12.2024 и  составила 15 958  рублей 13  копеек.

Суд, проверив   произведенный     истцом   расчет   неустойки  признал   его верным.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки с 13.12.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств также признается судом обоснованным. 

В пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несение дополнительных судебных расходов.

Таким образом, исковые требования в   данной   части   также  подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АНТРАЦИТИНВЕСТПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Татэлектромаш Сибирь" (ОГРН 

<

***>) задолженность по  договору  № 02/05-24/АИП (02-1-0056)  от   02.05.2024 в  сумме    991  188  рублей   40  копеек,  неустойку   за  период с   05.07.2024   по 12.12.2024  в сумме   15 958   рублей   13  копеек,  неустойку   за  период с     13.12.2024 по дату фактического погашения задолженности   в  размере  0,01% от фактического остатка задолженности  за   каждый  день  просрочки,   а  также    судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 214 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                                                В.Г. Осипов