Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-141819/17

64-1226 

11 января 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 января 2018 года

Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассматривает в судебном заседании исковое заявление Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304770000356770)

 к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник Района Люблино" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности.

при участии: 

 от истца: ФИО3 доверенность от 27.06.2017 

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ «Жилищник района Люблино» о взыскании 5 891 349 руб. 36 коп. задолженности за фактически оказанные услуги и 462 585 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на представленные в материалы дела доказательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, исковые требования не оспорил,  письменный отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела,  между правопредшественником ответчика, Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник  района Люблино» и Индивидуальным предпринимателем ФИО4, действующего на основании свидетельства о государственной регистрации №304770000356770 от 30.08.2004 года, фактически сложились договорные отношения по ремонту и техническому обслуживанию коммунально-уборочной техники, приписанной к ГБУ «Жилищник  района Люблино».

Данные правоотношения подтверждаются представленными в материалы дела направлениями-требованиями о проведении работ от ответчика в адрес истца, гарантийными письмами от директора ГБУ «Жилищник района Люблино» об оплате проведенных работ, оформленными заказами-нарядами на ремонт специальной техники, актами осмотра и приема транспортного средства в работу, а также подписанными ответчиком актами сдачи-приемки выполненных работ (услуг).

Истцом по запросу ответчика оказаны услуги за период с  мая 2016 г. по  сентябрь 2016г., январе- феврале  2017г. на общую сумму  5 891 349 руб. 36 коп., на оплату которых истцом были вставлены счета.

Как указывает истец, оказанные услуги не были оплачены ни ответчиком, ни его правопредшественником в полном объеме, в связи с чем образовалась заявленная ко взысканию задолженность.

Из материалов дела следует, что 12.05.2017г., 18.05.2017г.,  в адрес ГБУ «Жилищник района Люблино» были направлены претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Данные претензии были получены ответчиком, что подтверждается входящим номером документа, однако оставлены ответчиком без удовлетворения.

Вместе с тем, суд не находит основания для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), а также пп. 1 и 2 ст. 72 БК РФ государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Материалами дела не подтверждается, что в спорный период между истцом и ответчиком действовал государственный контракт в отношении спорных услуг, заключенный с соблюдением требований, предусмотренных Законом № 44-ФЗ. Вместе с тем оказание истцом услуг в пользу ответчика в условиях отсутствия государственного контракта, заключенного с соблюдением требований Закона № 44- ФЗ, не может влечь возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Истец, оказывая услуги без наличия государственного контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами Закона № 44-ФЗ, не мог не знать, что спорные услуги (работы) выполняются им при отсутствии обязательства.

Следовательно, исходя из п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона № 44-ФЗ, что является злоупотреблением правом и не подлежит судебной защите, в соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ.

Вместе с тем в соответствии со ст. 93 Закона № 44-ФЗ возможно размещение заказа у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в числе прочего в случаях, когда проведение предусмотренных законом конкурсных процедур было нецелесообразно в силу значительных временных затрат. К таким случаям могут быть отнесены закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством РФ перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера).

На основании этой нормы обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности в конкретной ситуации заключить государственный или муниципальный контракт в установленном порядке, также являются случаи, в которых поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения, в связи с чем, он не мог отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного или муниципального контракта или истечения срока его действия.

При наличии указанных обстоятельств у исполнителя возникает право требования вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке.

В рассматриваемом случае оказанные истцом услуги не являлись ни социально значимыми, ни необходимыми.

В связи с изложенным, учитывая отсутствие заключенного между сторонами государственного контра, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется. Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике, в том числе, на уровне Верховного Суда РФ (Определение Верховного Суда РФ от 03.08.2015 г. № 309- ЭС15-26 по делу № А60-7371/2014).

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 10, 12, 1102, 1105, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                           Чекмарева Н.А.