ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56032/2025

Дело № А40-108494/25

г. Москва

22 декабря 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЦАТ

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2025 по делу № А40-108494/25,

по заявлению АО «Квинтмади» к Центральной акцизной таможне о признании решения незаконным и обязании,

третье лицо - Нижегородская таможня,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 03.03.2025;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «КВИНТМАДИ» (далее - Общество, заявитель, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании решения Центральной акцизной таможни (далее - ЦАТ, таможня) от 10.04.2025г. № 15-05/10562 об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/100624/5031925, после выпуска товаров, о стране отправления товара № 1 - незаконным и обязать таможенный орган в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав заявителя АО «КВИНТМАДИ» в установленном законом порядке путем внесения страны отправления происхождения товара № 1 - Объединенные Арабские Эмираты в декларацию на товары № 10009100/100624/5031925.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2025 требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЦАТ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в требованиях общества отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ЦАТ указало на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ЦАТ и третьего лица Нижегородской таможни, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Нижегородская таможня, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав позицию стороны, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2025.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, АО «КВИНТМАДИ» (заявитель) была подана 10.06.2024г. в Акцизный специализированный таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни (код таможенного органа: 10009100) декларация на товары № 10009100/100624/5031925 (далее по тексту ДТ).

10 июня 2024г. выпуск товара по данной ДТ был разрешен. После выпуска товаров по ДТ заявитель обнаружил, что в графе 15 ДТ в качестве страны отправления указана Турция, однако, поскольку страной отправления Товара по ДТ фактически являются Объединенные Арабские эмираты (ОАЭ), Заявитель обратился 17.03.2025г. в Центральную акцизную таможню с заявлением исх. № 32/459 от 14.03.2025г. о внесении изменений в ДТ после выпуска товаров, предоставив Форму корректировки декларации на товары № 10009100/100624/5031925/04, а также соответствующие документы, подтверждающие страну отправления ОАЭ.

10 апреля 2025г. Центральная акцизная таможня письмом № 15-05/10562 отказала заявителю во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/100624/5031925.

Считая принятое таможенным органом решение от 10.04.2025г. № 15-05/10562 незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы участника ВЭД, АО «КВИНТМАДИ» обратилось в суд с заявленными требованиями.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Указанный порядок утвержден решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии».

В соответствии с пунктом 11.1. Порядка, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров с разрешения таможенного органа производится на основании обращения декларанта и документов, указанных в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документов, указанных в абзаце втором пункта 12 настоящего Порядка, в соответствии с разделом IV настоящего Порядка.

В соответствии с п. 12 данного порядка для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату. Обращение и документы, указанные в абзаце первом настоящего пункта, либо документы, указанные в абзаце втором настоящего пункта, подаются в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ, либо иной таможенный орган, определенный в соответствии с законодательством государств-членов.

На основании п. 13 Порядка обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений (дополнений) и обоснование необходимости внесения таких изменений (дополнений).

Согласно взаимосвязанным положениям пункта 17, подпункта «в» пункта 18, пункту 19 Порядка при представлении в таможенный орган обращения о внесении изменений (дополнений) сведений, заявленных в декларацию на товар, и соответствующих документов проводится таможенный контроль.

Таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар, если при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в декларацию на товары и указанные в обращении и документах. В иных случаях таможенный орган разрешает внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар.

В силу абзацев 2 и 3 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» после выпуска товаров внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 3 статьи 112 Таможенного кодекса и подпункт «б» пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 года № 289.

С учетом этих положений принятие таможенным органом в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, коде ТН ВЭД, происхождении товара, заявленные в таможенной декларации, в котором сделан вывод о неправильности определения соответствующих сведений декларантом, не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

В соответствии с пп.13 п.15 Порядка заполнения декларации на товары, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010г. № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» в графа 15. «Страна отправления» указывается краткое название страны (региона или части страны) отправления товаров в соответствии с классификатором стран мира. При этом, сведения о стране отправления товаров определяются на основании сведений, приведенных в транспортных (перевозочных) документах, по которым начата международная перевозка товаров. Если международная перевозка осуществлялась по нескольким транспортным (перевозочным) документам, в графе указывается краткое название первой страны, в которой заявленные в ДТ товары были приняты к перевозке для доставки в адрес получателя, указанного в графе 8 ДТ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В данном случае из материалов дела усматривается, что между заявителем и Компанией «АМИР ЭКВИПМЕНТ ДиЭмСиСи» (ОАЭ, Продавец) был заключен контракт № 42-КМ/2022 от 19.12.2022г. на поставку строительной техники.

В рамках контракта № 42-КМ/2022 от 19.12.2022г. Продавцом был выставлен счет (инвойс) № PI/131220022-01 от 08.02.2024г. на поставку перегружателя колесного, SENNEBOGEN, модель 835, 2023г.в., серийный номер 835.0.3185, страна производства Германия (далее - Техника). Порт отгрузки: ФИО2, ОАЭ (Jebel Ali, UAE), порт назначения: Российская Федерация (Russian Federation).

После ввоза техники на территорию РФ заявителем – АО «КВИНТМАДИ» была подана декларация на товары № 10009100/100624/5031925 (далее - ДТ), выпуск товара был разрешен.

В графе 15 ДТ в качестве страны отправления была указана Турция.

При этом при обращении 17.03.2025г. в Центральную акцизную таможню с заявлением исх. № 32/459 от 14.03.2025г. о внесении изменений в ДТ после выпуска товаров и предоставил Форму корректировки декларации на товары № 10009100/100624/5031925/04, и указывая, что страной отправления Товара по ДТ фактически является Объединенные Арабские эмираты (ОАЭ), заявитель предоставил следующие документы, подтверждающие страну отправления ОАЭ:

- Письмо от 07.03.2025г. перевозчика Cargotrans Global Forwarding, который осуществлял перевозку Техники по маршруту: Джебель-Али (ОАЭ) - Порт-Халид, Шарджа (ОАЭ) - Бандар-Аббас (Иран) - граница с Азербайджаном (отказ в въезде из-за отсутствии визы водителя) - порт Самсун (Турция) - порт Новороссийск (Россия) – д.Елино г.о. Химки Московская область (склад Покупателя).

- Полисы № ГР/049-24 от 21.02.2024г. № ГР/049-24 от 21.02.2024г. страхования грузов из которых следует, что на момент перевозки техника была застрахована по маршруту от: ОАЭ, Дубай Jebel Ali Industrial Area до: РФ, Московская область, д.Елино, тер. Промышленная зона, стр.1, перегрузка: UAE, Sharjah Port Khalid Port, Sharjah, UAE. Погрузка на судно, Порт Iran, SHAHID BAHONAR, BANDAR ABBAS, Azerbaijan. Срок страхования с 21.02.2024г. по 20.04.2024г. по маршруту от: Azerbaijan, Samur до: РФ, Московская область, д.Елино, тер. Промышленная зона, стр.1, перегрузка: Порт Iran, SHAHID BAHONAR, BANDAR ABBAS, Порт Turkey, Samsun, Порт Новороссийск. Срок страхования с 15.05.2024г. по 14.07.2024г.

- Экспортная декларация № 1-1-51-2-24-3848 от 21.02.2024г. подтверждающая вывоз Техники из ОАЭ;

- Международная транспортная накладная № SE/CMR/17623/2 от 21.02.2024г. подтверждающая перевозку техники от порта Джебель-Али (ОАЭ) до Порта-Халид, Шарджа (ОАЭ).

- Морская накладная № SE-17623 от 22.02.2024г. подтверждающая перевозку техники от Порта-Халид, Шарджа (ОАЭ) до Порта Бандар-Аббас (Иран).

- Международная транспортная накладная (CMR) № 30253 от 06.03.2024г. подтверждающая перевозку техники от Порта Бандар-Аббас (Иран) до д.Елино (РФ).

- Транзитная декларация № 24TR04160000154518 от 28.05.2024г. и международная транспортная накладная (CMR) № 00244 согласно которых Техника поставлялась АМИР ЭКВИПМЕНТ (ОАЭ) в адрес АО «КВИНТМАДИ» (РФ) транзитом через Турцию.

- Коносамент № AVRSY240559 от 05.06.2024г. на часть маршрута следования Техники от порта Самсун (Турция) до порта Новороссийск (РФ).

- Транспортная накладная № AVRSY240559/01 от 12.06.2024г. на часть маршрута следования Техники от порта Новороссийск (РФ) до д.Елино (РФ). Выдача груза 24.06.2024г.

При указанных обстоятельствах довод заявителя относительно того, что страной заключения контракта на поставку техники и её отправления является Объединенные Арабские эмираты (ОАЭ) является правомерным и подтверждённым документально.

Доказательства иного, Таможенным органом не предоставлено.

Таким образом, решение Центральной акцизной таможни от 10.04.2025г. № 15- 05/10562 об отказе АО «КВИНТМАДИ» во внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/100624/5031925, после выпуска товаров о стране отправления товара № 1 - Объединенные Арабские Эмираты, является незаконными, т.к. нарушает требования ст. 122 ТК ЕАЭС, Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», пп.13) п.15 Порядка заполнения декларации на товары, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010г. № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения».

При указанных обстоятельствах, требования заявителя об оспаривании решения Центральной акцизной таможни от 10.04.2025г. № 15-05/10562 об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/100624/5031925, после выпуска товаров о стране отправления товара № 1 - Объединенные Арабские Эмираты в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ являются обоснованными.

С учётом вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы направлены лишь на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств правомерно установленных судом, ввиду чего являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не могут быть положены в основу отмены решения.

При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17- 13690).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2025 по делу № А40-108494/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: 	 Г.М. Никифорова

Судьи: 	 В.И. Попов

Л.Г. Яковлева