ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-22472/2018

город Ростов-на-Дону

27 октября 2020 года

15АП-15134/2020

15АП-15990/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2020 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Емельянова Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ООО «КарбонДон»: представитель ФИО2 по доверенности от 15.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная компания по финансовому оздоровлению» и ФИО3 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2020 по делу № А53-22472/2018 об удовлетворении заявления о намерении погасить требования кредитора к должнику в полном объеме по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КарбонДон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Имени Ленина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Имени Ленина» (далее – должник) Арбитражным судом Ростовской области рассматривалось заявление общества с ограниченной ответственностью «КарбонДон» (далее – заявитель) о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику в соответствии с реестром требований кредиторов в течение 20 рабочих дней с даты вынесения судом соответствующего определения путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса.

Общество с ограниченной ответственностью «КарбонДон» заявило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которого заявитель просит удовлетворить заявление о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов в течение двадцати дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса.

Определением от 27.08.2020 суд удовлетворил заявление общества с ограниченной ответственностью «КарбонДон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о намерении погасить требования к должнику, включенные в реестр требований кредиторов, в полном объеме.

Установил срок для погашения требований кредиторов - двадцать дней с даты вынесения настоящего определения.

Суд определил, что размер требований кредиторов, подлежащих удовлетворению, составляет 147 519 101,00 руб. согласно реестру требований кредиторов должника.

Суд определил обществу с ограниченной ответственностью «КарбонДон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) перечислить денежные средства в депозитный счет нотариуса; направить в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований кредиторов к должнику с приложением платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

Назначил судебное заседание по итогам погашения требований к должнику на 21 сентября 2020 года.

Суд определил конкурсному управляющему представить платежные документы, подтверждающие удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, кредиторам должника представить сведения о погашении задолженности.

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная компания по финансовому оздоровлению» и ФИО3 обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ.

В судебном заседании суд огласил, что от ООО «КарбонДон» через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела. 

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель ООО «КарбонДон» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Межрегиональная компания по финансовому оздоровлению» -  без удовлетворения, производство по апелляционной жалобе ФИО3 прекратить.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрел апелляционную жалобу ФИО3, пришел к выводу о прекращении производства по его апелляционной жалобе на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статьям 42 и 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правом обжалования судебных актов в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

Статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации называет в качестве лиц, участвующих по делам о несостоятельности (банкротстве), заявителей и заинтересованных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Закона о несостоятельности (банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются:

должник;

арбитражный управляющий;

конкурсные кредиторы;

уполномоченные органы;

федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют:

представитель работников должника;

представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия;

представитель учредителей (участников) должника;

представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов;

представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну;

уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника;

иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (ст. 35 Закона о несостоятельности (банкротстве)).

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции установил, что ФИО3 как акционер ОАО «Имени Ленина», не являющийся лицом, участвующим в деле, подал апелляционную жалобу по статье 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ссылаясь на то, что обжалуемый судебный акт принят о его правах и обязанностях. 

В связи с чем, суд посчитал необходимым принять апелляционную жалобу к производству и предложил заявителю обосновать право на подачу апелляционной жалобы и свой статус в качестве участника процесса по делу о банкротстве или лица, участвующего в деле, в том числе с учетом положений ст. 2, ст. 34, п. 1 ст. 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 42 АПК РФ обосновать, что обжалуемым судебным актом затрагиваются или нарушаются права и законные интересы подателя апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции дополнительно разъяснил лицам, участвующим в деле, в том числе подателю апелляционной жалобы о том, что в случае, если в дальнейшем будет установлено, что суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству соответствующую апелляционную жалобу, производство по апелляционной жалобе может быть прекращено, а апелляционная жалоба подлежит возращению заявителю.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

С целью учета таких ценностей, как правовая определенность и стабильность судебного акта, также являющихся проявлением права на судебную защиту (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 № 11-П и пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»), и обеспечения справедливого баланса между интересами всех затрагиваемых лиц суд при принятии жалобы соответствующего лица или постановке вывода о ее рассмотрении по существу оценивает не только наличие обоснованных оснований полагать, что обжалуемый акт существенным образом влияет на его права и законные интересы, но и наличие у него обоснованных и убедительных доводов о принятии такого акта с нарушением закона и потому необходимости его отмены.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе может быть прекращено.

На основании изложенных норм, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ФИО3 как акционер ОАО «Имени Ленина», не является лицом, участвующим в настоящем деле о банкротстве.

Поскольку ФИО3 не является лицом, участвующим в деле или процессе о банкротстве, у него нет права на обжалование судебных актов по делу о банкротстве. 

Отсутствует такое право у заявителя жалобы и на основании статьи 42 АПК РФ, так как обжалуемое определение не принято непосредственно о его правах и обязанностях.

В связи с изложенным производство по апелляционной жалобе ФИО3 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2020 по делу № А53-22472/2018 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная компания по финансовому оздоровлению» и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2019, резолютивная часть которого объявлена 18.06.2019, открытое акционерное общество «Имени Ленина» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена кандидатура ФИО4 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 344082, 

<

...> этаж, оф. № 1205) из числа членов ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

21.07.2020 общество с ограниченной ответственностью «КарбонДон» обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику в соответствии с реестром требований кредиторов в течение 20 рабочих дней с даты вынесения судом соответствующего определения путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи, лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.

В силу пункта 3 статьи 113 Закона о банкротстве в заявлении, о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны:

наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя;

срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения;

способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

Согласно пункту 7 статьи 113 Закона о банкротстве для удовлетворения требований кредиторов к должнику путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника арбитражный управляющий на основании определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 судам разъяснено, что, поскольку в силу абзаца первого пункта 7 статьи 113 Закона специальный банковский счет должника открывается арбитражным управляющим на основании определения суда об удовлетворении заявления о намерении, в этом определении в соответствии с пунктом 5 статьи 113 Закона указывается только способ удовлетворения требований кредиторов (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника), а реквизиты этого счета не указываются. После открытия счета арбитражный управляющий обязан сообщить заявителю и суду его реквизиты.

В силу пункта 9 статьи 113 Закона о банкротстве в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

В течение трех рабочих дней с даты поступления от заявителя на специальный банковский счет должника денежных средств арбитражный управляющий обязан удовлетворить требования кредиторов в соответствии с определением об удовлетворении заявления о намерении.

Согласно пункту 10 этой же статьи по истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Согласно пункту 5 статьи 113 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении указываются:

наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) лица, осуществляющего удовлетворение требований кредиторов;

регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика);

размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

срок удовлетворения требований кредиторов;

дата судебного заседания по итогам удовлетворения требований кредиторов;

способ удовлетворения требований кредиторов (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса);

иная информация, необходимая для перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса.

Закон о банкротстве не содержит норм, запрещающих рассмотрение заявление о намерении погасить требования кредиторов в случае наличия ранее поданных и не рассмотренных по существу требований кредиторов о включении денежной суммы в реестр требований кредиторов должника. Напротив, в силу пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве заявление лица, выразившего намерение удовлетворить все требования кредиторов должника, подлежит рассмотрению в ограниченный срок - 14 дней.

На момент подачи заявления о намерении иные требования кредиторов не были рассмотрены судом по существу, в связи с чем заявленные, но не рассмотренные судом и не включенные в реестр требований кредиторов в установленном законом порядке требования не могут учитываться при рассмотрении вопроса о намерении удовлетворить требования кредиторов.

Кроме того, в случае возможного прекращения производства по делу о банкротстве в связи с удовлетворением требований всех кредиторов заявители не лишены возможности предъявления имеющихся у них денежных требований в порядке общеискового или исполнительного производства либо обращения с заявлением о возбуждении нового дела о банкротстве должника.

Кредиторы приобретают весь комплекс прав лица, участвующего в деле о банкротстве, лишь после вынесения судом определения о включении их требований в реестр требований кредиторов. До этого момента, то есть в период рассмотрения судом обоснованности их требований, кредиторы обладают статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, однако границы их прав обусловлены возможностью предъявлять возражения против требований, предъявленных наряду с ними другими кредиторами (пункт 30 указанного постановления Пленума от 23.07.2009 № 60).

В соответствии с пунктом 6 статьи 113 Закона о банкротстве рассмотрение заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику должно быть отложено до даты рассмотрения итогов удовлетворения требований кредиторов при наличии аналогичного заявления, поступившего от другого лица ранее.

Учитывая изложенное, единственным основанием для обязательного отложения судебного заседания является наличие в производстве суда еще одного аналогичного заявления о намерении погасить задолженность должника.

Также Закон о банкротстве не устанавливает каких-либо ограничений для рассмотрения заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику, в частности, наличие закрытого реестра требований кредиторов.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции установил, что в реестр требований кредиторов должника включены требования следующих кредиторов:

- требование общества с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис» в размере 15 300 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Имени Ленина» (определение суда от 29.10.2018);

- требование общества с ограниченной ответственностью «Весы» в размере 2 220 750,45 руб., из которых: 1 854 436,50 рублей основного долга, 333 071,95 рублей пени, 33 242 руб. - расходов по оплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Имени Ленина». В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование об установлении 333 071,95 руб. пени учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (определение суда 29.08.2018);

- требование общества с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис» в размере 6 387 283,51 руб. платы за пользование коммерческим кредитом в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Имени Ленина» (определение суда 03.12.2018);

- требование индивидуального предпринимателя ФИО5 в размере 938 999 руб., из которых: 840 000 руб. - основного долга и 98 999 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Имени Ленина». В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование об установлении 98 999 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (определение от 27.11.2018);

- требование общества с ограниченной ответственностью «Аристэй» в размере 2 856 775 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Имени Ленина» (определение от 02.11.2018);

- требование общества с ограниченной ответственностью «ВетКом» в размере 140 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Имени Ленина» (определение от 01.11.2018);

-требование общества с ограниченной ответственностью «Донская шинная компания» в размере 296 213 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Имени Ленина» (определение от 27.11.2018);

- требование общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в размере 1 148 313,60 руб., из которых: 921 600 руб. - основного долга и 226 713,60 руб. - неустойки, в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Имени Ленина». В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование об установлении неустойки в размере 226 713,60 руб. учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (определение от 02.11.2018);

- требование общества с ограниченной ответственностью «Биона» в размере 150 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Имени Ленина» (определение от 02.11.2018);

-требование индивидуального предпринимателя ФИО6 в размере 72 790 рублей - основной долг, в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Имени Ленина» (определение от 23.10.2018);

- требование общества с ограниченной ответственностью «АльфаВет» в размере 6 887 210,62 рублей - основной долг, 461 230,18 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Имени Ленина». В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» требования об установлении процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 461 230,18 рублей, учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (определение от 06.12.2018);

- требование общества с ограниченной ответственностью «ТД РостАгроВет» в размере 180 000 рублей - основной долг, в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Имени Ленина» (определение от 24.10.2018);

- требование общества с ограниченной ответственностью «Легион» в размере 4 397 126,46 рублей - основной долг, 177 863,67 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Имени Ленина». В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» требования об установлении процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 177 863,67 рублей, учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (определение от 06.12.2018);

- требование общества с ограниченной ответственностью «Крамп» в размере 88 302,99 руб., из которых: 79 337,82 руб. - основного долга и 8 965,17 руб. - пени, в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Имени Ленина». В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование об установлении 8 965,17 руб. пени учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (определение от 02.11.2018);

- требование общества с ограниченной ответственностью «Регистратор «ДонФАО» в размере 9 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Имени Ленина» (определение от 02.11.2018);

- требование общества с ограниченной ответственностью «Пионер Хай-Брэд Рус» в размере 3 674 895,22 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Имени Ленина» (определение от 07.11.2018);

-требование общества с ограниченной ответственностью «ИмпортСервис» в размере 4 333 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Имени Ленина» (определение от 07.11.2018). Определением суда от 29.11.2019 произведена процессуальная замена кредитора общества с ограниченной ответственностью «ИмпортСервис» на ФИО7;

- требование индивидуального предпринимателя ФИО8 в размере 122 939,12 рублей основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Имени Ленина» (определение от 30.11.2018);

- требование общества с ограниченной ответственностью «Центр Оптимус» в размере 145 200 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Имени Ленина» (определение от 14.11.2018);

-индивидуального предпринимателя ФИО9 в размере 225 620 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Имени Ленина» (определение суда от 14.11.2018);

- требование общества с ограниченной ответственностью «ТД «Аверс» в размере 4 720 100 рублей основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Имени Ленина» (определение суда от 01.11.2018);

- требование общества с ограниченной ответственностью «Молочная компания «Генетика-Юг» в размере 177 500 рублей - основной долг, в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Имени Ленина». Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Молочная компания «Генетика-Юг» в размере 40 000 рублей расходов, в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Имени Ленина» применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве (определение суда от 22.01.2019);

- требование общества с ограниченной ответственностью «Лимит» в размере 73 712 руб. 85 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Имени Ленина» (определение суда 14.11.2018);

- требование общества с ограниченной ответственностью «Циклон» в размере 4 489 500 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Имени Ленина» (определение суда 02.11.2018);

-требование индивидуального предпринимателя ФИО10 в размере 967 296,70 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Имени Ленина» (определение суда 02.11.2018);

-требование общества с ограниченной ответственностью «Бауэр» в размере 201 564 рублей основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Имени Ленина» (определение суда от 01.11.2018);

- требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в размере 74 587 475,23 рублей как обеспеченные залогом имущества должника, из которых: 62 656 447,89 рублей - основной долг, 8 417 565,32 рублей - сумма просроченного основного долга, 2 670 879,21 рублей - сумма просроченных процентов, 64 110,53 рублей - комиссия за обслуживание кредита, 778 472,28 рублей - сумма пеней и штрафов, в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Имени Ленина». В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26 октября 2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование об установлении финансовых санкций в сумме 778 472,28 рублей учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (определение суда от 16.05.2019);

- требование ФИО11 в размере 6 985 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Имени Ленина» (определение суда от 09.01.2019);.

- требование общества с ограниченной ответственностью «Компания «Регион» в размере 179 333,10 руб., из которых: 168 524 руб. - основного долга и 10 809,10 руб. - пени, в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Имени Ленина». В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование об установлении 10 809,10 руб. пени учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (определение суда от 02.11.2018);

- требование индивидуального предпринимателя ФИО12 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308611902500017) в размере 791 080 руб. - задолженность в третью очередь реестра требований кредиторов должника - открытого акционерного общества «Имени Ленина» (определение суда от 07.03.2019);

- требование общества с ограниченной ответственностью «ЛактоАгри Групп» в размере 388 180 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Имени Ленина» (определение суда от 03.12.2018);

- требование индивидуального предпринимателя ФИО13 в размере 152 770,89 руб., из которых: 150 000 руб. - основного долга и 2 770,89 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Имени Ленина». В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование об установлении 2 770,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (определение суда от 09.11.2018):

-включить требование Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области в размере 1 760 908,32 руб. недоимки по НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование во вторую очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Имени Ленина». Включить требование Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области по уплате задолженности в размере 505 297,15 руб., из которых: 413 375,36 руб. - недоимки, 90 571,79 руб. - пени и 1 350 руб. - штрафа в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Имени Ленина». В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования об установлении пени и штрафа учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (определение суда от 14.11.2018);

-требование общества с ограниченной ответственностью «Готлиб» в размере 1 735 044 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Имени Ленина» (определение суда от 22.11.2018);

-требование общества с ограниченной ответственностью «Компьютер Инжиниринг» в размере 21 612,15 рублей - основной долг, в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Имени Ленина» (определение от 10.12.2018). Определением суда от 29.11.2019 произведена процессуальная замена кредитора общества с ограниченной ответственностью «Компьютер Инжиниринг» на ФИО7;

- требование общества с ограниченной ответственностью «Бизон-Трейд» в размере 105 379,12 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Имени Ленина» (определение суда от 27.07.2019);

- требование общества с ограниченной ответственностью «Агролига» в размере 1 846 098,22 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Имени Ленина» (определение суда от 27.07.2019);

- требование общества с ограниченной ответственностью АТК «Фрейр» в размере 670 834,24 руб. неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Имени Ленина». В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование об установлении неустойки в размере 670 834,24 руб. учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (определение суда от 27.07.2019);

- требование общества с ограниченной ответственностью «Биомикс» в размере 414 821 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Имени Ленина» (определение суда от 27.07.2019);

- требование Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области по уплате задолженности в размере 77 656,72 руб., из которых: 77 513,49 руб. - недоимки, 143,23 руб. - пени, в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Имени Ленина». В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) » требования об установлении пени в размере 143,23 руб. учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (определение суда от 27.07.2019);

- требование общества с ограниченной ответственностью «Головной центр по воспроизводству сельскохозяйственных животных» в размере 47 250 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Имени Ленина» (определение суда от 25.09.2019);

- требование Федеральной налоговой службы России в размере 695 841,49 руб., в том числе 649 948 руб. - задолженность, 39 895,97 руб. - пеня, 5 997,52 руб. - штраф в третью очередь реестра требований кредиторов должника - открытого акционерного общества «Имени Ленина». В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования об установлении пени в сумме 39 895,97 руб. и штрафа в сумме 5 997,52 руб. учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (определение суда от 23.09.2019).

Согласно представлено в материалы дела отчета конкурсного управляющего по состоянию на 08.05.2020 общая сумма задолженности, включенная в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Имени Ленина» составляет 147 519 101,00 руб.

Оценив вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявление общества с ограниченной ответственностью «КарбонДон» подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, учитывает, что обжалуемым судебным актом суд определил обществу с ограниченной ответственностью «КарбоиДон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:

<

***>) перечислить денежные средства па депозитный' счет нотариуса; направить в Арбитражный суд заявление о признании погашенными требований кредиторов к должнику с приложением платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

В связи с чем, суд назначил судебное заседание по итогам погашения требований к должнику на 21 сентября 2020 года.

Во исполнение вышеуказанного определения суда, ООО «КарбонДон» в соответствии с распоряжением нотариуса Матвеево-Курганского нотариального округа Ростовской области от 09.09.2020года № 595 перечислило 147 519 101 руб.

Арбитражным судом Ростовской области при рассмотрении вопроса о признании погашенными требований кредиторов к должнику установлено, что платежным поручением № 1 от 10.09.2020 в размере 147 519 101 руб. подтверждено перечисление денежных средств в депозитный счет нотариуса и погашение задолженности перед кредиторами.

Арбитражному суду Ростовской области также представлено письмо нотариуса в адрес АО «Россельхозбанк» от 09.09.2020 № 595 согласно которого нотариус просит зачислить денежные средства в сумме 147 519 101 руб. от депонента ООО «КарбонДон» на публичный депозитный счет для последующей выдачи кредиторам открытого акционерного общества «Имени Ленина». 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «КарбонДон» своевременно во исполнение определения суда от 27.08.2020 внес в депозитный счет нотариуса денежные средства.

В связи с изложенным суд первой инстанции вынес определение от 21.09.2020 на основании которого признал требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Имени Ленина» погашенными. Назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу на 20 октября 2020 года.

Арбитражным судом Ростовской области определением от 21.09.2020 реестр требований кредиторов ОАО «Имени Ленина» признан погашенным в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2020 производство по делу № А53-22472/18 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Имени Ленина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) прекращено, поскольку реестровая задолженность полностью погашена.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ни заявителем, ни конкурсным управляющим не представлены документы, подтверждающие доводы заявителя.

Отчет конкурсного управляющего, представленный в материалы дела суда первой инстанции, не содержит информации об иных требованиях кредиторов помимо указанных в определении от 27.08.2020 года.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная компания по финансовому оздоровлению» фактически никаких доводов не содержит, заявитель жалобы в мотивировочной и просительной частях просит лишь приостановить исполнение определения Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2020 по делу № А53-22472/2018 на основании ст. 265.1 АПК РФ до рассмотрения апелляционной жалобы по существу. 

Определением от 21.09.2020 суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, отказал в приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2020 по делу № А53-22472/2018.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе ФИО3 прекратить.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2020 по делу № А53-22472/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Николаев

СудьиД.В. Емельянов

Н.В. Шимбарева