АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50539/2020

13 января 2021 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 января 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Пономаревой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-50539/2020 

по  иску общества с ограниченной ответственностью "БЕКХОФФ АВТОМАТИЗАЦИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ГОРНОГО ОБОРУДОВАНИЯ "ПРОМЭК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 8 860 717 руб. 33 коп..,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 08.12.2020г.,

от ответчика не явился, извещен.

         Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 8 860 717 руб. 33 коп., в том числе 7 877 011 руб. 86 коп. неосновательного обогащения и 983 705 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.11.2018 по 30.09.2020.

В предварительном судебном заседании истец на требованиях настаивает, ответчик не явился, отзыв не направил. От ФИО2 (временный управляющий ООО "ЗАВОД ГОРНОГО ОБОРУДОВАНИЯ "ПРОМЭК") поступило ходатайство о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (поступило 02.12.2020).

10.12.2020 от ФИО2 поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В судебном заседании истец на требованиях настаивает, ответчик требования не признал, просил оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку определением от 05.10.2020 по делу №А60-41331/2020 в отношении  должника введена процедура наблюдения. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку исковое заявление подано в суд 01.10.2020, что подтверждается штампом АО «Почта России» на почтовом конверте, в котором исковое заявление  направлено в суд. При этом представитель истца на требованиях настаивает.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. 

Суд разъяснил истцу его право заявить ходатайство о приостановлении производства по делу, однако представитель истца такое ходатайство                           не заявил.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Платежными поручениями № 2099 от 01.11.2018,  № 2129 от 07.11.2018 общество «Бекхофф Автоматизация» перечислило обществу «Завод горного оборудования «Промэк» при  отсутствии определенного основания для платежа, которыми  могли бы быть либо конкретный договор, заключенный между сторонами, либо исполнение в виде оплаты за поставленные товары, выполненные работы или оказанные услуги  в общей сложности 7 877 011 руб. 86 коп. 

Факт перечисления денежных средств подтверждается указанными платежными поручениями, банковской выпиской по счету общества  «Бекхофф Автоматизация», а также справками АО «Альфа-Банк», согласно которым денежные  средства по указанным платежным поручениям плательщику не возвращались.

Факт получения денежных средств в сумме 7 877 011 руб. 86 коп. ответчик не оспаривает.

При этом, возражая против исковых требований, ответчик не представил соответствующие доказательства, подтверждающие основания  для указанных платежей, в том числе, договор поставки № 17П/1018 от 17.10.2018, на который имеется ссылка в указанных платежных поручениях, а также первичные документы, подтверждающие передачу ответчиком истцу какого-либо материального блага (товаров, работ, услуг), оплату за которое  ответчик получил согласно названным платежным поручениям.

Истец направил ответчику претензию от 15.06.2020 № БА-06.2020-004, на которую ответ не получен.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика 7 877 011 руб. 86 коп. неосновательного обогащения, а также 983 705 руб. 47 коп. процентов за период с 02.11.2018 по 40.09.2020 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 395, 1102 ГК РФ.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ГОРНОГО ОБОРУДОВАНИЯ "ПРОМЭК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БЕКХОФФ АВТОМАТИЗАЦИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 8 860 717 руб. 33 коп., в том числе 7 877 011 руб. 86 коп. неосновательного обогащения и 983 705 руб. 47 коп. процентов, а также 67 304 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяП.Б. Ванин