Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110662/2022

08 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградова Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ПрофМастер" (адрес:  Россия 127566, Москва, Москва, АЛТУФЬЕВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 44, ЭТАЖ 6, ПОМ VIII К 53-56 Ч К 52; Россия 197183, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул.Савушкина д.21, лит.А.ч.пом.1-Н, ч.п.66, ОГРН:  );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ МАКИ" (адрес:  Россия 121609, Москва, Москва, Рублёвское 

<

...>; Россия 123022, Москва, Москва, 2-я Звенигородская д.13, корпус 18А; Россия 123022, Москва, Москва, а/я 10, ОГРН:  );

о взыскании

установил:

Истец - ООО "ПРОФМАСТЕР" обратился в суд с иском к ответчику - ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ МАКИ"  о взыскании 356 824,36 руб. задолженности по арендной плате по Договору АК694/21 от 12.07.2021 за период 17.02.22 г. по 21.07.2022 г.   

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчик представил отзыв на иск. 

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решение в виде резолютивной части вынесено 12.01.2023. 

В связи с поступлением апелляционной жалобы изготовлено решение в полном объеме. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Истец указывает, что между ООО «ГК МАКИ» ИНН 

<

***> (далее - Арендатор) и «ПрофМастер» (далее - Арендодатель) заключен договор аренды № АК694/21 от 12.07.2021. (далее - Договор), по условиям которого Арендодатель передал Арендатору имущество в аренду, а Арендатор принял это имущество и обязался выплатить за него арендную плату и иные платежи, согласно условиям договора и по окончании согласованного срока аренды возвратить имущество в том виде в котором принял (п. 1.1 Договора).  

За период аренды с 17.02.22 г. по 21.07.2022 г. у Арендатора образовалась задолженность по Договору в сумме 492 804,36 руб. 

Арендодателем оказаны услуги по предоставлению во временное владение и пользование имущества на общую сумму 2 027 126,98 руб. Арендатором в нарушение положений пунктов 3.1 - 3.2 Договора произведены платежи на общую сумму  1 698 020,95 руб., в связи с чем задолженность по аренде составляет 329 106,03 руб. 

Пунктом 3.2 Договора предусматривается, что сумма арендной платы определяется сроком нахождения имущества у Арендатора с момента его приема и до момента возврата; в случае нарушения срока возврата имущества или заблаговременной предоплаты за новый срок Арендатор оплачивает аренду с повышающим коэффициентом 1,5 за период с момента окончания ранее оплаченного срока аренды и до возврата имущества. 

Претензией № 16588 от 25.08.2022 г. Арендодатель реализовал свое право требования выплаты арендной платы с повышающим коэффициентом (п. 3.2 Договора). 

С учетом повышающего коэффициента сумма задолженности по арендной плате 492 804,36 руб. 

Арендатором также был внесен обеспечительный платеж в сумме 390 000,00 руб. из которого был покрыт причиненный переданному оборудованию ущерб. Остатком обеспечительного платежа покрыта часть задолженности по аренде в сумме 135 980 руб.  

Таким образом задолженность по аренде составила 356 824,36 руб. (492 804,36 руб. - 135980 руб.).

В связи с длительным неисполнением Арендатором своих обязательств по внесению арендной платы и для целей разрешения данной спорной ситуации, Арендодатель заключил договор платных юридических услуг, согласно которому досудебный анализ документов по предмету спора, претензионная работа составили 35 000 руб. 00 коп. 

Арендатором произведена оплата по Договору не полностью, имущество возвращено с повреждениями. 

Согласно п. 3.2 Договора, сумма арендной платы определяется сроком нахождения имущества во владении и пользовании Арендатора с момента его приема Арендатором и до момента его возврата Арендодателю, исходя из согласованного Сторонами размера арендной платы, а в случае нарушения срока возврата имущества и (или) заблаговременной предоплаты по аренде за новый срок (период пользования), Арендатор по требованию Арендодателя обязан в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента предъявления такого требования выплатить ему арендую плату за весь срок фактического нахождения имущества во владении Арендатора с повышающим коэффициентом 1,5 за период с момента окончания ранее согласованного и оплаченного срока аренды и до возврата имущества Арендодателю или оплаты аренды за новый период, если Стороны впоследствии не согласовали иное. 

На основании п. 5.2 Договора в случае нарушения Арендатором срока оплаты: транспортных и иных услуг, дополнительных расходов Арендодателя (при невозможности их компенсации в полном размере за счет обеспечительного платежа) и компенсации времени простоя, в счет возмещения стоимости утраченного/поврежденного имущества и/или имущества, не подлежащего восстановлению, а также стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, арендных платежей; стоимости имущества, от которого Арендодатель отказался в пользу Арендатора в установленных Договором случаях, Арендатор по требованию Арендодателя обязуется уплатить неустойку в размере 0,5% от просроченных Арендатором к оплате (неоплаченных) сумм за каждый день просрочки до дня фактической оплаты. 

В соответствии с п. 7.1, - 7.4, 8.5 Договора стороны установили, что претензия подлежит рассмотрению в течение 5 дней с момента её направления другой стороной, после чего спор передается на рассмотрение в суд по выбору Истца. 

26.08.2022 Истец направил претензию № 16588 от 25.08.2022 г. Ответчику, задолженность Истцу не выплачена, претензионный порядок соблюден. 

Ответчик в отзыве ссылается на отсутствие задолженности и несоблюдение истцом порядка фиксации ущерба, причиненного имуществу, просит снизить повышающий коэффициент расчета арендной платы, полагая, что коэффициент является неустойкой.

 Рассмотрев материалы дела, суд не усматривает оснований для снижения коэффициента, поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты и возврата имущества.

 Расчет задолженности по арендной плате приведен истцом в приложении к иску, ответчик расчеты с истцом не сверил, акт сверки, приложенный к отзыву, подписан ответчиком в одностороннем порядке.

 В части требования возмещения ущерба, причиненного оборудованию, требование не подлежит удовлетворению, поскольку из приложенных к иску документов не усматривается наличие причиненного ущерба и его размер. 

Приложенные акты не содержат сведений об ущербе, акты возврата отсутствуют, акты осмотра с перечнем дефектов и калькуляция стоимости их устранения отсутствуют. 

Исходя из суммы задолженности по арендной плате в размере 492 804,36 руб., за вычетом обеспечительного платежа в размере 390 000 руб., сумма задолженности составляет 102 804,36 руб. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально. 

Расходы на оплату юридических услуг суд полагает соразмерными, с учетом рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в сумме 20 000 руб., а с учетом частичного удовлетворения иска к взысканию подлежит сумма 5 762,2 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ МАКИ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ПРОФМАСТЕР" (ОГРН 

<

***>) 102 804,36 руб. задолженности по договору аренды № АК694/21 от 12.07.2021., 5 762,2 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг, 2 920,3 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия. 

 

Судья                                                                            Виноградова Л.В.