Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4825/2017

г. Благовещенск

28 декабря 2017 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 28.12.2017. Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2017.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.Г. Осадчего,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СВ Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

открытому акционерному обществу «Благовещенская кондитерская фабрика «Зея» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о

взыскании 13 877 236 руб. 58 коп.,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2, паспорт, по доверенности № 1/2017 от 11.01.2017;

от ответчика: ФИО3, по доверенности №77АВ 3100486 от 06.12.2016,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СВ Групп» (далее – ООО «СВ Групп», истец) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Благовещенская кондитерская фабрика «Зея» (далее – ОАО «Благовещенская кондитерская фабрика «Зея», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 13 877 236 руб. 58 коп.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги  в размере 13 129 447 руб. 87 коп. 

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 21.12.2017 представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении; представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему; представил заявление, в котором просил не рассматривать ранее заявленное ходатайство о назначении по делу экспертизы.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2016 между ОАО «Благовещенская кондитерская фабрика «Зея» (поставщик) и ООО «СВ Групп» (покупатель) был заключен договор поставки кондитерских изделий №1314/15, по условиям которого поставщик обязуется поставить кондитерские изделия, а покупатель принять и оплатить их в порядке и на условиях, определенных в договоре (пункт 1.1 договора).

Цена за единицу продукции определяется с учетом затрат по ее сертификации, упаковке, в рублях без НДС, с точностью до двух знаков после запятой. Цена на продукцию определяется в товарных накладных и счетах поставщика. Отсутствие возражений по цене от покупателя в течение 3-х дней с момента получения продукции означает согласие с ценами, установленными в счете и товарной накладной (пункт 6.1 договора).

Платежи за поставляемую по договору продукцию осуществляются путем предварительной оплаты в размере 100% от стоимости подлежащей отгрузке продукции в течение двух рабочих дней с момента выставления счета поставщику (пункт 6.2 договора).

Пунктом 9.1 установлено, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 31.12.2016 с правом пролонгации. В случае если ни одна сторона не заявит другой стороне о прекращении действия договора не позднее, чем за 15 календарных дней до даты истечения срока договора, договор считается продленным на каждый последующий 1 календарный год на тех же условиях.

Также, 15.01.2015 между ОАО «Благовещенская кондитерская фабрика «Зея» (общество) и ООО «СВ Групп» (дистрибутор) был заключено дистрибуторское соглашение (к договору №3/15 от 15.01.2015 на поставку кондитерских изделий), по условиям которого, дистрибутор будет осуществлять продажу продукции общества, доставку продукции в розничные торговые точки, а также выполнять иные поручения общества с целью распространения продукции между розничными торговыми точками (пункт 1.1 соглашения).

 Пунктом 3.1 соглашения установлено, что общество вправе выплачивать дистрибутору вознаграждение на всю готовую продукцию, отгружаемую по договору поставки, заключенному между обществом и дистрибутором. Основным критерием для выплаты вознаграждения считается достижение дистрибутором согласованного сторонами объема закупок продукции в течение установленного периода. Размер подлежащей выплате дистрибутору вознаграждения обществом фиксируется в отдельном документе – протоколе о размере и условиях выплаты. Общество вправе выплатить вознаграждение дистрибутору по следующим основаниям: за выполнение плана продаж по общему объему в размере до 7% от объема закупленной Продукции за истекший месяц. Вознаграждение за выполнение плана продаж может выплачиваться при условии невыполнения плана не более чем на 10% от плана продаж в связи с некратностью отгрузки или отклонением фактических отгрузок от нормативных показателей загрузки транспортных средств; за выполнение плана продаж приоритетных видов продукции, определяемых обществом ежемесячно (специальные задачи), в рамках утвержденного плана продаж - в размере до 3% от объема закупленной Продукции за истекший месяц. При невыполнении заявок покупателей по причине отсутствия продукции на складе предприятия вознаграждение выплачивается в полном размере (пункты 3.3, 3.5, 3.5.1, 3.5.2 соглашения).

Кроме того, 15.01.2015 между ОАО «Благовещенская кондитерская фабрика «Зея» (заказчик) и ООО «СВ Групп» (исполнитель) был заключен договор об оказании услуг №24/15, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, способствующие эффективной реализации и продвижению товаров, поставляемых и/или реализуемых заказчиком, направленные на увеличение объема продаж и формирование у потребителей устойчивого спроса на поставляемые исполнителю товары заказчика, а заказчик обязуется принять и уплатить за них цену, в порядке и на условиях, определенных в договоре (пункт 1.1 договора).

Стоимость оказанных услуг согласовывается сторонами и указывается в дополнительных соглашениях к договору. Оплата осуществляется на основании счета, выставляемого исполнителем в течение 10 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта оказанных услуг (пункты 4.1, 4.6 договора).

Пунктом 8.7 установлено, что договор вступает в силу с 15.01.2015 и действует до 31.12.2015. В случае если до даты истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о желании его расторгнуть, договор считается автоматически пролонгированным на каждый последующий календарный год на тех же условиях (пункт 8.8. договора).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлена к взысканию (с учетом уточнения) сумма в размере 13 129 447 руб. 87 коп., в том числе: вознаграждение за выполнение специальных задач по закупу определенного объема продукции в размере 1 650 321 руб. 03 коп.; задолженность за оказанные услуги по проведению акций в размере 2 772 932 руб. 62 коп., компенсация затрат по оплате акционных полок в торговых сетях в размере 868 040 руб., компенсация затрат по выплате торговым сетям премий за достижение соответствующего объема закупок в размере 7 838 154 руб. 22 коп.

По разделу о взыскании вознаграждения за выполнение специальных задач по закупу определенного объема продукции в размере 1 650 321 руб. 03 коп. судом установлено, что данное требование основано на договоре об оказании услуг №24/15 от 15.01.2015 и подтверждено дополнительным соглашением №1 к договору поставки кондитерских изделий №1314/15 от 01.01.2016. В целях достижения увеличения объемов продаж, ответчик ежемесячно выставлял истцу план продаж, за выполнение которого ответчик выплачивал истцу бонусное вознаграждение.  

Истцом в рамках данного требования заявлены суммы по двум актам: от 11.07.2016 на сумму 973 117 руб. 03 коп. и от 20.07.2016 на сумму 677 144 руб.

В части взыскания суммы в размере 677 144 руб. ответчик указал, что истцом выставленный план продаж в объеме 70 т истцом не выполнен, а, следовательно, отсутствуют основания для взыскания данной суммы.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд не находит подтверждения выполнения истцом плана объема продаж в объеме 70 т (соглашение №91 от 05.04.2016), вознаграждение по которому составляет 677 144 руб. В судебном заседании представитель истца пояснил, что документов, подтверждающих выполнения данного объема продаж, у него не имеется. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении данного требования следует отказать.

В отношении суммы в размере 973 117 руб. 03 коп. ответчик, сославшись на пункт 3.5.3 дистрибуторского соглашения от 15.01.2015, а также решение Арбитражного суда Амурской области от 04.03.2017 по делу №А04-10947/2016, просил в данной части требований отказать.

В соответствии с пунктом 3.5.3 дистрибуторского соглашения к договору на поставку кондитерских изделий №3/15 от 15.01.2015 выплата вознаграждения дистрибутору в соответствии с условиями соглашения, не является обязанностью общества (ОАО «Благовещенская кондитерская фабрика «Зея»). Общество вправе отказать дистрибутору в выплате вознаграждения или уменьшить его размер, в том числе, в связи с нарушением оплаты продукции, предусмотренных договором поставки, в течение установленного периода.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 04.03.2017 по делу №А04-10947/2016 с ООО «СВ Групп» в пользу ОАО «Благовещенская кондитерская фабрика «Зея» взыскана задолженность по договору поставки кондитерских изделий от 01.01.2016 № 1314/15 за период апрель-сентябрь 2016 года 60 713 305 руб. 27 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 203 000 руб. 

Вместе с тем 01.01.2016 между ОАО «Благовещенская кондитерская фабрика «Зея» и ООО «СВ Групп» был заключен договор поставки кондитерских изделий №1314/15 с дополнительным соглашением, в пункте 1 которого стороны согласовали, что ежемесячно, по окончании периода, в случае выполнения покупателем плана закупки продукции поставщика, поставщик обязуется выплачивать покупателю вознаграждение за достижение соответствующего объема закупок продукции в установленный период.

Таким образом, подписав в 2016 году новый договор поставки, с иными условиями выплаты вознаграждения покупателя за выполнение плана закупки, стороны изменили ранее действовавший порядок оплаты (по дистрибуторскому соглашению к договору на поставку кондитерских изделий №3/15 от 15.01.2015) и утвердили иной – об обязанности поставщика выплачивать покупателю вознаграждение.

Учитывая отсутствие доказательств не выполнения истцом плана закупки, принимая во внимание подписание 11.07.2016 сторонами акта к договору поставки кондитерских изделий №1314/15 от 01.01.2016 на сумму 973 177 руб. 03 коп. без возражений, суд считает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Возражая против удовлетворения требований в части задолженности за оказанные услуги по проведению акций в размере 2 772 932 руб. 62 коп. ответчик указал на наличие согласованного сторонами запрета на привлечение к оказанию услуг третьих лиц (ООО «СВ Торг»). 

Однако, в соответствии с пунктом 8.3 договора об оказании услуг №24/15 от 15.01.2015 все изменения и дополнения действительны в случае их оформления письменно и подписания уполномоченными представителями сторон. Все соглашения, подтверждения, уведомления, счета и иные документы, отправленные ответственными лицами по электронной почте или с использованием иных средств связи, признаются сторонами юридически эквивалентными без каких-либо ограничений документам, составленным в письменной форме, при возможности установления стороны, от которой они исходят, и могут использоваться в качестве формальных доказательств (пункт 8.4 договора об оказании услуг №24/15 от 15.01.2015).

Как следует из представленной электронной переписки сторон, истцом и ответчиком было согласовано привлечение к оказанию услуг ООО «СВ Торг».

Кроме того, 27.01.2016 между истцом и ответчиком был подписан протокол переговоров, в котором стороны также согласовали возможность привлечения ООО «СВ Групп» третьих лиц для исполнения мероприятий по договору оказания услуг.      

В отношении данного протокола ответчик выразил сомнение в принятии такого решения и подписании его ФИО4

Привлеченный судом в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что решение принято с его участием, протокол от 27.01.2016 подписан им лично.

В подтверждение оказания услуг в размере 2 772 932 руб. 62 коп. истцом  в материалы дела представлены: соглашение №201 от 15.08.2016, соглашение №146 от 19.07.2016, соглашение №56 от 21.03.2016; акты: от 14.09.2016 на сумму 43 704 руб., от 16.08.2016 на сумму 156 311 руб. 87 коп., от 16.08.2016 на сумму 173 353 руб. 88 коп., от 07.07.2016 на сумму 39 000 руб., от 01.06.2016 на сумму 425 107 руб. 48 коп., от 01.06.2016 на сумму 553 650 руб. 68 коп., от 30.05.2016 на сумму 746 820 руб., от 20.05.2016 на сумму 63 498 руб. 96 коп., от 20.05.2016 на сумму 221 652 руб., от 05.05.2016 на сумму 36 853 руб. 02 коп., от 03.07.2015 на сумму 312 980 руб. 73 коп.; электронная переписка сторон о согласовании услуг; реестры с покупателями о проведении акций; фотоматериалы.

Относительно компенсации затрат по оплате акционных полок в торговых сетях в размере 868 040 руб. и компенсации затрат по выплате торговым сетям премий за достижение соответствующего объема закупок в размере 7 838 154 руб. 22 коп. ответчик указал, что данные услуги не согласованы сторонами.

Вместе с тем истцом в материалы дела представлены протоколы переговоров от 27.01.2016, 31.03.2016 от 25.10.2016, согласно которым стороны предусмотрели компенсацию затрат дистрибьютора от ОАО «Благовещенская кондитерская фабрика «Зея» по ранее согласованным договоренностям по итогам работы за 2015 год, подробный механизм погашения ответчиком задолженности перед истцом в части компенсации затрат по выплатам премий торговым сетям. Данные протоколы подписаны уполномоченными лицами.

При этом механизм частичного возмещения затрат нашел свое отражение в представленных актах зачета взаимных требований: №БКФ00000147 от 31.03.2016, №БКФ00000067 от 19.02.2016. что подтверждает одобрение ОАО «Благовещенская кондитерская фабрика «Зея» действий ООО «СВ Групп» по выплате премий и бонусов за счет ОАО «Благовещенская кондитерская фабрика «Зея». Также порядок проведения возмещения затрат подтверждается электронной перепиской сторон.

В качестве подтверждения компенсации затрат истцом в материалы дела представлены акты: от 19.07.2016 на сумму 254 583 руб., от 05.07.2016 на сумму 265 377 руб., от 18.01.2016 на сумму 234 080 руб., от 26.10.2015 на сумму 60 000 руб., от 05.10.2015 на сумму 54 000 руб., 19.07.2016 на сумму 485 350 руб. 19 коп., от 05.07.2016 на сумму 18 834 руб. 91 коп., от 05.07.2016 на сумму 5158 руб. 59 коп., от 05.07.2016 на сумму 8724 руб. 88 коп., от 05.07.2016 на сумму 395 630 руб. 42 коп., от 05.07.2016 на сумму 11 544 руб. 11 коп., от 05.07.2016 на сумму 2852 руб. 01 коп., от 05.07.2016 на сумму 6759 руб. 76 коп., от 14.04.2016 на сумму 672 637 руб. 69 коп., от 14.04.2016 на сумму 67 263 руб. 75 коп., от 13.04.2016 на сумму 66 199 руб. 32 коп., от 26.01.2016 на сумму 65 589 руб. 95 коп., от 26.01.2016 на сумму 901 485 руб. 70 коп., от 18.01.2016 на сумму 3092 руб., от 18.01.2016 на сумму 5108 руб. 62 коп., от 18.01.2016 на сумму 2225 руб. 92 коп., от 18.01.2016 на сумму 16 771 руб. 48 коп., от 18.01.2016 на сумму 338 982 руб. 95 коп., от 18.01.2016 на сумму 13 557 руб. 05 коп., от 18.01.2016 на сумму 5575 руб. 22 коп., от 18.01.2016 на сумму 11 232 руб. 70 коп., от 24.12.2015 на сумму 58 149 руб. 44 коп., от 24.12.2015 на сумму 348 896 руб. 77 коп., от 24.12.215 на сумму 76 296 руб. 65 коп., от 26.11.2015 на сумму 51 637 руб. 51 коп., от 26.11.2015 на сумму 309 825 руб. 10 коп., от 26.11.2015 на сумму 89 884 руб. 52 коп., от 26.10.2015 на сумму 74 182 руб. 75 коп., от 26.10.2015 на сумму 305 340 руб. 51 коп., от 26.10.2015 на сумму 50 890 руб. 10 коп., от 05.10.2015 на сумму 264 141 руб., от 05.10.2015 на сумму 1 584 846 руб. 04 коп., от 05.10.2015 на сумму 202 522 руб. 63 коп., от 15.06.2015 на сумму 55 678 руб. 88 коп., от 15.06.2015 на сумму 839 788 руб. 85 коп., от 15.06.2015 на сумму 174 985 руб. 91 коп., от 15.06.2015 на сумму 246 510 руб. 34 коп. 

В процессе оказания услуг, с учетом их согласованности сторонами, ответчик отказ от их оказания не заявлял. 

Доказательства обратного в материалы дела не представлено.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. 

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, несмотря на направление истцом ответчику актов и подтверждающих документов. В материалы дела таких доказательств ответчик также не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает требование сумме 12 452 303 руб. 87 коп., в том числе: вознаграждение за выполнение специальных задач по закупу определенного объема продукции в размере 973 177 руб. 03 коп.; задолженность за оказанные услуги по проведению акций в размере 2 772 932 руб. 62 коп., компенсация затрат по оплате акционных полок в торговых сетях в размере 868 040 руб., компенсация затрат по выплате торговым сетям премий за достижение соответствующего объема закупок в размере 7 838 154 руб. 22 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению. В остальной части в удовлетворении требования следует отказать.

Ссылка ответчика на ничтожность положений о выплате вознаграждений является несостоятельной, поскольку сделана без учета положений пункта 11 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и договора об оказании услуг №24/15 от 15.01.2015.

Довод ответчика о частичной компенсации оказанных услуг путем предоставления дополнительной скидки в товарных накладных является несостоятельным, в связи с тем, что ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлен подробный прозрачный расчет всех скидок, предусмотренных в товарных накладных, как и не представлены надлежащие документы, подтверждающие их согласованный размер. При этом представитель ответчика в судебном заседании не смог пояснить, каким образом в товарной накладной, предусматривающей значительное наименование товара, производится расчет скидки именно по товарам, участвующим в акциях и каким образом отражаются в товарной накладной размеры таких скидок. Кроме того, представитель также не смог пояснить, каким образом произведено распределение сумм, полученных им в результате применения скидок по отношению к выставленным истцом актам.  

Согласно статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Государственная пошлина по иску в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы уточненных требований, составляет 88 647 руб. 

При подаче иска истцу на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, госпошлина в силу статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца в доход федерального бюджета в размере 4572 руб.; на ответчика в доход федерального бюджета в размере 84 075 руб.

Кроме того, ответчиком для проведения судебной экспертизы на депозитный счет суда были перечислены денежные средства в сумме 48 400 руб., что подтверждается платежным поручением №6908 от 15.11.2017.

Поскольку судебная экспертиза не проводилась, ответчику с депозитного счета суда необходимо возвратить денежные средства, перечисленные по платежному поручению №6908 от 15.11.2017 для проведения экспертизы, в размере 48 400 руб.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с открытого акционерного общества «Благовещенская кондитерская фабрика «Зея» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВ Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за оказанные услуги в размере 12 452 303 руб. 87 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Благовещенская кондитерская фабрика «Зея» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 84 075 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВ Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4572 руб.  

Возвратить открытому акционерному обществу «Благовещенская кондитерская фабрика «Зея» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области денежные средства, перечисленные по платежному поручению №6908 от 15.11.2017 для проведения экспертизы, в размере 48 400 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья              А.Г. Осадчий