Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6439/2021

28 декабря 2021 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2021 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Торговый дом Резинотехника" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 27 567,47 рублей,

в отсутствии надлежаще извещенных сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Торговый дом Резинотехника" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 27 567,47 рублей, в том числе 27 390 рублей ущерба за порчу груза, 177,47 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Определением суда от 13.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 08.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалы дела 15.12.2021 через электронный сервис «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства направления истцу копии отзыва по иску.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

На основании заказа АО «ТД «Резинотехника» (грузоотправитель, истец) ООО «Энергия» (экспедитор, ответчик) принял на себя обязательства по организации услуг, связанных с перевозкой, на основании экспедиторской расписки № 3811-2303840R от 21.06.2021, следующего груза: РТИ в количестве 23 мест (2 пал., 10 кор., 5 меш., 3 шланга (2,5 метра), РВД 4 метра, мак. длина 6 метров) для получателя – АО «Золото Селигдара» по маршруту: Иркутск, ул. Трактовая 18, стр. 6 – Алдан РС (Я), ул. 26 - Пикет 12.

В пункт назначения груз прибыл с повреждением упаковки: имеются разрывы стрейч-пленки на паллете, два рукава Б-2-150мм-5 6 м ГОСТ 5398-75 в количестве 11 метров имеют механические повреждения в виде вмятин в нескольких местах, о чем составлен экспедитором и грузополучателем акт об установленном расхождении по количеству и качеству при выдаче товарно-материальных ценностей от 05.07.2021, а также грузополучателем составлен акт разногласий продукции  от 08.07.2021 о наличии повреждений на упаковке и количестве недостающей продукции.

Истец, указывая, что ущерб за порчу груза подлежит возмещению ответчиком, направленная в адрес ответчика претензия от 14.07.2021 о возмещении стоимости груза оставлена без ответа, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве  с иском не согласен, при этом указал, что экспедитор настаивал на изготовлении надлежащей упаковки груза, но грузоотправитель отказался и принял на себя риски возможных убытков, с учетом объявленной стоимости груза (100 рублей за 1 кг.) не предоставил надлежащих доказательств в обоснование суммы ущерба.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

На основании пунктов 1,2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

К спорным правоотношениям сторон подлежат применению общие нормы обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, положения главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортной экспедиции).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

На основании пункта 1 статьи 803 ГК РФ, части 1 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ). На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он:

1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо

2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).

В соответствии с абзацем 1 пункта 22 постановления Пленума № 26 по общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем. Вместе с тем, бремя доказывания того, что груз поврежден вследствие его ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 65 АПК РФ).

Следовательно, по общему правилу риск ненадлежащей упаковки груза лежит на грузоотправителе, если договором обязанность упаковать груз не была возложена на перевозчика.

Из представленных материалов дела следует, что грузоотправитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по подготовке груза к перевозке и сдаче груза перевозчику. 

Так, в приложении к экспедиторской расписке № 3811-2303840 R указано, что  истец отказался от изготовления обрешетки сдаваемого им груза, а в случае частичного или полного повреждения груза претензий к экспедитору не будет иметь. 

Отраженные в акте об установлении расхождения по количеству и качеству при выдаче товарно-материальных ценностей от 30.09.2021 сведения о выявленных повреждениях указывают на то, что повреждение груза произошло ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по упаковке и погрузке груза грузоотправителем.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что истец не опроверг доводы и доказательства ответчика о повреждении груза в результате ненадлежащей упаковки, принимая во внимание отсутствие обязанности перевозчика упаковать груз, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ документально не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований о взыскании убытков.

На основании изложенного в иске следует отказать.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей платежным поручением № 3875 от 30.08.2021, а также понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей (платежное поручение № 3879 от 31.08.2021).

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске Акционерного общества "Торговый дом Резинотехника" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 27 567,47 рублей отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.