АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29982/2018

05 апреля 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть  решения объявлена 29 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Челябвтормет», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», ОГРН 

<

***>, г. Москва, о взыскании 131 846 руб. 26 коп., при участии в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО2, паспорт, доверенность № 16 от 01.01.2019, представителя ответчика - ФИО3, паспорт, доверенность от 20.02.2018, представителя третьего лица - ФИО4, паспорт, доверенность № 16-юр-403 от 30.12.2016.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Челябвтормет», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – истец, ОАО «Челябвтормет»), 14.09.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», ОГРН 

<

***>, г. Москва, (далее – ответчик, ОАО «РЖД»), о взыскании убытков в размере 131 846 руб. 26 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.09.2018 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства (л. д. 1 - 2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2018 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства (л. д. 65 - 66).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.01.2019 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Магнитогорский металлургический комбинат» (л. д. 75-76).

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 28.03.2019 объявлялся перерыв до 29.03.2019 до 11 час. 30 мин.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 19.09.2006 №113).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л. д. 54 - 55).

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании поддержал позицию истца.

Заслушав позицию лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Челябвтормет» и ЗАО «Профит» заключен договор поставки металлолома № 1000001 от 01.01.2010 (л. д. 6 - 15).

13.01.2018 ОАО «Челябвтормет» передало ОАО «РЖД» на станции отправления «Тамерлан» навалом груз - лом стальной сборный вида ЗА1, 2А1 в вагоне № 56270218 массой нетто 56 650 кг. для перевозки до станции «ФИО5» Южно-Уральской железной дороги в адрес грузополучателя - ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат».

Груз принят перевозчиком к перевозке без замечаний.

На станции ЮУЖД «ФИО5» вагон № 56270218 со ст. Тамерлан, грузоотправитель ОАО «Челябвтормет» осмотрен приемосдатчиками ст. Передача, выявлены признаки недостачи. 

13.01.2018 в адрес начальника станции ЮУЖД «ФИО5» направлено заявление о выдаче груза с проверкой массы и составлении коммерческого акта (л. д. 26).

Письмом № 0059/05 от 15.01.2018 получен отказ в составлении коммерческого акта. Действия станции об отказе в составлении акта были обжалованы. Ответ получен 24.05.2018, жалоба не удовлетворена. 

16.01.2018 проведена комиссионная перевеска вагона, с вызовом представителя ЮУЖДТ ст. ФИО5, который на перевеску не явился.

На основании акта участка внешней приемки № 320600179 от 16.01.2018 произведена перевеска вагона № 56270218 (л.д. 25).

При комиссионной перевеске вагона оказалось: вес брутто - 70 680 кг, тара по трафарету на вагоне - 24 200 кг, нетто - 46 480 кг. В железнодорожной накладной ЭП № 381115 значится: лом черных металлов, навалом. Вес брутто - 80 850 кг, тара - 24 200 кг, нетто - 56 650 кг. Согласно железнодорожной накладной недостача составила 10 270 кг.

В соответствии с заключенным договором № 1000001 от 01.01.2010 цены на принимаемый металлолом устанавливаются покупателем в одностороннем порядке и указываются в протоколах о цене.

Цена лома указана в приложении к договору - протоколе согласования цены № 208 от 01.01.2018 и составила 13 100 руб. за тонну (л. д. 23).

На основании произведенного истцом расчета сумма ущерба составила 131 846 руб. 26 коп.

30.05.2018 истец вручил ответчику претензию № 1610-юр с требованием возместить стоимость недостающего груза в размере 131 846 руб. 26 коп. (л. д. 43 - 45).

15.06.2018 ответчик вручил истцу ответ на претензию, в котором отказало в удовлетворении требований о возмещении стоимости недостающего груза в размере 131 846 руб. 26 коп. (л. д. 46 - 47).

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

В соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ, ст. 95 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно п. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 65 АПК РФ по иску о возмещении убытков истец обязан доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

По смыслу указанной нормы для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были приняты все необходимые меры.

На основании акта участка внешней приемки № 320600179 от 16.01.2018 произведена перевеска вагона № 56270218 (л.д. 25).

При комиссионной перевеске вагона оказалось: вес брутто - 70 680 кг, тара по трафарету на вагоне - 24 200 кг, нетто - 46 480 кг. В железнодорожной накладной ЭП № 381115 значится: лом черных металлов, навалом. Вес брутто - 80 850 кг, тара - 24 200 кг, нетто - 56 650 кг. Согласно железнодорожной накладной недостача составила 10 270 кг.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон в совокупности и взаимосвязи по правилам, предусмотренным статьями 65, 71 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании убытков подтверждаются материалами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 4 955 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим исковым заявлением им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 10721 от 31.07.2018 (л. д. 5).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 955 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Челябвтормет» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН 

<

***>, г. Москва, в пользу открытого акционерного общества «Челябвтормет», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, убытки в размере 131 846 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 955 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                           Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru