АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-28096/2022

14 декабря 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 08 декабря 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2022 года  

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> материалы дела по заявлению ОАО «РЖД», ИНН 

<

***>

о признании незаконным решения ОПФР по Саратовской области № 073S19220012574 от 27.09.2022

Заинтересованные лица:

ОПФР по Саратовской области

при участии:

от ОАО «РЖД» – ФИО2, доверенность от 16.11.2021 г., ФИО3, доверенность от 23.11.2020 г.,

от ОПФР по Саратовской области – ФИО4, доверенность от 01.10.2021 г.,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОАО «РЖД» (далее – Заявитель) с заявлением о признании незаконным решения ОПФР по Саратовской области № 073S19220012574 от 27.09.2022. 

Управлением Пенсионного фонда представлен отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении заявления отказать по изложенным в нем основаниям.

Согласно ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства участников процесса и непоступление от участников процесса возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено судом по существу заявленных требований на основании представленных доказательств, по правилам гл.24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, ОАО «РЖД» зарегистрировано в качестве страхователя в ОПФР по Саратовской области.

ОПФР по Саратовской области проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2-2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1990 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Как установлено судом, страхователем ОАО «РЖД» в отношении - Приволжская дирекция инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" сведения по форме СЗВ-М «дополняющая» за март 2022 года на 4 застрахованных лица, которые в «исходной» форме за указанный отчетный период отсутствуют, представлены 19.07.2022.

Как указывает ОПФР по Саратовской области, в данном случае представление страхователем сведений по «дополняющей» форме СЗВ-М за март 2022 года в отношении 4 застрахованных лиц, сведения о которых не были представлены в «исходной» форме СЗВ-М за данный отчетный период, не может квалифицироваться как уточнение (исправление) сведений применительно к положениям Закона № 27-ФЗ и Инструкции № 211н, поскольку какие-либо изменения в индивидуальные данные застрахованных лиц не вносились, сведения фактически были не дополнены, а представлены впервые 19.07.2022, то есть с нарушением установленного законом срока.

По данному факту был составлен Акт от 17.08.2022 № 073S18220010580, в последующем ОПФР по Саратовской области вынесено решение от 27.09.2022 № 073S19220012574 о привлечении к ответственности по ч.3 ст.17 Федерального закона № 27-ФЗ в виде финансовых санкций на сумму 2000 рублей (500 рублей за каждое застрахованное лицо).

Не согласившись с данным решением, ОАО «РЖД» обратилось в суд с настоящим заявлением.

По мнению заявителя, в его действиях отсутствует событие вмененного правонарушения, так как заявитель самостоятельно выявил ошибку и подал СЗВ-М «дополняющая».

ОПФР по Саратовской области поддерживает свои доводы, изложенные в оспариваемом ненормативном правовом акте.

Изучив материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ установлено, что страхователь не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления ПФ РФ от 01.02.2016 № 83 п.

Согласно пункту 3 формы тип формы заполняется одним из кодов: "исхд.", "доп." и "отмн."; "исхд." - исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период, "доп." - дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период, "отмн." - отменяющая форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

В силу пункта 33 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 22.04.2020 N 211н (далее - Инструкция N 211н), датой представления индивидуальных сведений, сведений о трудовой деятельности в электронной форме считается дата их отправки по телекоммуникационным каналам связи в адрес территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, подтвержденная оператором электронного документооборота или территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно статье 15 Закона N 27-ФЗ страхователь вправе дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.

В силу положений Инструкции N 211н страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц.

В силу статьи 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах.

В абзаце 3 пункта 40 Инструкции N 211н указано, что страхователь вправе при самостоятельном выявлении ошибок в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются. В данном случае финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрено применение финансовых санкций к страхователю в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 названного Закона.

Как усматривается из материалов дела, страхователем сведения по форме СЗВ-М «дополняющая» за март 2022 года на 4 застрахованных лица, которые в «исходной» форме за указанный отчетный период отсутствуют, представлены 19.07.2022.

 Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 N 12-П, при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2018 N 306-КГ17-21843 указано, что официальная позиция Пенсионного Фонда ориентирует страхователей на сотрудничество и исходит из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность.

В случае, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также в случае, если страхователь в установленный срок исправил обнаруженные территориальным органом ошибки, финансовые санкции, предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, возможно не применять.

Таким образом, при решении вопроса о привлечении к ответственности следует учитывать поведение страхователя, направленное на исправление обнаруженных ошибок в представленной в орган Пенсионного фонда Российской Федерации отчетности. Такой правоприменительный подход направлен на стимулирование заинтересованности страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, а также обеспечение более оперативной обработки сведений индивидуального (персонифицированного) учета Пенсионным фондом Российской Федерации и, как следствие, полноту и достоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета

Аналогичный вывод содержится и в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2018 N 306-КГ18-17679, от 05.09.2018 N 303-КГ18-5702 и N 303-КГ18-5700.

Анализ приведенных положений законодательства в совокупности с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования привлечению подлежит лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок, несоответствий в предоставленных сведениях.

В этой связи при рассмотрении вопроса о правомерности привлечения заявителя оспариваемым решением к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования необходимо принимать во внимание, в том числе, конкретные фактические обстоятельства, которые могут быть оценены в качестве исключающих вину лица в совершении вменяемого правонарушения.

Поскольку исходная форма сведений о застрахованных лицах СЗВ-М за отчетный период март 2022 года была представлена Страхователем в ОПФР по Саратовской области в установленный законом срок (08.04.2022), принята отделением без замечаний (доказательств направления в адрес страхователя уведомления об устранении ошибок и несоответствий, в том числе применительно к отсутствию информации о застрахованных лицах, материалами дела не подтверждено), то самостоятельно обнаружив несоответствия (неполноту) в представленных сведениях, администрация правомерно направила в адрес управления дополняющую форму отчета, указав дополнительно сведения о двух застрахованных лицах за каждый отчетный период, что может являться основанием для неприменения финансовых санкций, предусмотренных частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Согласно правовому подходу, изложенному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2018 N 6-П, принципы справедливости и соразмерности предполагают пропорциональность не только в санкциях, но и в условиях освобождения от ответственности в зависимости от тяжести содеянного, причиненного ущерба, степени вины и других существенных обстоятельств, не исключая поощрения к правомерному поведению в фискальных правоотношениях.

Таким образом, при оценке правомерности вынесения управлением решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете, суд устанавливает наличие в действиях страхователя состава вменяемого правонарушения, включая обстоятельства, которые могут быть расценены в качестве исключающие вину правонарушителя, исходя из положений действующего законодательства, с учетом сложившейся судебной практики, сформированной на уровне Верховного Суда Российской Федерации.

При этом апелляционный суд исходит из того, что положения статьи 15 Закона N 27-ФЗ предоставляют страхователю право на представление не только уточнения, но и дополнения сведений о застрахованных лицах, что предполагает возможность внесения сведений о ранее не указанных в отчете застрахованных лицах.

Таким образом, то обстоятельство, что дополнительные сведения были представлены в отношении застрахованных лиц, не указанных в первоначальных сведениях о застрахованных лицах за спорный период, не может лишать страхователя возможности без применения к нему штрафных санкций исправить допущенную ошибку и представить дополнительные сведения о застрахованных лицах, о которых первоначально такие сведения не подавались (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2019 N 308- ЭС19-975).

Поскольку соответствующие изменения в статьи 15 и 17 Закона N 27-ФЗ законодателем не вносились, следовательно, принятием новой Инструкции N 211н не могли быть установлены дополнительные основания для привлечения страхователей к ответственности, а ранее сложившаяся судебная практика сохраняет свою актуальность.

В связи с изложенным, заявленные требования о признании незаконным решения Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области № 073S19220012574 от 27.09.2022 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 48, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                                         Р Е Ш И Л:

Заявленные ОАО «РЖД» требования – удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области № 073S19220012574 от 27.09.2022 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области в пользу ОАО «РЖД» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного

суда Саратовской области             Т.И. Викленко