ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16036/2023

Дело № А41-51288/22

15 сентября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 сентября 2023 года. 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стрелковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании: стороны извещены, представители не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии                                        по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2023 года о взыскании судебных расходов по делу № А41-51288/22 по заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Стратегия 2014» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)                                      

к Химкинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, 

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра                           и картографии по Московской области, 

Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России                           по Московской области, 

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13                       по Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, 

о признании незаконным бездействия и обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество  с ограниченной ответственностью «Стратегия 2014» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Химкинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, Управлению Росреестра  по Московской области (далее - заинтересованные лица) с требованиями о признании незаконным бездействия по не исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведений о запретах на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ООО «Стратегия 2014», а именно:

в отношении земельного участка площадью 6000 кв.м. с кадастровым номером 50:10:0060101:1507:

П/ П

Вид

ограничения прав

Номер государственной регистрации ограничения

Дата государственной регистрации ограничения

Основание государственной регистрации ограничения

Запрещение регистрации

50:10:0060101:150750/215/2021-24

16.02.2021

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, № 110134/20/50043-ИП, выдан 11.01.2021, Химкинское РОСП УФССП России по Московской области

 

Запрещение регистрации

50:10:0060101:150750/215/2020-23

18.12.2020

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, № 2598400/5043, (96177/18/50043-ИП), выдан 01.04.2019, Химкинский РОСП УФССП России по Московской области

 

Запрещение регистрации

50:10:0060101:150750/153/2020-22

15.12.2020

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, № 652304/5043, (18737/18/50043-ИП), выдан 01.04.2019, Химкинский РОСП УФССП России по Московской области

 

Запрещение регистрации

50:10:0060101:150750/153/2020-21

15.12.2020

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, № 1106876/5043, (84408/17/50043-ИП), выдан 01.11.2017, Химкинский РОСП УФССП России по Московской области

 

Запрещение регистрации

50:10:0060101:150750/001/2019-20

21.09.2019

Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации, № 270725277/5043, выдан 17.12.2018

 

Запрещение регистрации

50:10:0060101:150750/036/2019-13

11.04.2019

Постановление судебного пристава- исполнителя, № 290469917/5043, выдан 08.04.2019

 

Запрещение регистрации

50:10:0060101:150750/036/2019-12

11.04.2019

Постановление судебного пристава- исполнителя, № 290469920/5043, выдан 08.04.2019

 

Запрещение регистрации

50:10:0060101:150750/020/2018-5

26.09.2018

Постановление о запрете на совершение,                      № 3688483808, выдан 19.09.2018, Федеральная службы судебных приставов                                     по исполнительному производству                              № 188902/16/50043-ИП от 2016-11-27

 

Запрещение регистрации

0:10:0060101:150750/010/2018-4

20.09.2018

Постановление СПИ о запрете на совершение действий по регистрации (Выписка), № 3688483779, выдан 18.09.2018, по исполнительному производству от 27.11.2017 № 188891/16/50043-ИП Химкинского РОСП УФССП России по Московской области. Судебный пристав-исполнитель

в отношении земельного участка площадью 6000 кв. м. с кадастровым номером 50:10:0060101:1508:

П/ П

Вид

ограничения прав

Номер государственной регистрации ограничения

Дата

государственной регистрации ограничения

Основание государственной регистрации ограничения

Запрещение регистрации

50:10:0060101:150850/215/2021-21

16.02.2021

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, № 110134/20/50043-ИП, выдан 11.01.2021, Химкинское РОСП УФССП России по Московской области

 

Запрещение регистрации

50:10:0060101:150850/215/2020-20

18.12.2020

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, № 2598400/5043, (96177/18/50043-ИП), выдан 01.04.2019, Химкинский РОСП УФССП России по Московской области

 

Запрещение регистрации

50:10:0060101:150850/153/2020-19

15.12.2020

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, № 652304/5043, (18737/18/50043-ИП),

выдан 01.04.2019, Химкинский РОСП УФССП России по Московской области

 

Запрещение регистрации

50:10:0060101:150850/153/2020-18

15.12.2020

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, № 1106876/5043, (84408/17/50043-ИП),

выдан 01.11.2017, Химкинский РОСП УФССП России по Московской области

 

Запрещение регистрации

50:10:0060101:150850/001/2019-17

21.09.2019

Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации, № 270725277/5043, выдан 17.12.2018

 

Запрещение регистрации

50:10:0060101:150850/036/2019-11

11.04.2019

Постановление судебного пристава- исполнителя, № 290469917/5043, выдан 08.04.2019

 

Запрещение регистрации

50:10:0060101:150850/036/2019-10

11.04.2019

Постановление судебного пристава- исполнителя, № 290469920/5043, выдан 08.04.2019

 

Запрещение регистрации

50:10:0060101:150850/020/2018-4

26.09.2018

Постановление о запрете на совершение, № 3688483808, выдан 19.09.2018, Федеральная службы судебных

приставов по исполнительному производству № 188902/16/50043-ИП от 2016-11-27

 

Запрещение регистрации

50:10:0060101:150850/010/2018-2

20.09.2018

Постановление СПИ о запрете на совершение действий по регистрации (Выписка), № 3688483779, выдан 18.09.2018, по исполнительному производству

от 27.11.2017 № 188891/16/50043-ИП Химкинского РОСП УФССП России по Московской области. Судебный пристав-исполнитель

в отношении здания площадью 269.4 кв. м. с кадастровым номером 50:10:0050106:324:

П/ П

Вид

ограничения прав

Номер государственной регистрации ограничения

Дата

государственной регистрации ограничения

Основание государственной регистрации ограничения

Запрещение регистрации

50:10:0050106:32450/215/2021-22

16.02.2021

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, № 110134/20/50043-ИП, выдан 11.01.2021, Химкинское РОСП УФССП России по Московской области

 

Запрещение регистрации

50:10:0050106:32450/215/2020-21

18.12.2020

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, № 2598400/5043, (96177/18/50043-ИП),

выдан 01.04.2019, Химкинский РОСП УФССП России по Московской области

 

Запрещение регистрации

50:10:0050106:32450/153/2020-20

15.12.2020

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, № 652304/5043, (18737/18/50043-ИП),

выдан 01.04.2019, Химкинский РОСП УФССП России по Московской области

 

Запрещение регистрации

50:10:0050106:32450/153/2020-19

15.12.2020

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, № 1106876/5043, (84408/17/50043-ИП),

выдан 01.11.2017, Химкинский РОСП УФССП России по Московской области

 

Запрещение регистрации

50:10:0050106:32450/001/2019-18

21.09.2019

Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации, № 270725277/5043, выдан 17.12.2018

 

Запрещение регистрации

50:10:0050106:32450/036/2019-11

11.04.2019

Постановление судебного пристава- исполнителя, № 290469917/5043, выдан 08.04.2019

 

Запрещение регистрации

50:10:0050106:32450/036/2019-10

11.04.2019

Постановление судебного пристава- исполнителя, № 290469920/5043, выдан 08.04.2019

 

Запрещение регистрации

50:10:0050106:32450/020/2018-4

26.09.2018

Постановление о запрете на совершение, № 3688483808, выдан 19.09.2018, Федеральная службы судебных приставов по исполнительному производству № 188902/16/50043-ИП от 2016-11-27

 

Запрещение регистрации

50:10:0050106:32450/010/2018-3

20.09.2018

Постановление СПИ о запрете на совершение действий по регистрации (Выписка), № 3688483779, выдан 18.09.2018, по исполнительному производству от 27.11.2017 № 188891/16/50043-ИП Химкинского РОСП УФССП России по Московской области. Судебный пристав-исполнитель

обязании исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведений о запретах на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности                 ООО «Стратегия 2014».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области.

Решением арбитражного суда по настоящему делу от 15.12.2022 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие Управления Росреестра по Московской области по неисключению из Единого государственного реестра недвижимости сведений о запретах на совершение действий по регистрации в отношении следующих объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ООО «Стратегия 2014»                          (ИНН 

<

***>):

-                  земельного участка площадью 6000 кв. м. с кадастровым номером 50:10:0060101:1507;

-                  земельного участка площадью 6000 кв. м. с кадастровым номером 50:10:0060101:1508;

-            здания площадью 269.4 кв. м. с кадастровым номером 50:10:0050106:324. Управление Росреестра по Московской области обязано исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведений о запретах на совершение действий по регистрации в отношении следующих объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ООО «Стратегия 2014»                 (ИНН 

<

***>):

-              земельного участка площадью 6000 кв. м. с кадастровым номером 50:10:0060101:1507;

-              земельного участка площадью 6000 кв. м. с кадастровым номером 50:10:0060101:1508;

-       здания площадью 269.4 кв. м. с кадастровым номером 50:10:0050106:324.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 решение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-51288/22 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

20.03.2023 в Арбитражный суд Московской области посредством подачи документов через систему электронного правосудия «Мой арбитр» поступило заявление ООО «Стратегия 2014» (ИНН 

<

***>) о взыскании судебных расходов в размере 150 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2023 года по делу № А41-51288/22 заявление общества с ограниченной ответственностью «Стратегия 2014» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Управления Росреестра по Московской области                         в пользу ООО «Стратегия 2014» (ИНН 

<

***>) судебные расходы                                      в сумме 100 000 руб., в остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе                                     в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,  в том числе, публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя частично заявление общества с ограниченной ответственностью «Стратегия 2014» о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным                 с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные               с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов заявитель представил: договор на оказание юридических услуг от 19.05.2022, счет на оплату от 19.05.2022 в размере 150 000 руб., платежное поручение от 28.06.2022 № 20                 на сумму 150 000 руб.

В рамках договора на оказание юридических услуг от 19.05.2022 оказаны следующие услуги:

-        подготовка письма в Росреестра об исключении из ЕГРН незаконных сведений об ограничениях в отношении объектов недвижимости;

-       подготовка заявления о признании действий (бездействия) незаконными;

-       участие в судебном заседании 19.10.2022 (первая инстанция);

-        участие в судебном заседании 16.11.2022 (первая инстанция);

-        участие в судебном заседании 14.12.2022 (первая инстанция);

-       подготовка отзыва на апелляционную жалобу;

-       участие в судебном заседании 15.12.2023 (апелляционная инстанция);

-        подготовка и подача заявления о выдаче исполнительного листа;

-        подготовка заявления о взыскании судебном неустойки;

-        подготовка обращения в Росреестр об исполнении решения суда                         от 21.12.2022 г.;

-        подготовка обращения в Росреестр об исполнении решения суда                            от 21.02.2023 г.

Таким образом, расходы по оплате услуг, связанных с рассмотрением дела                   в Арбитражном суде заявителем реально понесены, т.е. услуги оказаны и в полном объеме оплачены.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Установление баланса интересов и означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из обстоятельств данного конкретного судебного дела, суд первой инстанции пришёл к выводу, что с учетом времени, которое могло быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, сложности дела и продолжительности его рассмотрения судебные расходы подлежат взысканию в меньшем размере.

Сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения             и т.д.

Фактическая сложность дела зависит от количества доказательств                                 и трудности доказывания тех или иных обстоятельств по делу, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков                  и других участников в деле, необходимости проведения экспертиз, допроса многих свидетелей и т.д.

Рассмотренное дело не может быть отнесено к категории сложных, поскольку не потребовало анализа нормативной базы в большом объеме, изучения                            и представления значительного количества документов.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05 декабря 2007 года № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, позициями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая фактический объем оказанных юридических услуг, исходя из количества проведенных судебных заседаний, степени сложности дела и длительность рассмотренного дела, суд первой  инстанции пришёл к выводу о том, что заявленные к возмещению судебные расходы подлежат удовлетворению                     в сумме 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных к взысканию судебных издержек, с учетом особенностей и категории сложности данного дела отказано.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом первой инстанции обстоятельствах и соответствуют закону. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку не свидетельствуют о принятии судом первой инстанции неправильного судебного акта.  

Суд первой инстанции, определяя разумные пределы судебных расходов, действовал в пределах судейского усмотрения на основании оценки конкретных материалов дела, с учётом конкретных установленных им по делу обстоятельств.

Проверка судебного акта производится судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы. Иных оснований для отмены обжалуемого определения апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных оснований для отмены обжалуемого определения арбитражным апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2023 года                по делу № А41-51288/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу.

 

Судья

 

Е.А. Стрелкова