АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-2777/2023

г. Краснодар

25 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  25 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Гиданкиной А.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – акционерного общества «Самарский металлургический завод» – ФИО1 (доверенность от 04.04.2023), в отсутствие заинтересованного лица – Северо-Осетинской таможни, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Самарский металлургический завод» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 21.09.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу № А61-2777/2023, установил следующее.

АО «Самарский металлургический завод» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Северо-Осетинской таможни (далее – таможня) об отказе в подтверждении фактического вывоза товаров, выраженное в письме от 23.03.2023 № 18-43/03928  и  обязании таможни устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения сведений о факте вывоза товара по ДТ № 10418010/241022/3200403 с таможенной территории в электронную базу данных единой автоматизированной системы таможенных органов, а также путем проставления необходимых отметок в ДТ № 10418010/241022/3200403.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.09.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.11.2023, в удовлетворении требования отказано.  Судебные акты мотивированы недоказанностью факта вывоза товара по ДТ № 10418010/241022/3200403  с таможенной территории ЕАЭС через пункт пропуска Верхний Ларс. 

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.  Общество полагает, что судебные инстанции недостаточно исследовали фактические обстоятельства по делу. Общество полагает, что поскольку факт убытия товара  по ДТ № 10418010/241022/3200498 с таможенной территории ЕАЭС через т/п МАПП Верхний Ларс подтвержден проставлением штампа на обратной стороне ДТ № 10418010/241022/3200498 «Товар вывезен 26.10.2022»  и на                           CMR 2499 «Т/П Верхний ЛАРС 26 окт 2020 ВЫВОЗ РАЗРЕШЕН», заверен личной номерной печатью сотрудника таможенного органа, то товар по                                                           ДТ № 10418010/241022/3200403, находясь в том же транспортном средстве с товаром, у которого в товаросопроводительных документах стоят штампы т/п Верхний Ларс не мог оказаться на другом контроль-пропускном пункте. По мнению общества, суды не учли, что количество товара, отгруженное поставщиком на транспортное средство (тягач государственный номер  61AFJ796, прицеп государственный номер 61АСК212)  соответствует количеству товара, выпущенному для внутреннего потребления в стране назначения и полученному покупателями (грузополучателями) с  того же транспортного средства, что подтверждается письмом покупателя. Судебные инстанции не дали оценку всем доводам общества, в том о том, что таможенным органом не представлены доказательства того, что  погруженный  в транспортное средство товар перегружался в пути следования в Турцию, а также о том, что спорный товар  вывезен с таможенной территории ЕАЭС  в указанном или ином транспортном средстве через другой пункт  пропуска.

Отзыв на кассационную жалобу суду кассационной инстанции не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, АО «Арконик СМЗ», правопреемником которого является АО «Самарский металлургический завод», (продавец) и ANKARA BRONZ ALASIMLARI SANAYI TICARET LIMITED SIRKETI (покупатель) заключили контракт от 30.12.2021 № 04-2670SMZ, по условиям которого продавец принимает на себя обязательства по поставке продукции из алюминиевых сплавов в ассортименте, количестве и в сроки, согласованные сторонами в заказах. 

23 октября 2022 года в рамках указанного договора по заказу от 01.08.2022 № 12223083 общество произвело отгрузку продукции весом брутто 1 835 кг, которая согласно штампу и подписи в  графе 23 CMR № 2503, принята перевозчиком.  В связи с реализацией товара, предполагающего его вывоз за пределы таможенной территории ЕАЭС в таможенной процедуре экспорта, общество подало в Приволжский таможенный пост ДТ № 10418010/241022/3200403, в которой заявило к вывозу товар – алюминиевый пруток в количестве (вес брутто) 1 835 кг, идентифицировало транспортное средство, осуществляющее перевозку продукции. По результатам проверки таможенным органом в графе «С» проставлена отметка «Выпуск товара разрешен». 

Перевозчик товара – ORNEK PETROL TURIZM TASIMACILIK VE TIC  A.S., Турецкая Республика, представил на таможенном посту  пропуска Верхний Ларс бумажные версии ДТ № 10418010/241022/3200498 с приложением товаросопроводительных документов (CMR от 23.10.2022 № 2499, инвойс от 24.10.2022 № 223302499). Факт убытия товара по ДТ № 10418010/241022/3200498 в транспортном средстве с государственным регистрационным номером 61AFJ796/61АСК2012 с таможенной территории ЕАЭС через пункт пропуска «Верхний Ларс» в соответствии с пунктом 15 приказа ФТС  России от 18.12.2006  № 1327 «Об утверждении Порядка действий должностных лиц таможенных органов при подтверждении фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации)» (далее – Порядок № 1327), подтвержден проставлением  на декларации  штампа «товар вывезен». При этом в соответствии с ответами таможенных органов  факт убытия товара                                                                по ДТ №10418010/241022/3200403  не отражен в базе данных единой автоматизированной информационной системы таможенных органов, не подтвержден проставлением на копии этой  ДТ соответствующего штампа. 

Общество обратилось в Северо-Осетинскую таможню с заявлениями от 12.12.2022 № 700/235 и от 20.03.2023 № 700/46 о подтверждении факта убытия товара с таможенной территории ЕАЭС, осуществленного 26.10.2022 через таможенный пост МАПП Верхний Ларс на транспортном средстве с государственным регистрационным номером 61AFJ796/61АСК2012 по двум декларациям на товары № 10418010/241022/3200498 и №10418010/241022/3200403 и представило таможенному органу доказательства  того, что товар по ДТ № 10418010/241022/3200403 фактически получен покупателем – ANKARA BRONZ ALASIMLARI SANAYI TICARET LIMITED SIRKETI (отметка грузополучателя в                                     графе 24 в CMR № 2503;  письмо покупателя  о подтверждении приемки  товара                      от АО «Арконик СМЗ» по ДТ №10418010/241022/3200403 (CMR № 2503), находившегося в транспортном средстве с государственным регистрационным номером 61AFJ796/61ACK2012, с приложением оформленной покупателем                                                            ДТ № 22061600IM00042119 о выпуске товара в таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления; транспортную накладную от 28.10.2022                                                        № 22TR08030000229922.

В ответ на обращения заявителя (исх. от 12.12.2022 № 700/235, исх. от 20.03.2023 № 700/46) таможенный орган (исх. от 17.02.2023 № 18-43/02406, исх. от 23.03.2023 № 18-43/03928) сообщил о том, что согласно электронной базе данных в регионе деятельности таможенного органа факт вывоза товара, факт совершения таможенных операций по регистрации сообщения об убытии в отношении товара, перемещаемого по ДТ № 10418010/241022/3200403 на таможенном посту МАПП Верхний Ларc, не зафиксированы и, соответственно, таможенным органом не могут быть проставлены соответствующие отметки на декларации о фактическом убытии товара по названной ДТ.  Таможенный орган  также сообщил обществу (исх. от 23.03.2023 № 18-43/03928), что при совершении операций по транспортному контролю в отношении транспортного средства, государственный регистрационный номер 61AFJ796/61АСК2012, заявлен вес товара  брутто, соответствующий весу товара, перемещаемому по ДТ № 10418010/241022/3200498 на указанном транспортном средстве; на таможенном посту МАПП Верхний Ларс не выявлены обстоятельства, подтверждающие  подачу документов                                                                        по ДТ № 10418010/241022/3200403 для регистрации сообщения об убытии и получения разрешения на убытие товара.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с настоящим заявлением.

Установив фактические обстоятельства по делу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьями 2, 89, 92, 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза                                             (далее – Таможенный кодекс), Порядком № 1327, суды пришли к выводу о том, что заявитель не представил доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что товар                                     по ДТ № 10418010/241022/3200403 был вывезен с территории  ЕАЭС именно через пункт пропуска Верхний Ларс, то есть в зоне деятельности Северо-Осетинской таможни. 

В подпункте 35 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса определено, что таможенное декларирование – это заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Таможенного кодекса Российской Федерации декларант обязан представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые для совершения таможенных операций.

Согласно пункту 1 статьи   92 Таможенного кодекса, для убытия товаров с таможенной территории ЕАЭС перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 Таможенного кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено Таможенным кодексом. 

Пунктом 9 статьи 92 Таможенного кодекса установлено, что убытие товаров с таможенной территории Союза допускается с разрешения таможенного органа. Разрешение таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, за исключением товаров для личного пользования, оформляется с использованием информационной системы таможенного органа и путем проставления соответствующих отметок таможенного органа на таможенной декларации, либо на ее копии, либо на ином документе, допускающем вывоз товаров с таможенной территории Союза, и на транспортных (перевозочных) документах. Если для убытия товаров с таможенной территории Союза таможенная декларация не представляется в соответствии с пунктом 2 статьи 80 Таможенного кодекса, разрешение таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза оформляется с использованием информационной системы таможенного органа и путем проставления соответствующих отметок таможенного органа на транспортных (перевозочных) документах.

Сведения о разрешении таможенного органа на убытие с таможенной территории Союза товаров, за исключением товаров для личного пользования, перемещаемых в сопровождаемом багаже, вносятся  в информационные системы таможенных органов (пункт 10 статьи 92 Таможенного кодекса).

В соответствии с Решением Евразийского межправительственного совета от 17.07.2020 «О непроставлении отметок таможенных органов в транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документах при совершении таможенных операций в электронном виде» с 01.03.2021 при совершении таможенных операций в электронном виде дополнительно отметки таможенных органов в транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документах на бумажном носителе не проставляются, за исключением, в частности, оформления разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза в соответствии с пунктом 9 статьи 92 Таможенного кодекса.

Согласно пункту 2 приказа Федеральной таможенной службы в Российской Федерации от 18.12.2006 № 1327 «Об утверждении Порядка действий должностных лиц таможенных органов при подтверждении фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации)» подтверждение фактического вывоза (ввоза) товаров производится:   таможенными постами, в регионах деятельности которых расположены места убытия товаров с таможенной территории Российской Федерации, в случае, если обращение о подтверждении фактического вывоза получено одновременно с представлением товаров таможенному органу при убытии;  таможнями, в регионах деятельности которых расположены места убытия товаров с таможенной территории Российской Федерации, во всех случаях подтверждения ввоза товаров, а также вывоза товаров, если  обращение о подтверждении фактического вывоза подается (пересылается) после убытия товаров, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим приказом данные полномочия делегированы таможенным постам. 

Судебные инстанции, проанализировали представленные  обществом документы, в обоснование довода об убытии товара  в Турецкую Республику  через  пункт пропуска Верхний Ларс по  ДТ № 10418010/241022/3200403:  CMR № 2503 в графе 25 которой имеется отметка грузополучателя о  получении товара; письмо покупателя товара о подтверждении приемки продукции от АО «Арконик СМЗ»                                                                       по ДТ №10418010/241022/3200403 и  CMR № 2503, доставленной в транспортном средстве с государственным регистрационным номером 61AFJ796/61ACK2012; декларацию № 22061600IM00042119, оформленную покупателем  на товары, выпущенные в таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления; транспортную накладную покупателя от 28.10.2022 № 22TR08030000229922 и пришли к выводу о том, что представленные обществом документы  свидетельствуют  только о получении покупателем товара, но не подтверждают представление обществом или перевозчиком  документов для получения разрешения таможенного органа на вывоз товара с  таможенной территории  ЕАЭС и  его убытие  по   ДТ №10418010/241022/3200403  с таможенной территории ЕАЭС через пункт пропуска Верхний Ларс.  Документально данный вывод общество не опровергло. 

С учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств, исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, в том числе в их совокупности, судебные инстанции  обоснованно  отказали в удовлетворении заявленного обществом требования.  

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают,  направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 21.09.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу № А61-2777/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Л.Н. Воловик

 

Судьи

А.В. Гиданкина

 

Л.А. Черных