ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-3324/2017

20 марта 2018 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2018 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Нальчикская теплоснабжающая компания» городского округа Нальчик на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.12.2017 по делу № А20-3324/2017 (судья А.В. Выборнов),

по исковому заявлению Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации

к муниципальному унитарному предприятию «Нальчикская теплоснабжающая компания» городского округа Нальчик,

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации (АО «Каббалкэнерго») (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к муниципальному  унитарному предприятию «Нальчикская теплоснабжающая компания» городского округа Нальчик  (далее – ответчик) о взыскании 6 600 334 руб. 93 коп., из которых: 6 518 205 руб. 54 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за  июнь 2016 года и  82 129 руб. 39 коп. – пени за период  18.07.2017 по 28.08.2017.

В последующем истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 6 518 205 руб. 54 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за  июнь 2017 года, 75285 рублей 27 копеек пени  за период 18.07.2017 по 28.08.2017, пени  за несвоевременную оплату электрической энергии, начиная с 29.08.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Решение от 26.12.2017 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 6 518 205 рублей 54 копейки задолженности на поставку электрической энергии (мощности)  за июнь 2017 года; 70 722 рубля 53 копейки - пеня за несвоевременную оплату электрической энергии за период с 18.07.2017 по 28.08.2017.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что истцом не представлено доказательств в обоснование исковых требований, в том числе относительно объема поставленного ресурса.

В отзыве истец возражает относительно доводов жалобы, считая судебный акт законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что сторонами заключен договор энергоснабжения от 26.09.2016 № 0703201000117, согласно которому гарантирующий поставщик обязался обеспечить в точках поставки продажу электрической энергии,  а также  урегулировать от своего имени, но в интересах и за счет потребителя отношения по оказанию услуг  по передаче электрической энергии путем заключения соответствующего договора с сетевой организацией, к сетям которой в установленном порядке присоединены энергопринимающие устройства потребителя, а также отношения по оказанию иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что фактический объем потребления электрической энергии в расчетном периоде определяется:

- по данным потребления электрической энергии за расчетный период исходя из показаний расчетных средств учета электрической энергии, указанных в приложении № 3 к договору;

- расчетными способами в случаях, предусмотренных действующим законодательством и договором.

Согласно  пункту 6.1 договора расчетный период составляет один календарный месяц. Оплата потребителем приобретаемой электрической энергии производится  в следующих объемах и сроки платежа:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется, за вычетом средств внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в течение этого месяца оплачивается в срок  до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу пункта 8.1 договора договор заключен с 15.10.2016 по 31.12.2016 и считается ежегодно продленным на тот же срок (календарный год) и на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Поставив предприятию в июле 2017 года электрическую энергию,  общество   составило об этом акт поставки электроэнергии,  который подписан представителями сторон и скреплены печатями общества и предприятия.

Для оплаты стоимости поставленной электроэнергии выставлена счета-фактура от 30.06.2017 № 0720/Э017231 на сумму 6 518 205 руб. 54 коп.

Стоимость поставленной электрической энергии  в спорный период ответчик не произвел.

Претензия за исх. № 03/13-1292 от 17.07.2017, направленная в адрес предприятия с просьбой оплатить стоимость поставленной в июне 2017 года электрической энергии в сумме 6 518 205  руб. 54 коп., оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Уклонение предприятия от оплаты поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции верно признал исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию в размере 6 518 205 рублей 54 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку наличие задолженности подтверждено материалами дела и не опровергнуто ответчиком (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

При этом, суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств в обоснование исковых требований, в том числе относительно объема поставленного ресурса.

В данном случае, факт подачи электрической энергии на объекты электроснабжения по договору, объем энергопотребления и стоимость электроэнергии подтверждаются первичными документами о фактическом потреблении электроэнергии, в том числе актом поставки электроэнергии за июнь 2017 года, подписанный истцом и ответчиком.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию в размере 6 518 205 рублей 54 копейки правомерно удовлетворены судом.

В связи с просрочкой в оплате потребленной электроэнергии ответчику так же правомерно начислены пени за период за период с 18.07.2017 по 28.08.2017 в сумме 70722 руб. 53 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен факт ненадлежащего исполнения последним обязательств по договору энергоснабжения.

Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления пени за неисполнение обязательства согласно приведенной норме специального Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Проверив произведенный истцом расчет пени, суд апелляционной инстанции признал его арифметически и методологически верным.

Расчет неустойки ответчиком не оспаривается.

По настоящему делу, ответчик не доказал несоразмерность взыскиваемой неустойки, а так же не заявил обоснованное ходатайство о ее снижении.

Учитывая изложенное, решение суда  о взыскании неустойки так же признается судом обоснованным.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. 

Каких-либо доводов, основанных на доказательственной базе, в апелляционной жалобе, не приведено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции законное и обоснованное, основания для изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.12.2017 по делу № А20-3324/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 М.У. Семенов

Судьи                                                                                               Л.В. Афанасьева

                                                                                                                      С.А. Параскевова