Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-93447/18-72-1052

г. Москва

12 июля 2018 г.

Резолютивная часть решения  в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ от 22 июня 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2018 года

 

Арбитражный суд города Москвы 

в составе: судьи  Немовой О.Ю., (единолично) 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению: АО «Модный Континент»

к ответчику – Управлению Роспотребнадзора по Кемеровской области, Территориальный отдел в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе

о признании незаконным постановления от 12.04.2018 г. № 641

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

АО «Модный Континент» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Кемеровской области, Территориальный отдел в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе (далее – заявитель, заинтересованное лицо, административный орган, управление) об оспаривании постановления  от 12.04.2018 г. № 641.

Заинтересованное лицо в представленном отзыве против удовлетворения заявленных требований  возражало.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, и 22 июня 2018 года судом в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, согласно которой заявителю в удовлетворении заявленных требований отказано. 

26 июня 2018 г. от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

АО «Модный Континент» в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам администартивного производства.

Данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Согласно ч.2 ст.226 АПК РФ срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства продлению не подлежит.

Согласно п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В представленном ходатайстве заявитель не изложил обстоятельства и не подтвердил соответствующими доказательствами указанные в п. 5 ст. 227 АПК РФ основания, ограничившись формальным изложением ходатайства, в связи с чем, не представляется возможным установить, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Таким образом, требования заявителя о рассмотрении дела по общим правилам административного производства удовлетворению не подлежат. 

Рассмотрев  материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, территориальным отделом в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе Управления Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе проведена плановая проверка с 16.01.2018 по 06.02.2018, с целью осуществления государственного надзора за соблюдением законодательства в сфере защиты прав потребителей на основании ежегодного плана проведения плановых проверок на 2018 год, опубликованного на сайте Управления Роспотребнадзора Кемеровской области, в АО «Модный континент» 

<

...> (ранее до 01.02.2018 — наименование ОАО «Модный континент»).

Распоряжение от 21.12.2017 № 27-18/18-в и уведомление о проведении внеплановой проверки исход № 8394-ЗПП от 25.12.2017 получено юридическим лицом 09.01.2018, по юридическому адресу 129010,

<

...> Б, д. 27, что подтверждается почтовым уведомлением № 654000 16 163305.

Проверка проведена в рамках полномочий, закрепленных Положением, утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области от 06.07.2012 № 699.

В ходе проведения плановой выездной проверки 16.01.2018 в магазине «INGTI» ОАО «Модный Континент» по адресу :

<

...> произведено взятие следующих образцов товаров, находящихся на реализации в торговом зале, для проведения лабораторных исследований по показателям безопасности продукции; маркировки на продукции, предназначенной для детей и подростков, требованиям технического регламента, законодательства о защите прав потребителей, технической и иной документации на соответствие Технического регламента Таможенного Союза TP ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков»; для проведения лабораторных исследований по показателям безопасности продукции; маркировки на продукции легкой промышленности, требованиям технического регламента, законодательства о защите прав потребителей, технической и иной документации на соответствие Технического регламента Таможенного Союза TP ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности».

Согласно протоколу о взятии проб и образцов от 16.01.2018 на исследования отобрана следующая продукция: Блузка женская Арт.1.1.2.17.01.43.021.59006013,Китай,

Платье для девочки Apr 1.4.17.01.44.00154/007193 Узбекистан,

Футболка мальчик Арт. 1.5.2.17.01.03.004.33/10650,

Джемпер мальчик Арт. 1.5.2.16.01.03.00218/144203,

Юбкаденим девоч. Арт. 1.4.2.17.02.47.00011/002011,

Комплект пижамный Арт. 1.4.2.17.0553.00095/006220,Узбекистан,

Трусы шорты Арт. 2.1.1.17.06.20.00967/000000,Китай,

Юбкаденим жен. Арт. 1.1.2.17.02.47.00011\001614 Китай,

Брюки лосины дев. Apr. 1.4.2.17.01.02.00175/006131,

Футболка девАрт. 1.4.2.17.01.43.00500/144203,

На основании исследований получены экспертные заключения Филиала Федерального Бюджетного учреждения здравоохранения «Центра гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе (далее ФФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в городе Новокузнецке и Новокузнецком район):

Согласно Заключению от 29.01.2018 № 11\003-ОГДиП/09 Маркировка образца (пробы): Джемпер мал., Р-р: 4-5 лет/110 см (В), Арт.: 1.5.2.16.01.03.00218/144203, Цвет: светло-серый меланж, Состав: 100 % Хлопок, отделка: 95% хлопок, 5 % эластан, дата производства: 07.2016, отобранного 16.01.2018 года, в магазине ОАО «Модный континент» по адресу: РФ, 

<

...>, не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» п. 2. Статьи 9 (не содержит информацию о наименовании страны, где изготовлена продукция, наименовании и местонахождении изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, дистрибьютора).

Согласно Заключению от 29.01.2018 № 10\003-ОГДиП\009 Маркировка образца (пробы): Комплект пижамный дев., Р-р: 3 лет/98 см, Арт. 1.4.2.17.05.53.00095/006220, Модель 53.00095, Цвет: светло-серый меланж-розовый, Состав: 95 % хлопок, 5 % эластан, поставщик, импортер, продавец, организация, принимающая претензии ОАО «Модный континент», 

<

...>, Страна изготовитель: Узбекистан, ООО «РФ. Фортуна Текс», 100086, 

<

...>, Узбекистан, TP ТС 007/2011, дата производства: 05.2017, отобранного 16.01.2018 года, в магазине ОАО «Модный континент» по адресу: РФ, 

<

...>, не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» п. 1. Статьи 9 (буквы, цифры нечеткие, текст не пропечатан).

Согласно Заключению от 29.01. 2018 № 09\003-ОГДиП\009 Маркировка образца (пробы): Платье дев., артикул 1.4.17.01.44.00154/007193, р-р: 11-12 лет/152 см (G), цвет: серый меланж-розово-малиновый, состав: 100% хлопок, поставщик, импортер, продавец, организация, принимающая претензии ОАО «Модный континент», 

<

...>, страна изготовитель:Узбекистан, ООО «KONTEKS-TASHKENT», 

<

...>, Андижанская область, дата производства: 12.2016, отобранного 16.01.2018 года, в магазине ОАО «Модный континент» по адресу: РФ, 

<

...>, не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» п. 1. Статьи 9 (маркировка продукции, содержащая данные об изготовителе нечитаемая (буквы нечеткие, размыты)).          Таким образом, 29.01.2018 административным органом установлено совершение административного правонарушения юридическим лицом АО «Модный континент» по адресу 

<

...>, квалифицируемого по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ «Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса».

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении № 247 от 23.03.2018 г. 

На основании указанного протокола управлением вынесено оспариваемое постановление от 12.04.2018 г. № 641, которым АО «Модный Континент» привлечено к административной ответственности по ч. 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

Судом в порядке ч.ч. 6,7 ст. 210 АПК РФ проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном рассмотрено уполномоченными должностными лицами с соблюдением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Сроки, предусмотренные ст.ст. 28.5, 28.8. КоАП РФ, пресекательными не являются. 

Нарушенийпроцедурыпривлечениязаявителяк административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого Постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 No 10, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В данном случае наличие в действиях заявителя события вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ материалами дела подтверждается.

При этом доводы заявителя о нарушении административным органом положений Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» суд находит несостоятельными, поскольку в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Фактическое выявление признаков административного правонарушения является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, независимо от повода проверки и порядка ее проведения.

В данном случае административное правонарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, составленном в связи с непосредственным обнаружением правонарушения должностными лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях,  и подтверждено совокупностью представленных в дело доказательствами, соответствующими требованиям ч.ч. 1, 2  ст. 26.2 КоАП РФ.

При этом существенных нарушений, влекущих недействительность результатов проверки, судом также не установлено и доводы заявителя, в том числе, на наличие явных опечаток, допущенных в уведомлении о проведении плановой выездной проверки в части реквизитов  соответствующего распоряжения, об обратном не свидетельствует.

Обязательность наличия фотоматериалов действующим законодательством не предусмотрена.

Суд также считает установленной вину заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, так как при наличии возможности соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, АО «Модный Континент» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что  оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ  заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. 2.1, 24.5, 30.1 - 30.3, 30.7 КоАП РФ, ст. ст. 65, 71, 207-211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства АО «Модный Континент» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать полностью.

В удовлетворении требований АО «Модный Континент»отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:  О.Ю.Немова