АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

о признании должника банкротом и 

об открытии конкурсного производства

г. Воронеж                                                                                               Дело №А14-462/2017

«26» апреля 2017 года        

Резолютивная часть решения оглашена 19 апреля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2017 года                                                                                             

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Донских С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области

рассмотрев в открытом судебном заседании 

заявление общества с ограниченной ответственностью «Технопроект Синтез», 394036, 

<

...> «д», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

о признании его несостоятельным (банкротом)

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, представителя по доверенности №02-17 от 09.01.2017;

лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве – не явились, надлежаще извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технопроект Синтез» (далее – ООО «Технопроект Синтез», заявитель) 16.01.2017 (согласно отметке канцелярии суда) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») дела о банкротстве рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Определением суда от 20.01.2017 заявление ООО «Технопроект Синтез» оставлено без движения, поскольку оно подано с нарушением требований АПК РФ и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Заявителю предлагалось устранить допущенные нарушения в срок до 20.02.2017.

Определением суда от 22.02.2017 заявление ООО «Технопроект Синтез» о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу, судебное заседание по проверке его обоснованности назначено на 22.03.2017.

Определением суда от 22.03.2017 в порядке статей 41, 49, 65, 66, 159, 184, 223 АПК РФ принято уточненное требование заявителя в части подлежащей применению к должнику процедуры банкротства, в котором заявитель просит признать ООО «Технопроект Синтез» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику, судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО «Технопроект Синтез» о признании его несостоятельным (банкротом) отложено на 19.04.2017 в связи с необходимостью получения сведений из Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» о кандидатуре арбитражного управляющего.

Лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ заявление рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

В арбитражный суд 10.04.2017 через систему подачи документов «Мой арбитр» от заявителя поступили дополнительные доказательства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, просил признать ООО «Технопроект Синтез» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику, ходатайствовал о приобщении к материалам дела поступивших документов.

Из Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» 04.04.2017 посредством системы подачи документов «Мой арбитр» поступило представление об утверждении арбитражным управляющим ООО «Технопроект Синтез» ФИО3, а также информация о соответствии его кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судом в порядке статей 41, 65, 66, 159, 184, 223 АПК РФ к материалам дела приобщены поступившие документы.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, заслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Технопроект Синтез» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.01.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. Зарегистрированному юридическому лицу присвоен идентификационный номер налогоплательщика 

<

***>. 

Единственным участником ООО «Технопроект Синтез» 17.08.2016 принято решение о добровольной ликвидации общества и назначении ликвидатором ФИО4 (решение №36 от 17.08.2016), о чем в ЕГРЮЛ 26.09.2016 внесены сведения о принятом решении о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора. 

Сообщение о начале процедуры ликвидации ООО «Технопроект Синтез» опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации», часть 1 №40 (603) от 12.10.2016.

Возбуждение дела о несостоятельности (банкротстве) должника инициировано ликвидатором должника в связи с недостаточностью имущества должника для удовлетворения требований кредиторов в процессе ликвидации.

Из представленного в материалы дела бухгалтерского баланса на 31.12.2016 (строка 1520) усматривается, что по состоянию на 16.01.2017 ООО «Технопроект Синтез» имеет непогашенную кредиторскую задолженность перед кредиторами по денежным обязательствам в общем размере 107 584 013 руб. 75 коп., которая не оспаривается должником.

В подтверждение кредиторской задолженности в указанном размере заявителем представлены договор аренды нежилого помещения от 12.05.2014, договор №70 от 18.08.2016, договор на предоставление услуг междугородной и международной телефонной связи от 15.05.2015, договор №6050 Т об оказании услуг местной телефонной связи от 15.05.2015, договор об оказании услуг связи №МR-46854870 от 15.12.2014, договор аренды нежилого помещения №04/2016/см от 26.09.2016, договор на выполнение инженерно-изыскательских работ №25-35 от 01.10.2014, договор на выполнение землеустроительных работ №14-09/2015 от 01.09.2015, договор на создание (выполнение, передачу) научно-исследовательской работы №8 от 23.01.2015, договор на проведение предварительного медицинского осмотра №02 от 09.01.2014, договор поставки экземпляра(ов) Системы Консультант Плюс и оказания информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы Консультант Плюс №27-2012/К-КЭ от 24.01.2012, договор оказания услуг связи №С-522 от 11.02.2014, договор об оказании услуг связи №9999999999999999998828479 от 10.07.2014, договор об оказании услуг связи №МR-45296742 от 06.06.2014, договор поставки №К-333 от 01.03.2014, договор №WG152717 от 01.01.2015, договор на выполнение проектных работ №25-45 от 15.01.2015, договор возмездного оказания услуг №2016-08-86282-UL-PM от 12.08.2016, договор строительного подряда на ремонт помещения №09-10/15 от 24.11.2015, договор об оказании услуг связи ОАО «Уфанет» №72207241 от 21.01.2015, договор №И.01.СЖ.06.11.2014/001 от 06.11.2014, договор на оказание услуг, счета на оплату, акты сдачи-приемки услуг, договор поручительства №3549/2 от 19.12.2014, договор займа от 09.02.2016, договор аутсорсинга №3/2 от 01.04.2013, договор поставки от 25.11.2014, претензии, акты сверки взаимных расчетов, универсальные передаточные документы, товарные накладные, счета-фактуры.

Активы должника, как усматривается из бухгалтерского баланса на 31.12.2016, составляют  121 891 тыс. руб., в том числе 1 570 тыс. руб. – основные средства, 5 439 тыс. руб. – отложенные налоговые активы, 107 280 тыс. руб. – запасы, 7 602 тыс. руб. – дебиторская задолженность. 

В подтверждение наличия у должника имущества в размере 2 791 450 руб. 72 коп. заявителем представлены инвентаризационные описи основных средств №33,  №34, №35 от 31.12.2016.

Из имеющейся в материалах дела справки Центрального районного отдела судебных приставов г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области №36058/17/23447 от 13.03.2017 о состоянии сводного исполнительного производства №2011/16/36058-СД от 02.02.2016 в отношении должника следует, что в рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства общая сумма долга составляла 21 813 525,92 руб., взыскано заработной платы 7 719 913,50 руб. (89 ИП); остаток долга по состоянию на 13.03.2017 по сводному исполнительному производству №2011/16/36058-СД от 02.02.2016 составляет 12 446 474,49 руб., в том числе задолженность по оплате труда – 296 454,15 руб., в пользу ФНС России – 79 347,84 руб., в пользу ГУ УПФ РФ – 11 396 876,69 руб.; исполнительский сбор – 1 179 123,09 руб.; денежные средства и иное имущество должника отсутствует.

Согласно справке Всероссийского банка развития регионов №181 от 17.03.2017 картотека по внебалансовому счету №90902 «Расчетные документы, не оплаченные в срок» и №90901 у организации по состоянию на 17.03.2017 составляет 34 690 835 руб. 11 коп.

Справкой №270-02Н-03-23/2191135 от 14.03.2017 публичное акционерное общество «Сбербанк России» сообщил должнику о наличии у него очереди неисполненных в срок распоряжений (картотека №2) по внебалансовому счету №90902 «Расчетные документы, не исполненные в срок» на общую сумму 32 328 563 руб. 80 коп. по состоянию на 13.03.2017.

Из представленных должником документов наличие признаков фиктивного банкротства не усматривается.

В силу пункта 3 статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 224 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

С учетом изложенного следует признать, что в силу пункта 3 статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» председатель ликвидационной комиссии ООО «Технопроект Синтез» обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании его банкротом.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 3, 224, 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должник отвечает признакам несостоятельности (банкротства) и конкурсное производство должно проходить по упрощенной процедуре.

Согласно пункту 1 статьи 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 5 статьи 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Ассоциацией «Национальная организация арбитражных управляющих» представлена кандидатура ФИО3 с мотивированным заключением о соответствии представленной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также согласие ФИО3 быть утвержденным арбитражным судом в качестве арбитражного управляющего ООО «Технопроект Синтез».

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд считает возможным утвердить ФИО3 конкурсным управляющим ООО «Технопроект Синтез».

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Таким образом, следует утвердить размер фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего ООО «Технопроект Синтез» в сумме 30 000 руб. ежемесячно.

При подаче заявления должником согласно чеку-ордеру от 13.01.2017 (операция 46) уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. в доход федерального бюджета, в связи с чем государственная пошлина не подлежит взысканию с заявителя.

Руководствуясь статьями 3, 20, 20.2, 20.6, 45, 53, 59, 124, 126, 127, 224, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве»), статьями 110, 167 – 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «Технопроект Синтез» (394036, 

<

...> «д», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим ФИО3, члена Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» (ИНН 

<

***>, регистрационный номер ФИО3 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 10554, почтовый адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 420021, г. Казань, а/я 69). 

Утвердить вознаграждение конкурсного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий в фиксированном размере 30 000 руб. за счет средств должника.

Назначить судебное заседание для решения вопроса о продлении срока конкурсного производства или завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника на 10 октября 2017 года на 10 час. 00 мин. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Воронежской области по адресу: 

<

...>, каб. 705.

Обязать конкурсного управляющего заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) до судебного заседания направить в соответствии со статьями 143 или 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суду и основным участникам дела о банкротстве отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника, отчет об использовании денежных средств должника, соответствующие по оформлению и объему сведений требованиям законодательства о несостоятельности (банкротстве), а также мотивированное ходатайство с учетом решений собрания (комитета) кредиторов должника.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»:

- прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

- совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

- исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены главой VII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

- прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                                   С.В. Донских