﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-15390/2019

12 октября 2021 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

при участии представителей        

от истца: Крестининой В.Г. (доверенность от 29.07.2021 № 880),

от ответчика: Королевой И.А. (доверенность от 11.01.2021 № 3)  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 20 Главного 

управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области»

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2021 ина постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021

по делу № А43-15390/2019

по заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 20 

Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской 

области» (ИНН: 5221003841, ОГРН: 1025200913044)

о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта,

принятого по иску Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области (ИНН: 5262042215, ОГРН: 1025203736480)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 20 Главного

управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области»

(ИНН: 5221003841, ОГРН: 1025200913044)

о взыскании аванса по контракту и процентов,

и   у с т а н о в и л : 

Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (далее – Учреждение) о взыскании 67 130 рублей задолженности по государственному контракту от 09.04.2018 № 1818320301572003321000018/157, а также 364 рубля 18 копеек процентов, начисленных с 21.12.2018 по 16.01.2019.

	Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2019 иск удовлетворен.

	Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

	Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2020 принятые судебные акты оставлены без изменения.

	Учреждение 05.05.2021 обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда до 31.12.2023.

	Определением суда от 17.06.2021 в удовлетворении указанного заявления отказано.

	Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

	Учреждение не согласилось с определением от 17.06.2021 и постановлением от 19.08.2021 и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

	Заявитель жалобы указал, что в настоящее время не представляется возможным погасить задолженность, поскольку чистая прибыль по итогам 2020 года от приносящей доход деятельности Учреждения равна нулю.

	В судебном заседании представитель Учреждения подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

	Управление в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

	Проверив законность определения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

	В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

	При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

	В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

	Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

	В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

	Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

	При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

	В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

	Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

	Суды первой и апелляционной инстанций установили и материалами дела подтверждается, что в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда Учреждение указало, что задолженность погасить не представляется возможным ввиду того, что по итогам 2020 года прибыль от приносящей доход деятельности равна нулю.

	Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суды установили, что Учреждение не представило надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии имущества и денежных средств в объеме, необходимом для исполнения судебного акта, и наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Заявитель также не доказал, что предоставление отсрочки будет способствовать достижению исполнимости вступившего в силу судебного акта и то, что в результате предоставления отсрочки интересы взыскателя будут ущемлены в меньшей степени, чем интересы должника. Кроме того, должник не привел обоснование периода рассрочки исполнения решения суда до 31.12.2023.

	При таких обстоятельствах, приняв во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда до 31.12.2023.

	Переоценка исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

	С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

	Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

	Вопрос о взыскании государственной пошлины судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 по делу № А43-15390/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний  по Нижегородской области» – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 

Судьи

О.Е. Бердников

О.А. Шемякина