﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-36250/2019

г. Краснодар

10 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2021 г.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Илюшникова С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Витютневой Е.Д., с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Ростовской области, при участии в судебном заседании от государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» – Бельских Е.В. (доверенность от 29.03.2021), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области – Шолоховой В.Е. (доверенность от 12.05.2020), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу № А53-36250/2019, установил следующее.

Администрация Белокалитвинского городского поселения (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление) о признании недействительным предупреждения от 09.08.2019 № 14714/04.

Определениями суда от 03.10.2019, от 17.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «РТ-Современные технологии», ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» (далее – предприятие), Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области, ООО «Галактика», администрация Белокалитвинского района.

Решением суда от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу о законности оспариваемого предупреждения.

В кассационной жалобе предприятие просит принятые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя, суды нарушили нормы материального и процессуального права. Заявитель считает, что оспариваемое предупреждение не соответствует требованиям части 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении); Закон о водоснабжении не содержит однозначного, императивного требования о передаче централизованных систем водоснабжения только по концессионным соглашениям. Заявитель полагает, что оспариваемое предупреждение не соответствует пункту 8 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции); указывает, что предприятие владеет и пользуется объектами сети инженерно-технического обеспечения водоснабжения/водоотведения на территории Белокалитвинского городского поселения на основании договора аренды имущества от 03.12.2018 № 163/18, выделить объекты предприятия из комплекса технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, и разделить на разные виды деятельности, по водоподготовке, транспортировке и подаче питьевой воды в данном случае невозможно. Заявитель указывает, что управление не представило доказательств, подтверждающих, что переданное имущество подпадает под действие норм статьи 17 Закона о защите конкуренции; полагает, что данный вывод не соответствует материалам дела, поскольку предприятие представило доказательства, подтверждающие то, что передача администрацией пользования спорного имущества соответствует критериям, установленным пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции. Кроме того, предприятие считает, что суды необоснованно отклонили ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.08.2018 предприятие направило администрации инициативное предложение о заключении концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения муниципального образования «Белокалитвинское городское поселение». 

10 сентября 2018 года администрация на сайте www.torgi.gov.ru разместила извещение 100918/0238175/01 о приеме заявлений о намерении заключить концессионное соглашение на условиях, предложенных предприятием. Срок окончания подачи заявок установлен до 26.10.2018. 

16 октября 2018 года АО «РТ-Современные технологии» подало заявку о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования «Белокалитвинское городское поселение», которая в соответствии с требованиями части 4.9 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон о концессионных соглашениях) 26.11.2018 размещена на официальном сайте www.torgi.gov.ru.

15 ноября 2018 года в управление поступила жалоба АО «РТ-Современные технологии» на действия администрации, выразившиеся в не рассмотрении заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения в рамках указанного предложения инвестора – предприятия. 

По результатам рассмотрения жалобы руководителем управления администрации выдано предупреждение от 21.11.2018 о принятии в срок до 31.01.2019 мер по совершению действий, направленных на рассмотрение поступившей заявки АО «РТСовременные Технологии» на соответствие требованиям части 4.1 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях» и принятию дальнейших процессуальных процедур в соответствии нормами с указанного Закона, регулирующих порядок заключения концессионного соглашения. 

Во исполнение указанного предупреждения администрация представила 06.12.2018 в управление ответ, согласно которому ею как уполномоченным органом 26.11.2018 на сайте www.torgi.gov.ru размещена информация о поступившей заявке о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения.

03.12.2018, 05.12.2018 в адрес администрации от предприятия поступили заявления о заключении договора аренды объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования «Белокалитвинское городское поселение». 

Администрация согласовала предложение о передаче объектов без проведения торгов предприятию, приняв постановление от 10.12.2018 № 644 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Белокалитвинского городского поселения». Между администрацией и предприятием заключен договор аренды от 17.12.2018 № 31. 

По мнению администрации, указанные действия согласуются с пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции в связи с тем, что между предприятием и ООО «Галактика» заключен договор аренды от 03.12.2018 № 163/18 на объекты водоснабжения и водоотведения, которые согласно схеме водоснабжения и водоотведения Белокалитвинского городского поселения являются частью технологического процесса, оказание услуг по водоснабжению и водоотведению без таких объектов не представляется возможным.

14 января 2019 года в управление поступила жалоба АО «РТ-Современные технологии» на неправомерные, на его взгляд, действия со стороны администрации, выразившиеся в заключении между администрацией и предприятием договора аренды объектов централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения без проведения публичных процедур. 

2 апреля 2019 года управлением возбуждено дело № 061/01/17.1-484/2019. 

6 августа 2019 года комиссия управления пришла к выводу о наличии в действиях администрации, выразившихся в заключении с предприятием договора аренды муниципального имущества от 17.12.2018 № 31 на объекты водоснабжения, находящиеся в муниципальной собственности, без проведения конкурентных процедур, признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции», выявленных при рассмотрении дела № 061/01/17.1-484/2019.

 9 августа 2019 года руководителем управления администрации вынесено предупреждение № 14716/04 об отмене акта, который содержит признаки нарушения антимонопольного законодательства, об устранении причин и условий, способствовавших возникновению нарушения антимонопольного законодательства и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения, а именно в срок до 20.11.2019 принять следующие меры: отменить постановление администрации от 05.12.2018 № 637 «О заключении договора аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «Белокалитвинское городское поселение», без проведения конкурса или аукциона»; расторгнуть с предприятием договор аренды от 17.12.2018 № 31 на объекты водопроводно-канализационного хозяйства, находящиеся в муниципальной собственности Белокалитвинского городского поселения, и возвратить данные объекты в муниципальную казну; распорядиться объектами водопроводно-канализационного хозяйства, указанными в пункте 2 предупреждения, с соблюдением требований антимонопольного законодательства и в соответствии с нормами Закона о концессионных соглашениях» (в том числе статьей 13 данного закона), регулирующими порядок заключения концессионного соглашения. 

Считая незаконным предупреждение, администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями  71, 198 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьей 41.1 Закона о водоснабжении, статьями 15, 17.1, 39.1 Закона о защите конкуренции, статьями 1, 3, 4, 13, 37 Закона о концессионных соглашениях.

Передача объектов водоснабжения, находящихся в муниципальной собственности, может быть осуществлена только по концессионным соглашениям. Как исключение – объекты водоснабжения могут быть переданы по договорам аренды лицу, в пользовании которого находятся сети инженерно-технического обеспечения.

Суды установили, что предупреждение вынесено управлением в пределах установленной компетенции. В оспариваемом предупреждении управление указало на наличие в действиях администрации признаков нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившихся в заключении договора аренды от 17.12.2018 № 31 объектов водоснабжения и водоотведения без проведения конкурентных процедур.

Суды установили, что согласно договору аренды муниципального имущества от 17.12.2018 № 31 предприятию предоставлено в аренду имущество, находящееся в муниципальной собственности для обеспечения водоснабжения и транспортировки сточных вод на территории муниципального образования «Белокалитвинское городское поселение». 

Между предприятием и ООО «Галактика» 03.12.2018 заключен договор аренды № 163/18, согласно которому в пользование предприятия переданы ООО «Галактика» объекты недвижимого имущества, которые не являются ни водопроводными, ни канализационными сетями; в аренду переданы канализационные насосные станции, хлораторные, гаражи, мастерские, скважины, павильоны, земельные участки. Согласно пункту 1.3 имущество передано предприятию, как арендатору, для использования в целях осуществления деятельности по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения. В пункте 2.1.1 названного договора стороны установили, что имущество передается по акту приема-передачи для использования арендатором в целях осуществления деятельности, указанной в пункте 1.3 договора.

Дополнительным соглашением от 03.12.2018 № 1 установлено, что при определении арендатора гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения незамедлительно передать имущество, расположенное на соответствующей территории по акту приема-передачи для использования арендатором в целях осуществления деятельности, указанной в пункте 1.3 договора (пункт 2.1.1).

Суды установили, что на момент передачи в аренду предприятию объектов муниципального имущества по акту приема-передачи имущества к договору предприятие не осуществляло деятельность по водоснабжению и водоотведению на территории Белокалитвинского городского поселения с использованием водопроводно-канализационного хозяйства.

Объекты, заявленные в качестве объектов, являющихся частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения поселения и связанных с сетью технологически, на которые предприятие обладало правами владения и (или) пользования по договору от 03.12.2018 № 163/18, согласно пункту 2.1.1 данного договора аренды с учетом дополнительного соглашения № 1 подлежали передаче от ООО «Галактика» к предприятию незамедлительно при определении предприятия гарантирующей организацией. 

При этом, как установили суды, гарантирующей организацией предприятие определено постановлением от 10.12.2018. 

Как указали суды, приступить к осуществлению деятельности по водоснабжению и водоотведению предприятие смогло только после передачи ему в пользование водопроводных сетей и канализационных сетей администрацией.

На основании изложенного суды пришли к правильному выводу об отсутствии исключений, предусмотренных частью 3 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, которые позволяют заключить договор передачи прав владения и (или) пользования объектом водоснабжения и (или) водоотведения без концессионного соглашения, в том числе без конкурентных процедур.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Кодекса представленные в дело доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия администрации по передаче предприятию по договору аренды от 17.12.2018 № 31 систем водоснабжения и водоотведения, без проведения торгов не соответствуют части 1 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, поскольку приводят или могут привести к созданию дискриминационных условий посредством предоставления преимущественных условий осуществления предпринимательской деятельности предприятия и ограничения доступа на товарный рынок иным хозяйствующим субъектам.

Поскольку действия администрации по передаче систем водоснабжения и водоотведения без проведения торгов не соответствуют требованиям действующего законодательства, приводят или могут привести к созданию дискриминационных условий и ограничению доступа на товарный рынок иным хозяйствующим субъектам, суды правомерно признали законным оспариваемое предупреждение управления. 

Оспариваемое предупреждение содержит конкретные (ясно сформулированные и недвусмысленные) исполнимые требования, предписываемые действия связаны с выявленными признаками нарушениями, которые указаны в предупреждении и направлены на прекращение нарушений антимонопольного законодательства, устранение его последствий и на обеспечение конкуренции, что вполне отвечает таким требованиям как исполнимость, обоснованность и определенность предупреждения. 

Доводы жалобы о том, что суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы, надлежит отклонить в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 82 Кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. Как правильно указали суды, ходатайство о назначении экспертизы направлено на решение вопроса о наличии (отсутствия) технологической связи сетей инженерно-технического обеспечения водоснабжения и водоотведения, переданных предприятию на основании договора аренды от 03.12.2018 № 163/18 с частью сетей инженерно-технического обеспечения водоснабжения и водоотведения, принадлежащих муниципальному образованию «Белокалитвинское городское поселение». Учитывая что, представленные в материалы дела доказательства подлежат оценке в совокупности, материалы дела содержат достаточно доказательств, необходимых для разрешения спора, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы. Суды в рассматриваемом случае правомерно исходили из достаточности представленных в материалы дела доказательств и отсутствия в данном случае вопросов, требующих специальных познаний. Предложенные к постановке перед экспертом вопросы разрешены судом на основе имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые апелляционный суд оценил с соблюдением норм главы 7 Кодекса, и подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу                                      № А53-36250/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

А.Н. Герасименко

 

С.М. Илюшников