ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

06 июля  2022 года

Дело № А40-55061/22-144-381

 

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2022 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Костровой О.Н.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО  "ГАЗПРОМ ЭКСПОРТ"

к ответчику/заинтересованному лицу: ЦЭТ

о признании незаконным решения от 29.12.2021 № 40-09/17085 об отказе во внесении изменений в полную таможенную декларацию № 10006032/181218/0001974

с участием: 

от заявителя: Суздалев С.Н. дов. от 01.12.2021 г, паспорт, диплом 

от ответчика: Синюк А.М. удост. Дов. от 08.04.2022г, диплом Шажназарян Л.Ф. удост. Дов. от 12.04.2022г, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром экспорт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным Центральной энергетической таможни от 29.12.2021 года № 40-09/17085 об отказе во внесении изменений в полную таможенную декларацию №10006032/181218/0001974; обязать Центральную энергетическую таможню внести изменения в полную таможенную декларацию №10006032/181218/0001974 в соответствии с Обращением ООО «Газпром экспорт» от 30 ноября 2021 года о внесении изменений в таможенную декларацию №10006032/181218/0001974

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления об оспаривании решения таможни заявителем не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Как следует из материалов дела, В ноябре 2018 года ООО «Газпром экспорт» (далее - Общество) осуществило поставку природного газа в Италию в объеме 633 413 998 метров кубических в адрес компании ENI S.P.A. (далее - Покупатель) в рамках Контракта от 24.03.1986 года (далее - Контракт). Сторонами Контракта были заключены Обязывающее Соглашение от 29.10.2021 и Соглашение о стоимости газа, поставленного в период с 1 января 2018 г. по 30 ноября 2021 г., предусматривающие ретроактивное изменение стоимости некоторых состоявшихся поставок природного газа, в том числе стоимости поставки природного газа в ноябре 2018 года (далее - Соглашения к Контракту).

В связи с заключением вышеуказанных Соглашений к Контракту Общество подало 30 ноября 2021 года в ОТО и ТК №2 Московского энергетического таможенного поста Центральной энергетической таможни (далее - таможенный орган) Обращение о внесении изменений (дополнений) в таможенную декларацию №10006032/181218/0001974 (далее - Обращение).

Письмом от 29 декабря 2021 года № 40-09/17085 Центральная энергетическая таможня (далее - ЦЭТ, таможня) сообщила Обществу об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ №10006032/181218/0001974 (далее -Решение ЦЭТ).

Не согласившись с указанными решениями таможенного органа, посчитав их необоснованными и не соответствующими действующему таможенному законодательству, ООО «Газпром экспорт» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным. 

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст.13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительными обжалуемых заявителем решений таможенного органа необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

С 01 января 2018 года вступил в силу «Таможенный кодекс Евразийского экономического союза» (приложение № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс).

По правилам пункта 1 статьи 444 ТК ЕАЭС настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ), вступившего в законную силу с 04.09.2018 года, отношения в области таможенного дела в Российской Федерации регулируются международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, а также Договором о Союзе и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании. Законодательство Российской Федерации о таможенном регулировании состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним иных федеральных законов.

Соответственно, поскольку права и обязанности сторон в рамках рассматриваемых правоотношений возникли в период действия Федерального закона № 289-ФЗ и ТК ЕАЭС, по мнению Общества, к спорным правоотношениям подлежат применению положения норм указанных нормативно-правовых актов.

ООО «Газпром экспорт» осуществляет деятельность по вывозу с таможенной территории РФ за пределы таможенной территории Таможенного союза природного газа, перемещаемого трубопроводным транспортом, и производит декларирование товаров с применением процедуры временного периодического таможенного декларирования в порядке, установленном статьями 102, 204 Федерального закона №289-ФЗ, в соответствии с которыми временное периодическое таможенное декларирование производится путем подачи декларантом в таможенный орган временной таможенной декларации, а затем одной или нескольких полных таможенных деклараций.

В рассматриваемом случае в рамках Контракта Общество в ноябре 2018 года осуществило поставку природного газа в Италию в объеме 633 413 998 метров кубических в адрес Покупателя.

В целях таможенного оформления поставки рассматриваемой партии природного газа Обществом 22 октября 2018 года была подана временная таможенная декларация №10006032/221018/0001692 (далее - ВТД).

Временная таможенная декларация была зарегистрирована таможенным органом 22 октября 2018 года, таможенные платежи были своевременно и в полном объеме уплачены Обществом. Товар в рамках вышеуказанной таможенной декларации был выпущен таможенным органом, о чем свидетельствует штамп ЦЭТ «Выпуск разрешен» от 22 октября 2018 года.

По результатам завершения поставки природного газа в ноябре 2018 года в рамках Контракта, в целях завершения процедуры таможенного оформления вышеуказанной поставки товара, Общество представило в таможенный орган полную таможенную декларацию №10006032/181218/0001974 (далее - ПВД). ПВД была принята и зарегистрирована таможенным органом, таможенная пошлина своевременно и в полном объеме была уплачена Обществом, о чем свидетельствует, в том числе штамп «Выпуск разрешен», проставленный таможенным органом в графе «С» ПВД 18 декабря 2018 года.

В соответствии с положениями заключенного Сторонами Контракта в целях получения от Покупателя оплаты за полученный природный газ 06 декабря 2018 года Обществом был выставлен счет № 3000292026/1200149900 на оплату вышеуказанной партии природного газа на общую сумму 207 335 612,62 Долларов США.

Учитывая, что определенная Обществом стоимость сделки полностью соответствовала подлежащим применению в тот момент условиям заключенного Сторонами Контракта, вышеуказанный счет был полностью оплачен Покупателем товара.

В последующем стоимость, в том числе, вышеуказанной внешнеэкономической сделки по поставке природного газа, имевшей место в ноябре 2018 года, была пересмотрена Сторонами в соответствии с Соглашениями к Контракту.

Осуществленный сторонами пересмотр стоимости сделки в рассматриваемом случае привел к уменьшению стоимости такой сделки. В целях возврата денежных средств в соответствии с достигнутым Сторонами компромиссом о пересмотре стоимости сделки 29.10.2021 года Общество выставило Покупателю кредит ноту №6000009878/1200191424 на возврат излишней оплаты товара в сумме 4 683 051,62 Долларов США.

Вышеуказанная кредит нота № 6000009878/1200191424 была принята и акцептована Покупателем товара в полном объеме.

Вышеизложенные обстоятельства стали основанием для обращения Общества в таможенный орган с документальным обоснованием необходимости внесения изменений в ПВД №10006032/181218/0001974, которое должно было послужить основанием для возврата из бюджета излишне уплаченной таможенной пошлины в сумме 92 463 107,79 рублей РФ, исходя из пересмотренной Сторонами стоимости сделки.

Учитывая вышеизложенное, отказ ЦЭТ в корректировке ПВД №10006032/181218/0001974 препятствует реализации законного права Общества на возврат из бюджета излишне уплаченной таможенной пошлины в сумме 92 463 107,79 рублей РФ.

Отказ ЦЭТ в корректировке ПВД №10006032/181218/0001974 признается судом незаконным и необоснованным в силу следующего.

Статьей 112 ТК ЕАЭС установлено право декларанта вносить изменения и дополнения в сведения, указанные в таможенной декларации. Данной нормой установлены условия реализации указанного права в зависимости от того, осуществлен ли выпуск товара.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией (абзац 3 пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС).

В соответствии с частью 1 статьи 108 Федерального закона № 289-ФЗ сведения, указанные в декларации на товары, подлежат изменению после выпуска товаров в случаях и в порядке, которые установлены Комиссией.

Такие случаи и порядок закреплены в разделах III, IV Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утв. Решением № 289 Коллегии Евразийской экономической комиссии «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее - Порядок № 289).

Из совокупного анализа пунктов 12, 13 Порядка № 289 следует, что для внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации, после выпуска товаров по инициативе декларанта в таможенный орган подается обращение в произвольной письменной форме, в котором указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений.

Во исполнение вышеуказанных положений таможенного законодательства 30 ноября 2021 года Общество направило в таможенной орган Обращение о внесении изменений (дополнений) в таможенную декларацию № 10006032/181218/0001974 в связи с подписанием Соглашений к Контракту о пересмотре, в том числе, стоимости сделки по поставке природного газа в ноябре 2018 года.

Вместе с Обращением Обществом были представлены в таможенный орган документы, подтверждающие обоснованность корректировки сведений, содержащихся в ПВД №10006032/181218/0001974, в том числе:

-Обязывающее Соглашение от 29.10.2021 вместе с Соглашением о стоимости газа, поставленного в период с 1 января 2018 г. по 30 ноября 2021 г.;

-кредит нота № 6000009878/1200191424 на возврат излишней оплаты товара в сумме 4 683 051,62 Долларов США;

-форма корректировки декларации на товары № 10006032/181218/0001974 (КДТ) в соответствии с требованиями Порядка № 289.

Таким образом, Обществом были представлены все необходимые документы и сведения в соответствии с Порядком № 289, однако ЦЭТ отказала в осуществлении корректировки ПВД №10006032/181218/0001974 на основании подпункта «а» Пункта 18 Порядка № 289 в связи с истечением, по мнению ЦЭТ, срока таможенного контроля в отношении ПВД №10006032/181218/0001974. Однако данный вывод таможенного органа является необоснованным в силу следующего.

30 ноября 2021 года Общество представило в таможенный орган документы, подтверждающие обоснованность необходимости корректировки сведений относительно поставки природного газа в ноябре 2018 года, содержащихся в ПВД № 10006032/181218/0001974, а также форму корректировки декларации на товары № 10006032/181218/0001974 (КДТ) в соответствии с требованиями Порядка № 289.

ЦЭТ было отказано в корректировке ПВД № 10006032/181218/0001974 в связи с истечением трехлетнего срока таможенного контроля в отношении спорной партии природного газа.

При этом, как следует из Решения ЦЭТ, причиной отказа в корректировке ПВД послужил тот факт, что Общество не обеспечило поступление в таможенный орган соответствующего обращения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, с приложением необходимых, обосновывающих внесение изменений, документов до истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС.

Отказ ЦЭТ в корректировке ПВД № 10006032/181218/0001974 является незаконным, необоснованным и противоречит положениям таможенного законодательства в силу следующего.

В соответствии с пунктами 2, 8 статьи 14 ТК ЕАЭС товары Союза, вывозимые с таможенной территории Союза, находятся под таможенным контролем с момента регистрации таможенной декларации либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории Союза, и до фактического пересечения таможенной границы Союза.

Согласно пункту 7 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенные органы проводят таможенный контроль после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7-15 статьи 14 ТК ЕАЭС, таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня наступления таких обстоятельств.

В рассматриваемом случае в соответствии с условиями внешнеторгового Контракта в ноябре 2018 года Общество осуществило поставку в адрес Покупателя в Италию природного газа в объеме 633 413 998 метров кубических.

В целях таможенного оформления поставки рассматриваемой партии природного газа Обществом 22 октября 2018 года была подана ВТД №10006032/221018/0001692.

По результатам завершения поставки природного газа в ноябре 2018 года в рамках Контракта, в целях завершения процедуры таможенного оформления вышеуказанной поставки товара, Общество представило в таможенный орган ПВД № 10006032/181218/0001974.

В соответствии со сведениями, указанными в графе 31 ПВД №10006032/181218/0001974, поставка заявленного объема спорной партии природного газа была окончена 30 ноября 2018 года.

Специфика поставки природного газа в магистральных газопроводах на дальние расстояния предполагает непрерывный круглосуточный процесс прокачки «единого углеводородного тела», в том числе через таможенную границу РФ, вплоть до последней минуты последнего дня периода поставки, заявленного в соответствующей декларации . В рассматриваемом случае, последней датой поставки является 30 ноября 2018 года.

Согласно подпункту а  пункта18 Порядка № 289 таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в случае, если обращение о корректировке таможенной стоимости и соответствующие документы поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС.

Соответственно, в целях надлежащего выполнения вышеуказанных норм таможенного законодательства, декларант должен обеспечить поступление в таможенный орган соответствующего обращения о корректировке с приложением необходимых обосновывающих документов до истечения трех лет с момента фактического пересечения товаром таможенной границы таможенного союза.

В силу частей 1 и 4 статьи 7.1 Федерального закона № 289-ФЗ срок, установленный законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании и иными правовыми актами Российской Федерации в сфере таможенного регулирования, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, днями или часами. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 ТК ЕАЭС в случае, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть совершено до 24 часов последнего дня срока.

Следовательно, в рамках рассматриваемого спора Обращение о внесении изменений в ПВД № 10006032/181218/0001974 должно было поступить в таможенный орган не позднее 23 часов 59 минут 30 ноября 2021 года.

Исходя из представленных Обществом доказательств, следует, что Обращение Общества о корректировке ПВД №10006032/181218/0001974 с приложением всех необходимых документов поступило в таможенный орган 30 ноября 2021 года в 11:04:58, что подтверждается Уведомлением о получении КДТ .

В соответствии с пунктом 12 Порядка № 289 обращение и документы подаются в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ, либо иной таможенный орган, определенный в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно части 2 статьи 253 Федерального закона № 289-ФЗ таможенные посты и таможни являются самостоятельными таможенными органами.

Таможенное декларирование спорной поставки природного газа по декларации на товары № 10006032/181218/0001974 осуществлялось через Отдел таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Московского энергетического таможенного поста Центральной энергетической таможни.

В целях корректировки ПВД №10006032/181218/0001974 Обращение Общества с приложением всех необходимых документов было направлено в Отдел таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Московского энергетического таможенного поста Центральной энергетической таможни, т.е. в таможенный орган, в котором была зарегистрирована ДТ.

Факт поступления 30 ноября 2021 года всех необходимых документов в таможенный орган для внесения изменения в ПВД № 10006032/181218/0001974 не оспаривается и со стороны ЦЭТ, что подтверждается выводами, изложенными в абз. 4 стр. на стр. 3 оспариваемого Решения ЦЭТ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, мотивировка отказа ЦЭТ о необходимости поступления обращения и документов в таможню (Центральную энергетическую таможню) для целей соблюдения срока таможенного контроля является безосновательной и не соответствующей Порядку № 289.

Кроме того, подобный подход ЦЭТ фактически приводит к сокращению срока реализации декларантом (плательщиком) права на возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сравнении с нормативно установленным сроком на подачу обращения о внесении изменения в ДТ, а также накладывает на декларанта дополнительно не предусмотренные обязанности, имеющие отношение к организации деятельности таможенных органов.

Подобное ограничение прав декларанта (плательщика) на возврат излишне уплаченных таможенных платежей с учетом конституционных гарантий защиты права частной собственности не может быть признано допустимым, поскольку, как неоднократно указывалось в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 15 февраля 2019 г. № 10-П, от 17 января 2018 г. № 3-П и от 18 февраля 2000 г. № 3-П), цели одной только рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод граждан и организаций, поскольку иное может приводить к недопустимому отступлению от принципов равенства и справедливости, в частности, в сфере взимания обязательных публичных платежей в бюджет.

Кроме того, позиция ЦЭТ противоречит разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, согласно которым разрешение вопроса о возврате таможенных платежей не может ставиться в зависимость от поведения должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного контроля.

В то же время Обществом в полном объеме были соблюдены требования Порядка № 289, поскольку Обращение о внесение изменений с приложением подтверждающих документов поступили в таможенный орган в пределах трехлетнего срока таможенного контроля, однако со стороны ЦЭТ   было отказано Обществу во внесении изменений в ПВД №10006032/181218/0001974.

Довод таможенного органа о том, что ООО «Газпром экспорт» не  предприняло действий  в целях соблюдения таможенным органом требований пункта 17 Порядка, признается судом несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее – Порядок № 289) рассмотрение таможенным органом обращения и документов, предусмотренных абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, производится в соответствии с законодательством государства-члена в установленный законодательством этого государства-члена срок, который не может превышать 30 календарных дней со дня регистрации обращения и документов, предусмотренных абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, в таможенном органе .

Таким образом, в соответствии с положениями Порядка № 289 предоставленный таможенному органу тридцатидневный срок на проведение таможенного контроля исчисляется с момента регистрации обращения и документов декларанта.

Кроме того, в соответствии с пунктом 18 Порядка № 289, основанием для отказа в корректировке таможенной декларации является поступление обращения и документов декларанта о корректировке декларации за пределами срока таможенного контроля после выпуска товара. 

Таким образом, юридическое значение для вывода о соблюдении Обществом срока таможенного контроля после выпуска товара для целей корректировки ПВД №10006032/181218/0001974 имеет момент поступления обращения и документов в таможенный орган. Факт поступления обращения и документов Общества в таможенный орган 30.11.2021 не оспаривается ЦЭТ.

Позиция таможенного органа о необходимости заблаговременного предоставления документов противоречит требованиям Порядка № 289 и фактически приводит к необоснованному сокращению срока для обращения декларанта в таможенный орган за корректировкой таможенной декларации. 

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем соблюдении Обществом в рассматриваемом случае установленных законодательством сроков обращения в таможенный орган для целей корректировки ПВД.

На основании изложенного, а также имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает, что решение Центральной энергетической таможни от 29.12.2021 года № 40-09/17085 об отказе во внесении изменений в полную таможенную декларацию №10006032/181218/0001974 не соответствуют действующему таможенному законодательству. 

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на Ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов ООО «Газпром экспорт» на Центральную энергетическую таможню должна быть возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем внесения изменений в полную таможенную декларацию №10006032/181218/0001974 в соответствии с Обращением ООО «Газпром экспорт» от 30 ноября 2021 года о внесении изменений в таможенную декларацию №10006032/181218/0001974.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 69, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие таможенному законодательству признать недействительным решение Центральной энергетической таможни от 29.12.2021 года № 40-09/17085 об отказе во внесении изменений в полную таможенную декларацию №10006032/181218/0001974.

Обязать Центральную энергетическую таможню в течение месяца  со дня вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя, путем внесения изменений в полную таможенную декларацию №10006032/181218/0001974 в соответствии с Обращением ООО «Газпром экспорт» от 30 ноября 2021 года о внесении изменений в таможенную декларацию №10006032/181218/0001974.

Взыскать с Центральной энергетической таможни в пользу ООО «Газпром экспорт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                                      Г.Н. Папелишвили