﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень	Дело № А67-4088/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 20 августа 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Доронина С.А.,

судей							Бедериной М.Ю.,

								Глотова Н.Б. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195; далее - Банк) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 (судьи Кудряшева Е.В., Сбитнев А.Ю., Фролова Н.Н.) по делу № А67-4088/2017 Арбитражного суда Томской области о несостоятельности (банкротстве) Потехина (Филатова) Сергея Александровича (далее - Потехин С.А., должник), принятое по заявлению финансового управляющего Яннаева Вячеслава Евгеньевича о пересмотре определения Арбитражного суда Томской области от 27.11.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд установил:

в рамках настоящего дела о банкротстве определением Арбитражного суда Томской области от 27.11.2019 заявление банка о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего Яннаева В.Е. удовлетворено, признаны нарушающими права и законные интересы банка действия финансового управляющего Яннаева В.Е., выразившиеся в самостоятельном исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату коммунальных платежей за должника на сумму 32 650 руб., на финансового управляющего Яннаева В.Е. возложена обязанность по устранению допущенного нарушения путём возврата в конкурсную массу денежных средств в размере 32 650 руб.

	Признавая действия финансового управляющего незаконными, суд исходил из того, что исключение из конкурсной массы по заявлению третьего лица (супруги должника - Потехиной О.К.) денежных средств и их направление на оплату коммунальных платежей недопустимо.

Определением суда от 22.12.2020 из конкурсной массы исключены доходы, полученные в общества с ограниченной ответственностью «Томсклифтремонт» (далее – общество «Томсклифтремонт») с 28.05.2018 по 04.06.2019 в размере 64 986,90 руб., размещённые на счёте № 40817.810.0.6400.5917991 в банке.

Основанием для исключения денежных средств являлось вынесение Северским городским судом Томской области решения от 27.07.2020 по делу № 2-291/2020 (далее – решение суда общей юрисдикции), которым произведён раздел общего имущества супругов Потехиных; за супругой должника признано право собственности на 1/2 доли в доходах Потехина С.А., полученных им в обществе «Томсклифтремонт» в период с 28.05.2018 по 04.06.2019 в размере 133 408,56 руб.

Впоследствии финансовым управляющим заявлено требование о пересмотре определения суда от 27.11.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления антикризисный управляющий сослался на то, что его действия по исключению из конкурсной массы денежных средств на оплату коммунальных платежей за должника на сумму 32 650 руб. были совершены за счёт средств, причитающихся супруге должника с её согласия, в связи с чем права и законные интересы банка не нарушены. Обстоятельства обоснованности правоприятязаний супруги должника на конкурсную массу подтверждена решением суда общей юрисдикции, определением суда от 22.12.2020.

Определением суда от 30.03.2021 в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Суд первой инстанции счёл, что обстоятельства, указанные финансовым управляющим, не являются существенными для правильного рассмотрения заявления банка и не могли повлиять на выводы суда по существу спора.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 определение суда от 30.03.2021 отменено, принят новый судебный акт. Определение суда от 27.11.2019 отменено по новым обстоятельствам, обособленный спор направлен на рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Апелляционный суд посчитал, что исключение из конкурсной массы половины дохода в пользу супруги должника является существенным для правильного рассмотрения заявления банка.

В кассационной жалобе банк просит постановление апелляционного суда от 28.05.2021 отменить, оставить в силе определение суда от 30.03.2021.

Кредитная организация считает, что решение суда общей юрисдикции не является основанием для пересмотра определения суда от 27.11.2019, поскольку данный судебный акт не имеет ретроспективного применения и не влияет на материально-правовые отношения, существовавшие между супругами.

Банк указывает на то, что мотивом принятия судом определения от 27.11.2019 являлось процессуальное нарушение, допущенное финансовым управляющим, а именно - неправомерная выдача денежных средств из конкурсной массы в условиях отсутствия доказательств, определённо свидетельствующих о наличии у супруги должника вещных прав на них, в этой связи, кассатор считает, решение суд общей юрисдикции не имеющим значения для правильного рассмотрения заявления.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого постановления, суд округа не находит оснований для его отмены.

Институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.

Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определённости, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости. Таким образом, при определении критериев пересмотра должен быть соблюдён баланс между принципом правовой определённости, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой.

При рассмотрении заявления банка по существу суды двух инстанций исходили из недопустимости исключения из конкурсной массы денежных средств по заявлению третьего лица - супруги должника, то есть судами было констатировано, что финансовым управляющим был причинён вред имущественным правам кредиторов должника посредством осуществления выплаты (уменьшения конкурсной массы) без наличия на то законных оснований. 

При этом судами указано на отсутствие доказательств перечисления супруге должника денежных средств, составляющих её долю в общем имуществе, а также отклонены доводы финансового управляющего и Потехиной О.К. о том, что перечисления, по сути, являлись выплатой её доли посредством погашения коммунальных расходов.

Впоследствии решением суда общей юрисдикции за супругой должника признано право собственности на 1/2 доли в доходах Потехина С.А., полученных им в обществе «Томсклифтремонт» в период с 28.05.2018 по 04.06.2019 в размере 133 408,56 руб. Тем самым судом общей юрисдикции подтверждена правомерность правоприятязаний супруги должника на доходы Потехина С.А.

Таким образом, с одной стороны судом констатированы необоснованные выплаты финансовым управляющим за счёт конкурсной массы, с другой стороны часть денежных средств от трудовой деятельности должника признана судом общей юрисдикции, а впоследствии и арбитражным судом имуществом супруги, которая имеет право распоряжаться им по своему усмотрению.

В подобной ситуации вынесение судом общей юрисдикции решения, определения арбитражного суда от 22.12.2020, даёт возможность финансовому управляющему пересмотреть определение суда от 27.11.2019 по мотиву необходимости выяснения действительного наличия (отсутствия) нарушения прав и законных интересов банка, как кредитора должника, обоснованности возложения на него обязанности по возврату в конкурсную массу 32 650 руб.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанций о наличии оснований для отмены определения суда от 27.11.2019 по новым обстоятельствам, повторного рассмотрения заявления банка являются обоснованными, сделанными при правильном применении положений пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы положения процессуального закона судом апелляционной инстанции применены правильно.

Другое толкование подателем жалобы, положений действующего законодательства, регулирующих возможность пересмотра судебных актов, иная оценка обстоятельств спора, а также всего хода дела о банкротстве должника, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 по делу № А67-4088/2017 Арбитражного суда Томской области оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Сбербанк России» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий								С.А. Доронин

Судьи												М.Ю. Бедерина

													Н.Б. Глотов