Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8128/2024

17 сентября 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 г.  

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2024 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Техспецстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  628404, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, кабинет 9) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРИЮГАНСКОЕ"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 111024, г. Москва, вн.тер.г.  муниципальный округ Лефортово, ул. Авиамоторная, д. 50, стр. 2, помещ. 29/2)  о взыскании 4 331 864, 49 руб., без участия представителей сторон,  

без участия представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техспецстрой" (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРИЮГАНСКОЕ" (далее -  ответчик) о взыскании 4 331 864, 49 руб., в том числе 3 938 058,63 руб. – суммы основного  долга, 393 805,86 руб. – неустойки по договору № 288/ПРЮ/РСД/МЛУ от 21.09.2023.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор и  ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.  

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены.  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судом заседание проведено в отсутствие сторон.  

Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства  не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор  дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления  неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных  

действий в суде первой инстанции в установленные сроки (часть 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор   № 288/ПРЮ/РСД/МЛУ от 21.09.2023 и неисполнение ответчиком обязательств по услуг  транспорта.  

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным,  при квалификации сложившихся отношений руководствуется нормами главы 39  Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторон  по договору возмездного оказания услуг.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от  исполнения обязательств не допускается.  

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг,  исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг: № 1 от 30.09.2023, № 2 от 15.10.2023, № 3 от 23.10.2023  и реестрами, подписанными ответчиком без претензий к объему, качеству и срокам  оказания услуг, на оплату выставлены счёта- фактуры.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том,  что принятие услуг заказчиком (ответчик) свидетельствует о потребительской ценности  оказанных исполнителем (истец) услуг и желании ими воспользоваться, а сдача  результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика  обязательства по оплате оказанных услуг.  

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации,  достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания  исполнителем и принятия заказчиком.  

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден,  последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.  

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их  участников и недопустимости неосновательного обогащения.  

В нарушение условий договора и требований закона ответчик оплату оказанных  услуг не произвел, задолженность составляет 3 938 058,63 руб., что подтверждается  материалами дела и не опровергнуто ответчиком.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед  истцом, размер долга не оспорил, суд считает подлежащим удовлетворению требование  истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 3 938 058,63 руб.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 393 805,86 руб.  в соответствии с пунктом 5.4 вышеуказанного договора согласно представленному  расчету (л.д. 6).  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о  неустойке должно быть совершено в письменной форме.  

Вышеуказанное требование по форме соблюдено, что подтверждено материалами  дела.  

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора. 

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу  истца, составляет 393 805,86 руб.  

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся  судом на ответчика.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170,  171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРИЮГАНСКОЕ"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техспецстрой" 4 331 864,49 руб.,  

в том числе 3 938 058,63 руб. – сумму основного долга, 393 805,86 руб. – неустойки,  а также 44 659 руб. – судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Судья С.Г. Касумова