АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54206/2023

17 января 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Кореньковой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по  иску Администрации города Нижний Тагил (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОАО "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 895 029 руб.19 коп.

 

В отсутствие сторон.

 

Истец обратился с иском к ОАО «ВГОК» о взыскании 895 029 руб.19 коп., из которых 791 820 руб. 79 коп. задолженность по договору аренды №71в-2015 от 02.07.2015 за период с 01.03.2022 по 31.12.2022, пени за период с 11.03.2022 по 31.12.2022 в размере 103 208 руб. 40 коп.

 

От ответчика приобщен отзыв, признает сумму долга, просит применить ст. 333 ГК РФ, просит применить мораторий в отношении процентов.

 

От истца приобщены возражения на отзыв, указал расчет неустойки произведен в соответствии с законодательством.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Истец в соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» осуществляет распоряжение земельными участками на территории города Нижний Тагил, государственная собственность на которые не разграничена.

02.07.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельных участков, государственная собственность на который не разграничена, №71в-2015. 

Основание заключения договора аренды - постановление Администрации города Нижний Тагил о предоставлении в аренду земельного участка от 29.06.2015 №1584-ПА. Земельные участки, расположенные по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, Ленинский район: площадью 1 320 855 кв.м., с кадастровым номером 66:56:0104001:142; площадью 5980 кв.м., с кадастровым номером 66:56:0104001:143.

Разрешенное использование участков: для эксплуатации Лебяжинского железного рудника. 

Срок договора аренды установлен с 29.06.2015 до 13.02.2062.

Пунктом 3.2 договора закреплена обязанность арендатора ежемесячно вносить арендную плату до десятого числа текущего месяца с перечислением в УФК по Свердловской области.

В соответствии с п. 3.4 договора размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке независимо от Арендатора в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Свердловской области.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера задолженности до полного погашения возникшей задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение требований ст. 309, 310, ч.1 ст. 614 ГК РФ, условий договора аренды ответчик надлежащим образом не исполняет обязанность по внесению арендной платы.

В соответствии с расчетом сумма задолженности по арендной плате и оплате штрафных санкций, установленных п. 5.2 договора, составила 895 029,19 рублей, в том числе:

задолженность по арендной плате - 791 820,79 р. за период с 01.03.2022 по 31.12.2022;

задолженность по пени - 103 208,40 р. за период с 11.03.2022 по 31.12.2022. 

Расчет арендной платы производится в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 20.02.2020 №82-ПП «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области».

Принимая во внимание указанное, иск подлежит удовлетворению.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он признал задолженность по арендной плате и не согласен с заявленными требованиями по пеням, просит применить положения моратория на банкротство, установленного Постановлением Правительства РФ №497.

Между тем, расчет суммы исковых требований в части пеней произведен с учетом моратория на банкротство.

Как видно из представленного расчета суммы иска, пени на задолженность, возникшую за март 2022 года, начислены по состоянию на 31.03.2022. 

Пени, начисленные на задолженность, возникшую с апреля 2022 по декабрь 2022, начисляются в соответствии с условиями договора аренды, поскольку на данную задолженность мораторий на банкротство не распространяет свое действие.

Таким образом, расчет неустойки произведен в полном соответствии с законодательством.

Оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как следует из пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пунктов 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Заключая договор (подписывая спецификацию), ответчик согласился на их условия, в том числе касающиеся сроков оплаты стоимости оказанных услуг и его ответственности за нарушение обязательств по договору.

В силу пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отсутствие соответствующего обоснования и доказательств, суд не установил оснований для снижения неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

В каждом конкретном случае при уменьшении неустойки необходимо оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, недопустимым является уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований.

Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в определении условий договора, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении договора ответчиком не представлено. Разногласий по размеру неустойки для заявителя либо основаниям их применения у сторон при заключении договора не имелось, в связи с чем, ответчик должен был предвидеть возможные последствия нарушения обязательства по своевременной оплате оказанных истцом услуг.

Проанализировав условия договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что стороны согласовали определение размера неустойки.

Суд приходит к выводу о том, что неустойка в данной сумме соответствует принципу соразмерности (нарушенным правам второй стороны) и не является чрезмерной.

Судом также учтено, что ответчик является коммерческой организацией (статья 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую деятельность, которой согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Суд не находит экстраординарных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки.

Наличие каких-либо исключительных обстоятельств для снижения договорной неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных доказательств, не имеется, иного ответчиком не доказано (статьи 71, 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с признанием иска в части основного долга с ответчика подлежит взысканию 30% от госпошлины, подлежащей уплате (абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» в пользу Администрации города Нижний Тагил 895 029 руб.19 коп., из которых 791 820 руб. 79 коп. долг, 103 208 руб. 40 коп. – пени.

Взыскать с открытого акционерного общества «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» в федеральный бюджет 5651 руб. – госпошлина.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

 

 

Судья                                                                В.С. Трухин