﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-51321/2019

Дело № А55-25496/2018

г. Казань

26 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Загретдиновой Р.Ф.

при участии до перерыва присутствующего в Арбитражном суде Самарской области представителя:

ответчика – Синина Д.В., доверенность от 10.01.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

после перерыва в судебном заседании без использования систем видеоконференц-связи: в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВолгоРентГрупп», г. Самара 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2019 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.) 

по делу № А55-25496/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгатеплоснаб», г. Самара (ОГРН 1126316007641, ИНН 6316178168) к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгоРентГрупп», г. Самара (ОГРН 1166313142148, ИНН 6319211624) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и пени, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Жилищник», г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волгатеплоснаб» (далее – ООО «Волгатеплоснаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгоРентГрупп» (далее – ООО «ВолгоРентГрупп», ответчик) о взыскании 54 262 руб. 41 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде в апреле 2018 года и 8019 руб. 86 коп. законной неустойки (пени) за период с 30.05.2018 по 25.01.2019. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «ВолгоРентГрупп» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение процессуальных норм права и неполное выяснение обстоятельств по делу. Указывает на отсутствие отчетов о показаниях прибора учета. В последующем по результатам ознакомления с отчетами им установлено, что средние температуры сетевой воды за апрель 2018 года не соответствуют заданному режиму. Кроме того, указывает на неприменение при расчете неустойки одной трехсотой ставки рефинансирования и необоснованное применение одной стотридцатой ставки рефинансирования за весь период просрочки.

До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании 18.09.2019 был объявлен перерыв до 11 часов 40 минут 25.09.2019.

После перерыва рассмотрение кассационной жалобы продолжено без использования системы видеоконференцсвязи.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, судебная коллегия считает судебные акты подлежащими изменению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором на теплоснабжение от 17.01.2017 № 668, согласно которому истец поставляет ответчику тепловую энергию в горячей воде (теплоноситель) на отопление нежилого помещений по адресу: г. Самара, пос. Береза, квартал 3, д. 4, а ответчик принимает и оплачивает тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях договора.

Факт поставки тепловой энергии в адрес ответчика в апреле 2018 года ответчиком не оспаривается.

Истцом 03.07.2018 ответчику направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору. Ответчик обязательства по погашению задолженности не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно доводам ответчика правовые основания для оплаты задолженности отсутствуют, поскольку объем потребленной тепловой энергии, рассчитанный истцом, не соответствует тепловым нагрузкам, установленным в договоре на теплоснабжение (пункт 2.2 договора).

Удовлетворяя заявленные требования в части основной задолженности, суд первой инстанции руководствовался положениями статей  309, 310, 539, 541, 542, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленными по делу обстоятельствами и обосновано отклонил доводы ответчика, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4.1 договора (в редакции протокола разногласий от 15.05.2017) количестве потребленной ответчиком тепловой энергии определяется на основании общедомового прибора учета при условии соответствия теплового пункта и узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов, технических регламентов, а также при условии предоставления доступа ответчика в узел учета и проверки правильности приборов учета. 

При отсутствии данных приборов учета количество потребленной тепловой энергии определяется на основании тепловой нагрузки, указанной в пункте 2.1 настоящего договора.

При этом судом установлено, что в многоквартирном жилом доме, расположенной по адресу: г. Самара, пос. Береза, квартал 3, д. 4 имеются приборы учета тепловой энергии, что подтверждается актами управляющей компании (ООО «Жилищник») допуска узлов учета тепловой энергии и свидетельствами о поверке.

Также с учетом представленных доказательств по делу установлено, что объем потребленной ответчиком тепловой энергии производен истцом на основании положений пункта 4.1 договора на теплоснабжение (в редакции протокола разногласий от 15.05.2017) – на основании общедомового прибора учета тепловой энергии и отчетов о суточных параметрах теплоснабжения.

При этом в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств обратного не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 54 262 руб. 41 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов в этой части судебная коллегия считает соответствующими нормам права и материалам дела.

Неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по оплате явилось основанием для обращения истца с требованием о взыскании законной неустойки, рассчитанной, по мнению судов обеих инстанций, на основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии с уточненным расчетом истца за просрочку оплаты поставленной тепловой энергии за период с 30.05.2018 по 25.01.2019 начислены пени в сумме 8019 руб. 86 коп.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (далее – Банк России), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, которая на день принятия решения составляет 7,75% годовых.

Неустойка удовлетворена судом первой инстанции в заявленном размере, что суд апелляционной инстанции признал правильным.

Между тем, как видно из уточненного расчета истца (том 1, л.д. 60 оборот), в нарушение положений части 14 статьи 155 ЖК РФ расчет неустойки произведен, исходя из размера одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за весь период просрочки без учета периода, за который неустойка не начисляется, и периода, в течение которого применяется одна трехсотая ставки рефинансирования Банка России от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исходя из буквального содержания части 14 статьи 155 ЖК РФ и с учетом обстоятельств того, что счет за апрель 2018 года выставлялся на сумму  71 327 руб. 05 коп. (с НДС), из которой сумма  17 064 руб. 64 коп. оплачена 20.06.2018, то есть до тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты (период, за который неустойка не начисляется) (срок оплаты 10 дней с момента выставления счета, счет от 30.04.2018, отправлен по электронной почте 17 мая 2018 года, срок оплаты 27 мая 2018 года, начисление неустойки начинается с 27.06.2018), оставшаяся сумма, на которую подлежит начислять неустойку – 54 262 руб. 41 коп.; 90-й день со дня наступления срока оплаты – 25 августа 2018 года (окончание периода, за который начисляется неустойка по одной трехсотой ставки рефинансирования). Период просрочки с 27 июня по 25 августа 2018 года составляет 60 дней. 

В итоге неустойка по 1/300 ставки рефинансирования составляет:

54 262,41 : 100 х 7.75: 300 х 60 = 841,07.

Неустойка по 1/130 ставки рефинансирования за период с 26 августа 2018 года по 25 января 2019 года (153 дня) составляет:

54 262,41 : 100 х 7.75 : 130 х 153  = 4949, 36.

Общая сумма неустойки составляет 5790 руб. 43 коп., которая подлежала взысканию с ответчика.

Поскольку неустойка взыскана в сумме 8019 руб. 86 коп., принятые по делу судебные акты подлежат изменению. 

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 по делу № А55-25496/2018 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгоРентГрупп», г. Самара (ОГРН 1166313142148, ИНН 6319211624) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгатеплоснаб», г. Самара (ОГРН 1126316007641, ИНН 6316178168) задолженность по договору на теплоснабжение от 17.01.2017 № 668 в сумме 54 262 руб. 41 коп., пени в сумме 5790 руб. 43 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2327 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгоРентГрупп», г. Самара (ОГРН 1166313142148, ИНН 6319211624) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 75 руб. 11 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгатеплоснаб», г. Самара (ОГРН 1126316007641, ИНН 6316178168) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВолгоРентГрупп», г. Самара (ОГРН 1166313142148, ИНН 6319211624) 214 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Поручить Арбитражному суду Самарской области в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					Т.Н. Федорова

Судьи									Г.Н. Махмутова

										А.А. Хайбулов