АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru

e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

23.03.2023                           Дело № А40-120773/2022

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Шишовой О.А. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 23 марта 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу 

ООО «Файв Грейт»

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 09 сентября 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18 ноября 2022 года

принятых в порядке упрощенного производства

по иску АО «Север»

 к ООО «Файв Грейт» 

о взыскании

                                                     УСТАНОВИЛ:

АО «Север» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Файв Грейт» 94 202 руб. 50 коп. убытков

Спор рассмотрен в порядке упрощенного судопроизводства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на допущенные судами нарушения норм процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Истцом представлен  отзыв на кассационную жалоб, который приобщён к материалам дела.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Из материалов дела судами установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор от 21.12.2021 №21-10, предметом которого являются работы по очистке от снега и наледи кровли здания Ледового дворца спорта «ЦСКА Арена» по адресу: ул. Автозаводская, д. 23А.

Стоимость работ указана в п. 3.1 договора, цена работ по очистке от снега и наледи кровли Большой арены составляет 90,83 руб. за кв.м., площадь объекта 12 250 кв.м., общая стоимость 1 112 667 руб. 50 коп., общая стоимость работ по договору 2 610 798 руб. 10 коп.

После передачи кровли Большой арены для производства работ, от ответчика поступило информационное письмо от 19.12.2021 № 19/12, из которого следует, что при подготовке коммерческого предложения он не был осведомлен о срочных запусках производства работ, минимально коротких сроках производства работ, и не учел дополнительные расходы на привлечение мобильных бригад для работы в ночное время, экстренную закупку инвентаря. Ответчик просил согласовать индексацию стоимости работ до 176 руб. за кв.м, авансирование в размере 40% на экстренные старты работ по следующим заявкам, поэтапное закрытие и оплату работ.

Истец передал ответчику заявки от 09.02.2022 № 7 на очистку от снега и наледи кровли Большой арены площадью 12 250 кв.м, от 09.02.2022 № 9 на очистку от снега и наледи кровли над центральным входом на Малую арену площадью 125,97 кв.м, срок выполнения работ с 10.02.2022 по 20.02.2022.

Ответчик направил информационное письмо от 11.02.2022 № 36/22, в котором уведомил истца об отсутствии возможности производства работ по заявкам в указанные сроки без индексации стоимости услуг и фиксации дополнительных объемов, учитывая состояние снежных покровов на 10.02.2022 (критичная плотность и высота снежного покрова).

Из письма следует, что при подготовке коммерческого предложения и участия в тендере ответчик не мог предугадать в полном объеме технических сложностей производства работ.

Ответчик направил дополнительное соглашение об изменении стоимости работ, согласно которому цена работ по очистке от снега и наледи кровли Большой арены составляет 112,50 руб. за кв.м., общая стоимость 1 635 759 руб., общая стоимость работ по договору 3 246 996 руб. 27 коп.

Ответчик уведомил истца об отказе от исполнения договора на основании ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации с 18.02.2022 (исх. от 16.02.2022 № 37/22).

Истец привлек для работ по очистке кровли ООО «Профгруп», стоимость работ по спорному участку составила 98,52 руб. за кв.м (п. 3 д/с от 14.02.2022 № 2 к договору подряда от 25.02.2021 № 9/2021/П).

Работы приняты по акту от 22.02.2022 № 029, стоимость работ составила 1 206 870 руб., работы оплачены по п/п от 24.03.2022 № 423.

Убытки в виде разницы стоимости фактически оказанных услуг составили 94 202 руб. 50 коп.

Убытки в размере 94 202 руб. 50 коп. ответчиком в добровольном порядке не возмещен, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 12, 307-309, 314, 316, 393, 393.1, 401, 416, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец представил доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований в соответствии с указанными нормами закона,  доказал наличие вины ответчика в причинении убытков истцу, а также размер убытков., в связи с чем заявленные требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалобы, также указал на непредставление ответчиком надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование отмены решения суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

При этом суд кассационной инстанции также учитывает, что в соответствии с положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные в жалобе доводы относительно несогласия  с позицией судов со ссылкой на статью 309 Гражданского кодекса,  суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку стороны согласовали объемы и сроки проведения работ в соответствии с пунктом 1.2 договора путем подписания заявок № 7,8,9 от 09.02.2022.

С учетом изложенного обусловленные иным толкованием норм материального и процессуального права доводы истца по существу сводятся к требованию о переоценке фактических обстоятельств дела и представленных в его материалы доказательств.

Следовательно, предусмотренных положениями статьи 288 и части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется.

Иное толкование стороной норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не свидетельствует о допущенной судами ошибке и, соответственно, не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 283-284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2022 года по делу № А40-120773/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения

 

Судья                                                                                               О.А. Шишова