АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-19862/2019

« 05 » ноября 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  30.10.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНССИБЛОГИСТИКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 664081, 

<

...>, ОФИС В213-2)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕВС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 143902, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ 1А, 2 ЭТАЖ, ОФИС 224)

о  взыскании  1 064 975 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2  решение № от 12.04.2017 (паспорт);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНССИБЛОГИСТИКА»  (далее – истец, ООО «ТРАНССИБЛОГИСТИКА») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕВС» (далее – ответчик, ООО «ЕВС») с требованием о взыскании задолженности по договору поставки № 251-ДТ-ТСЛ от 21.12.2017 в размере 1 064 975 руб. 84 коп.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил.

Проверив поступление документов, суд установил, что 16.10.2019 ответчик посредством электронной системы суда «мой арбитр» направил ходатайство об отложении судебного заседания, которое было отклонено системой, поскольку обращение в суд не адресовано данному суду.

В частности, при проверке данного обращения суд установил, что сам текст ходатайства об отложении отсутствует, вместо него приложена апелляционная жалоба в Десятый арбитражный апелляционный суд по делу № А41-46416/2019. 

Учитывая, что с 16.10.2019 прошло значительное время, суд полагает, что ответчик извещен об отклонении своего ходатайства. Также суд полагает, что ответчику известно, что именно последний направил суду.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В отсутствие возражений от ответчика, с согласия истца, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание  и  открыл  судебное заседание  в  первой  инстанции.

В судебном заседании 23.10.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 час. 10 мин. 30.10.2019 года, с целью дополнительного исследования судом представленных истцом документов и предоставления ответчику дополнительного времени для представления отзыва либо соответствующего ходатайства.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда без участия представителей сторон. 

Ответчик требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил, отзыв на иск не представил, каких-либо заявлений или ходатайств в дело не направил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без предоставления отзыва ответчиком, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 21.12.2017 между ООО «ТРАНССИБЛОГИСТИКА» (поставщик) и ООО «ЕВС» (покупатель) заключен договор поставки №251-ДТ-ТСЛ, согласно которому поставщик обязуется предавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты с момента заключения договора и до 31.12.2018.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, объем (количество) подлежащего поставке товара согласовывается сторонами по каждой партии товара и фиксируется в заявках и/или товарных накладных.

Согласно пункту 2.1 договора, поставка товара осуществляется на основании письменных заявок покупателя в сроки и на условиях, согласованных сторонами в приложении №1 (Спецификации-заявке на каждой партии товара).

В силу пункта 2.4 договора, по фату передачи товара покупателю, стороны оформляют товарные накладные по форме ТОРГ-12, в пределах количества и по ценам, согласованным сторонами. Подписанные сторонами товарные накладные по форме ТОРГ-12 являются основанием для оформления счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 2.5 договора, обязанность поставщика по передаче товара считается исполненной в момент передачи товара в распоряжение покупателя и соответствующей отметке в товарно-транспортной накладной. 

Спецификацией-Заявкой на поставку товара (Приложение № 1 от 21.12.2017 к договору № 251-ДТ-ТСЛ от 21.12.2017) стороны согласовали наименование товара.

Во исполнение условий договора поставки истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 934 049 руб. 35 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 20 от 28.02.2019 на сумму 2 134 086 руб. 74 коп., № 23 от 07.03.2019 на сумму 879 034 руб. 81 коп. и № 26 от 12.03.2019 на сумму 920 927 руб. 80 коп.  

Перечисленные универсальные передаточные документы подписаны обеими сторонами без разногласий и скреплены печатями сторон.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, цена товара согласовывается сторонами в Приложении № 1 (Спецификации) к договору. 

Пунктом 3.4 договора установлено, что покупатель осуществляет 100% предоплату стоимости партии товара на основании выставленного счета, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением сторон либо не согласованно в соответствующей заявке.

Согласно доводам искового заявления, в нарушение условий договора, поставленный истцом товар ответчиком оплачен частично, на дату рассмотрения искового заявления, размер задолженности ответчика перед истцом составил 1 064 975 руб. 84 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией исх. № 126 от 02.08.2019 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Названная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку задолженность по оплате поставленного товара ответчиком до настоящего времени в полном объеме в добровольном порядке не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности н соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Заключенный между сторонами договор № 251-ДТ-ТСЛ от 21.12.2017 по своей правовой природе является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки товаров применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о наименовании товара и его количестве.

Оценив условия договора поставки № 251-ДТ-ТСЛ от 21.12.2017, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, что подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами, в которых указаны наименование товара и его количество. Следовательно, договор является заключенным.

Материалами дела подтверждается надлежащее выполнение истцом своих обязательств по поставке товара. При этом покупателем поставленный товар оплачен частично, сумма задолженности по договору поставки № 251-ДТ-ТСЛ от 21.12.2017 на дату рассмотрения спора составляет 1 064 975 руб. 84 коп.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар за определенную денежную сумму (цену).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 311 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, цена товара согласовывается сторонами в Приложении №1 (Спецификации) к договору. 

Согласно пункту 3.4 договора, покупатель осуществляет 100% предоплату стоимости партии товара на основании выставленного счета, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением сторон либо не согласованно в соответствующей заявке.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они им прямо не оспорены, что в силу частей 2, 3  статьи 70 Арбитражного процессуальною кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

На дату рассмотрения иска, доказательств погашения долга в сумме 1 064 975 руб. 84 коп.  в материалы дела не представлено.

Исследовав все представленные суду документы, в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что истцом представлены надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору, а также то, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств полной и своевременной оплаты за поставленный товар по договору поставки № 251-ДТ-ТСЛ от 21.12.2017, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 064 975 руб. 84 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕВС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНССИБЛОГИСТИКА» основной долг в размере 1 064 975 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 650 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд             в течение месяца со дня его принятия.

   Судья:                                                                                                                  Е.Г. Акопян