Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-673/2025

Дело № А10-8168/2022

20 марта 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2025 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 20 марта 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Фирсова А.Д., Яцкевич Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газетно-журнальный комплекс - Бурятия» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 сентября 2024 года по делу № А10-8168/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2024 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, далее также – предприниматель ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газетно-журнальный комплекс - Бурятия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Улан-Удэ, далее также – ООО «ГЖК-Бурятия», общество, ответчик) о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:24:011206:467 общей площадью 2 982 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> д. 44 (дело № А10-8168/2022). 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, далее также – предприниматель ФИО2) также обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к ООО «ГЖК-Бурятия» о признании права общей долевой собственности на указанный выше земельный участок с кадастровым номером 03:24:011206:467 (дело № А10-8169/2022).

Определением от 18 апреля 2023 года дела № А10-8168/2022 и № А10-8169/2022 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А10-8168/2022.

В соответствии со статьей 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в дело вступили индивидуальные предприниматели ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 с аналогичным требованием о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:24:011206:467 общей площадью 2 982 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью «Эрланг-Лайн», ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО15, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61 и ФИО62. 

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 сентября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2024 года, исковые требования истцов и третьих лиц с самостоятельными требованиями удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ГЖК-Бурятия» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и отказать в удовлетворении иска.

В поданной жалобе ответчик сослался на неправильное применение судами норм материального права и, как следствие, на ошибочность их выводов о наличии оснований для удовлетворения предъявленного иска. В частности, ответчик указал, что истцами и третьими лицами с самостоятельными требованиями выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку право общей долевой собственности на земельный участок возникло у них в силу закона с момента внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время – Единый государственный реестр недвижимости, ЕГРН) записи о праве собственности на принадлежащие им помещения в здании, расположенном на спорном земельном участке, в связи с чем им необходимо было обратиться в регистрирующий орган с заявлением о внесении в реестр записи о доле в праве на этот земельный участок. При этом, по мнению ответчика, предъявленные к нему требования направлены на обход истцами и третьими лицами необходимости оспаривания ранее полученных отказов регистрирующего органа в регистрации права общей долевой собственности на земельный участок. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом. 

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 13 февраля 2025 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц. 

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество «ГЖК-Бурятия» (генеральный заказчик) и предприниматель ФИО63 (инвестор) заключили договор от 18.01.2005 об участии в инвестировании строительства универсального торгового комплекса, по условиям которого инвестор обязался передать генеральному заказчику денежные средства в согласованном размере для осуществления строительства универсального торгового комплекса, расположенного по адресу: 

<

...>, а генеральный заказчик принял на себя обязательство использовать переданные средства в соответствии с договором с последующей передачей инвестору в собственность нежилых помещений общей площадью 397 кв. м, расположенных на первом этаже, и нежилых помещений общей площадью 169,5 кв. м, расположенных на втором этаже торгового комплекса.

Аналогичные по содержанию договоры об участии в инвестировании строительства универсального торгового комплекса ООО «ГЖК-Бурятия» заключило с предпринимателем ФИО64 (договор от 18.01.2005), предпринимателем ФИО65 (договор от 14.11.2004) и ФИО66 (договор от 18.01.2005). 

Впоследствии предприниматель ФИО63, предприниматель ФИО64, предприниматель ФИО65 и ФИО66 заключили соглашения об уступке прав требования по названным выше договорам об участии в инвестировании строительства с предпринимателями ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6 и ФИО7 и передали последним право на получение отдельных нежилых помещений и торговых площадей в строящемся универсальном торговом комплексе.

На основании указанных договоров и соглашений по окончании строительства торгового комплекса ООО «ГЖК-Бурятия» передало предпринимателям ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6 и ФИО7 по актам приема-передачи соответствующие помещения.   

После передачи этих помещений произведена государственная регистрация права собственности названных лиц на них. 

Указанное нежилое здание торгового комплекса с кадастровым номером 03:24:011206:636 общей площадью 10 506,9 кв. м расположено на земельном участке с кадастровым номером 03:24:011206:467 площадью 2 982 кв. м, имеющем вид разрешенного использования – для размещения объектов торговли. По данным ЕГРН (выписка из ЕГРН от 05.10.2022 № 99/2022/497726807) в настоящее время право собственности на этот земельный участок зарегистрировано за ООО «ГЖК-Бурятия». Основанием возникновения права общества на участок явились прогнозный план приватизации республиканского имущества на 2003 год, утвержденный постановлением правительства Республики Бурятия от 17.02.2003 № 60, решение Государственного комитета имущественных отношений Республики Бурятия от 30.09.2003 № 12, протокол проведения аукциона по продаже объектов недвижимого имущества от 05.11.2003 № 2, договор купли-продажи от 10.11.2003 № 2 и дополнительное соглашение от 10.12.2003 к нему, передаточный акт от 29.12.2003.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими требованиями, предприниматели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 сослались на недопустимость нахождения спорного земельного участка, на котором расположено здание торгового комплекса, в индивидуальной собственности ООО «ГЖК-Бурятия» (являющегося одним из собственников помещений в здании) и указали на то, что этот участок должен находиться в общей долевой собственности всех собственников помещений в этом здании. 

Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 244, 273, 551, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 52, 58, 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и исходил из обоснованности требований истцов и, как следствие, из наличия правовых оснований для признания права общей долевой собственности на спорный земельный участок.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. Указанный иск направлен на защиту уже существующего, но нарушенного или оспариваемого права.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, такое решение является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В пункте 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участок и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в этой норме (пункт 4 этой статьи).

В силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 этой статьи).

В пункте 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункт 4 этой статьи).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом. В этой связи, если при отчуждении помещений в здании невозможен выдел земельного участка, расположенного под данными помещениями, земельный участок поступает в общую долевую собственность продавца и покупателя. Право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя помещений в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на помещения в здании. 

Таким образом, в силу статей 244, 273, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», при отчуждении лицом, являющимся собственником здания и земельного участка, на котором это здание расположено, помещений в этом здании у покупателя таких помещений и продавца возникает право общей долевой собственности на земельный участок под зданием. 

В рассматриваемом случае, как указано выше, предприниматели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6 и ФИО7 являются собственниками помещений в здании торгового комплекса, расположенного по адресу: 

<

...>, которые они приобрели у ООО «ГЖК-Бурятия» (также являющегося одним из собственников помещений в здании). В этой связи, с учетом изложенного выше суд первой инстанции и апелляционный суд правильно указали на то, что указанным лицам как собственникам помещений в здании принадлежат доли в праве общей собственности на спорный земельный участок, на котором расположено это здание. При этом наличие зарегистрированного права индивидуального собственности ООО «ГЖК-Бурятия» на земельный участок с кадастровым номером 03:24:011206:467 нарушает права и законные интересы указанных лиц, поскольку лишает их исключительного права на получение в собственность этого участка.  

В целях определения размера долей в праве общей долевой собственности названных лиц на спорный земельный участок суд первой инстанции назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил экспертам ООО «Геотех-экспертиза» ФИО67 и ФИО68

В соответствии с представленным в материалы дела экспертным заключением от 18.03.2024 № 224/24-10 размер долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:24:011206:467 составил: у предпринимателя ФИО1 – 166/10000, у предпринимателя ФИО2 – 193/10000, у предпринимателя ФИО4 – 62/10000, у предпринимателя ФИО3 – 35/10000, у предпринимателя ФИО5 – 76/10000, у предпринимателя ФИО6 и предпринимателя ФИО7 – 90/10000. 

По результатам оценки представленного экспертного заключения суды установили, что оно соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является полным, ясным, мотивированным и не противоречивым, в связи с чем обоснованно признали это заключение допустимым и достоверным доказательством. 

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы ответчика о выборе истцами и третьими лицами с самостоятельными требованиями ненадлежащего способа защиты права, а именно – о необходимости их обращения в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлениями об оспаривании полученных отказов регистрирующего органа в регистрации принадлежащих им прав на долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, являются необоснованными и подлежат отклонению. 

Как указано выше, согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 52 и 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН; зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. По смыслу приведенных разъяснений вопрос о правомерности действий и решений регистрирующего органа может быть разрешен в порядке главы 24 этого Кодекса только в случае, если разрешение этого вопроса не влияет на права и обязанности иных лиц. Между тем в данном случае государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок непосредственно сопряжена с прекращением зарегистрированного права индивидуальной собственности ответчика на этот участок (погашением записи об этом праве) и напрямую влияет на его права. При этом регистрирующий орган не является участником спорных материальных правоотношений и не выступает стороной спора о праве на земельный участок.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ответчиком в связи с подачей кассационной жалобы, подлежат отнесению на него. 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 сентября 2024 года по делу № А10-8168/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий С.Б. Качуков

Судьи А.Д. Фирсов

 Ю.С. Яцкевич